上訴人（原審被告）：綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)綏蘭路五中東側。法定代表人：黎明，職務總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊旭，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雙鴨山市。被上訴人（原審原告）：毛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)。委托訴訟代理人：王程，黑龍江正旗律師事務所律師。

上訴人綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴請求：撤銷加格達奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初489號民事判決書，發(fā)回重審。事實和理由：1.一審判決認定事實不清。被上訴人向案外人王偉借款之時，擔保人泓翔公司應被上訴人要求，向其出具的開至名下房產(chǎn)一套，如連帶擔保責任有效，判令上訴人承擔還款責任，則應當同時解除開至名下的房地產(chǎn)買賣合同，方能維護雙方合法權益。2.一審法院立案庭出具的書證，依法不應當采信。一審中，加格達奇區(qū)人民法院立案庭為被上訴人出具的被上訴人曾于2016年11月14日向該院提起訴訟的書面證明屬于孤證，沒有其他證據(jù)如被上訴人的起訴狀等相應材料佐證，依法不應當采信。被上訴人毛某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，認可一審判決。毛某某向一審法院提出訴訟請求：1.要求綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付借款本金400000元并按照人民銀行貸款利率的四倍給付2016年1月1日起至本金償還之日止的利息；2.綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔案件訴訟費。一審法院認定事實：2014年8月16日，案外人王偉與毛某某簽訂借據(jù)一份，該借據(jù)的主要內(nèi)容為：王偉向毛某某借款400000元，借款期間月利息按人民銀行規(guī)定的擔保貸款利率的四倍計算，使用期限自2014年8月16日起至2014年11月16日止，每月16日前支付利息，借款到期日借款人承諾保證歸還本金，逾期則按日加收借款金額的0.5%的違約金，逾期期間所付款項，首先用于支付違約金，本筆借款由擔保人綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（黎明）自愿承擔連帶還款責任保證，綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（黎明）保證范圍為本金、利息、違約金、實現(xiàn)債權的一切費用，擔保期限自本筆借款到期之日起兩年，擔保人綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（黎明）承諾出借人毛某某與借款人王偉借款約定修改、補充或者變更均不影響保證人履行本借據(jù)規(guī)定的擔保義務，并無需征得擔保人的同意。上述借據(jù)尾部借款人處有王偉簽字及捺印，擔保單位處加蓋有綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的公章，單位法人處有黎明簽字及捺印。毛某某現(xiàn)持有簽字為王偉的收條一份，數(shù)額為100000元，日期為2014年8月16日；同日，毛某某通過建設銀行向王偉的賬號為xxxx6的賬戶內(nèi)匯款300000元。一審法院認為，毛某某持有王偉出具的借據(jù)、收條及銀行轉賬流水單，應當認定二人之間存在真實的借貸關系，毛某某履行了給付義務。綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為擔保人在借據(jù)上簽字蓋章，明確承擔連帶還款責任保證，故其對王偉的債務應承擔連帶責任保證。關于綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出的毛某某未在擔保期限內(nèi)向擔保人主張權利及本案已過除斥期間的抗辯意見，因毛某某已于2016年11月14日向我院遞交訴狀，故本院依法不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定判決如下：一、綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付毛某某400000元；二、綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自2016年1月1日起對上述款項按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍（最高不超過年利率24%）向毛某某支付利息，至上述款項付清之日止。以上有給付內(nèi)容的判項，應在本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。如未按本判決指定期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費計7300元，由綏化鴻翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。二審期間，雙方當事人未提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院對一審認定的事實予以確認。本院認為，本案系保證責任糾紛。本案的爭議焦點為：1.上訴人是否應承擔保證責任；2.本案是否已超過訴訟時效。上訴人作為擔保人在案外人王偉向被上訴人出具的借據(jù)上加蓋公章并有上訴人法定代表人黎明的簽字，該行為是上訴人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應按合同約定履行各自的義務。關于上訴人的保證責任問題，依照借據(jù)上的約定，連帶責任保證期間為借款到期日起兩年，即從2014年11月17日起至2016年11月17日止。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十四條規(guī)定：“連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效?！北簧显V人于2016年11月14日向加格達奇區(qū)人民法院提起了訴訟，從被上訴人要求上訴人承擔保證責任之日起開始計算保證責任的訴訟時效。此時保證責任的訴訟時效中斷，訴訟時效期間重新計算。被上訴人在此保證期間內(nèi)要求上訴人承擔保證責任，故本案的保證責任并未超過訴訟時效。雖然上訴人對于一審法院立案庭出具的證明不認可，但是上訴人并未提供相反的證據(jù)證實該份證明系虛假的不真實的，故本院對上訴人的該項辯解，不予支持。綜上所述，上訴人綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請求不成立，不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人毛某某保證合同糾紛一案，不服加格達奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初489號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人楊旭、被上訴人毛某某委托訴訟代理人王程到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費7300元，由上訴人綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。本判決為終審判決。