上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)。委托訴訟代理人：包永和，黑龍江興安律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市。委托訴訟代理人：蔣志勇，黑龍江墨龍律師事務所律師。原審第三人：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)。

王某某上訴請求：1.撤銷（2017）黑2701民初882號民事判決；2.判決上訴人訴訟未超訴訟時效；3.被上訴人償還上訴人欠款529,000元，利息129,605元；4.訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院以起訴超過法律規(guī)定的兩年訴訟時效，原告的民事權(quán)利不再予以保護為由，駁回上訴人一審訴訟請求的判決，不符合本案事實，判決適用法律不當，應當予以撤銷。2012年12月7日以后，上訴人不間斷的向被上訴人追索其對上訴人拖欠的借款，由于被上訴人一直躲避致使上訴人沒有能夠及時追回借款，但并不是如一審判決書認定的：原告再次有效向被告主張權(quán)利的時間為起訴時間。上訴人實際在2017年1月直接到哈爾濱找到被上訴人當面主張過權(quán)利，同時也有上訴人同被上訴人之間的通話事實，被上訴人在以往的庭審中也已經(jīng)承認過上訴人向其主張權(quán)利的事實。一審法院簡單的以超過訴訟時效兩年，駁回上訴人對債權(quán)的合理訴請主張，讓被上訴人輕易地逃避并占有屬于上訴人的529,000元巨額借款，而使上訴人蒙受巨額經(jīng)濟損失，對上訴人是及其不公平的。綜上所述，上訴人的訴請沒有超過法定訴訟時效，上訴人要求被上訴人返還欠款及利息的主張合理合法，應當?shù)玫骄S護。被上訴人劉某未出庭應訴。原審第三人陳某某述稱，同意上訴人的上訴請求。王某某向一審法院訴訟請求：1.被告償還借款本金529,000元；2.被告承擔延遲償還欠款利息129,605元（利息計算時間自2012年12月7日至2017年3月8日起訴止，計算標準為央行年貸款利率4.9%）；3.案件受理費由被告承擔。一審法院認定事實：被告劉某2002年向原告王某某借款，2004年1月1日為原告出具了一張632,000元的欠據(jù)，欠條中載明：“其中41.6萬元按年3萬元/10萬元計付利息，9.6萬元按年2萬元/10萬元計付利息，12萬元按月7200元計付利息?！鼻窊?jù)中未注明還款日期。欠條中記載2005年7月21日和2009年4月29日被告劉某在欠據(jù)中分別重新簽字確認并注明日期。原告自認被告曾分三次償還原告103,000元。其中一次38,000元，2007年被告通過第三人陳某某償還給原告15,000元，2012年被告通過匯款方式償還給原告50,000元。對于原告自認的事實，予以認定。第三人與原告對于原告出借給被告劉某的632,000元中的416,000元是原告向第三人陳某某借的，該債權(quán)歸屬原告的意見一致。故第三人陳某某并非本案必要共同訴訟當事人，原告與第三人之間的糾紛可另行解決。一審法院認為，本案爭議的焦點是：1.原、被告之間的民間借貸關(guān)系是否成立，是否合法有效。如果成立，被告尚欠原告借款的數(shù)額是多少。2.被告主張的以裝修房屋及交付原告車輛對債務進行抵消的情形是否存在。3.原告起訴是否已過訴訟時效。1.關(guān)于原、被告之間民間借貸關(guān)系是否成立及效力問題。如借貸關(guān)系成立，欠款的數(shù)額。被告于2004年1月1日為原告出具欠據(jù)，被告出具欠條后又于2005年和2009年兩次在欠條上簽字進行了確認。庭審中，被告主張欠款已全部還清，且在2012年通過銀行匯款的方式償還原告50,000元。由此表明，原、被告之間存在民間借貸關(guān)系。該欠條欠款數(shù)額明確，并對欠款總額分三部分各約定了借期利率。對于9.6萬元按年2萬元/10萬元計付利息的約定，不超過年利率24%，應認定合法、有效。對于其他兩部分關(guān)于借款利息的約定，均超過了年利率24%，對于超過年利率24%的部分，應認定無效。原告向被告主張的利息數(shù)額在雙方約定的有效利率范圍內(nèi)。被告關(guān)于原告存在高利轉(zhuǎn)貸行為，未提供有效證據(jù)予以證明，且原告不認可。故對于原、被告之間的借貸關(guān)系中，除利率約定中的無效部分外，應認定合法、有效。被告尚欠原告借款數(shù)額為632,000元－103,000元=529,000元。2.被告主張的債務抵消是否成立。原告對于被告主張的裝修房屋款及用轎車抵消債務的主張不認可。且時間均發(fā)生在2004年1月1日前，即使存在債務抵消，也與2004年1月1日欠條中的債務無關(guān)。故對于被告關(guān)于原告?zhèn)鶆找讶康窒目罐q意見不予采納。3.訴訟時效問題。被告為原告出具的是欠條，且是在借款行為發(fā)生后出具的。欠條中未約定還款日期，故訴訟時效的計算起始日應自欠條出具之日起開始計算，即從2004年1月1日起計算。被告于2005年及2009年分別在欠據(jù)上簽名并注明日期，訴訟時效因原告向被告主張權(quán)利而中斷，自被告后一次簽字時間2009年4月29日重新開始計算。2012年12月7日被告向原告在中國建設(shè)銀行的賬戶匯款50,000元，訴訟時效因被告的履行再次中斷。訴訟時效自2012年12月7日重新開始計算。庭審中，原告稱2016年年末向被告主張權(quán)利，但被告不認可。雖然原告提供了與被告及被告妻子林艷的2017年1月至2017年5月多次移動電話通話記錄，但不能證明有被告同意還款的承諾，且被告不認可。故應認定原告再次有效向被告主張權(quán)利的時間為起訴時間，即2017年3月8日。原告未提供自2012年12月7日至2017年3月8日期間向被告連續(xù)主張權(quán)利的有效證據(jù)，且在此期間內(nèi)不存在訴訟時效中斷、中止或者延長情形，原告起訴已明顯超過法律規(guī)定的兩年訴訟時效。對于被告提出的原告起訴已過訴訟時效的抗辯意見予以采納。綜上，因被告提出訴訟時效抗辯事由成立，原告相應的民事權(quán)利不再予以保護。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十九條之規(guī)定，判決如下：駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費10,386元(原告已預交28,840元)，由原告王某某負擔，退還原告王某某18,454元。本院二審期間，當事人并未向本院提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人王某某因與被上訴人劉某、原審第三人陳某某民間借貸糾紛一案，不服加格達奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初882號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日受理后，依法組成合議庭，2018年4月18日公開開庭進行了審理。上訴人王某某及其委托訴訟代理人包永和、原審第三人陳某某到庭參加訴訟。被上訴人劉某及其委托訴訟代理人蔣志勇經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系民間借貸糾紛。本案的爭議焦點為上訴人主張的債權(quán)請求權(quán)是否超過訴訟時效。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七、第一百四十條規(guī)定，普通訴訟時效期間為兩年，訴訟時效期間從知道或者應當知道權(quán)利被侵害時起計算，訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。案涉欠款發(fā)生在2004年，欠條中未約定還款日期，故訴訟時效的計算起始日應自欠條出具之日起開始計算，即從2004年1月1日起計算。被上訴人于2012年12月7日給上訴人匯款50,000元，訴訟時效因被上訴人的履行而中斷。訴訟時效自2012年12月7日重新開始計算。上訴人未提供自2012年12月7日至起訴之日止向被上訴人連續(xù)主張權(quán)利的有效證據(jù)，故上訴人主張欠款的訴訟時效無中止、中斷情形。上訴人的訴訟請求超過了普通民事權(quán)利二年的訴訟時效期間，故上訴人因此喪失勝訴權(quán)。上訴人稱其一直在主張欠款，并未喪失勝訴權(quán)的理由證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，上訴人王某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10,386元，由上訴人王某某負擔。本判決為終審判決。