上訴人（原審原告）：大興安嶺興財(cái)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)人民路43號(hào)。法定代表人：王雪柏，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊靜，女，該公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王建彬，黑龍江王建彬律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司大興安嶺分行，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)林海路15號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：張廣祥，該行行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：馬瑞，女，該行工作人員。委托訴訟代理人：張?zhí)煊?，黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：大興安嶺黑土鄉(xiāng)野山產(chǎn)品開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)塔河縣塔河鎮(zhèn)繁榮街工商2號(hào)樓西側(cè)407幢。法定代表人：高曌，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：耿志學(xué)，黑龍江興安律師事務(wù)所律師。

興財(cái)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初909號(hào)民事判決，支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求；2.訴訟費(fèi)用由建行和黑土公司共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.黑土公司借款的目的是為了償還其在建行的貸款，受益人是黑土公司和建行；2.三方簽訂的《工業(yè)貸款周轉(zhuǎn)金使用三方協(xié)議》約定了建行的保證責(zé)任，依據(jù)合同黑土公司和建行應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3.一審法院判決上訴人承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。建行辯稱，建行在本案中不是債務(wù)主體且無(wú)責(zé)任，也無(wú)擔(dān)保責(zé)任，故請(qǐng)求法院駁回上訴人對(duì)建行的上訴請(qǐng)求，維持原判。黑土公司辯稱，服從一審判決。興財(cái)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判決第一被告建行償還160萬(wàn)元，按照建設(shè)銀行同期貸款利率計(jì)算給付利息，自2017年1月22日開(kāi)始到執(zhí)行終結(jié)日止；2.請(qǐng)求判決第二被告黑土公司與第一被告承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3.訴訟費(fèi)用由第一被告和第二被告共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年12月21日由建行推薦黑土公司到原告處申請(qǐng)貸款160萬(wàn)元，貸款目的是周轉(zhuǎn)資金，貸款期間為30天，出借人（委托人）為興財(cái)公司，借款人為黑土公司，建行為合作銀行（受托人），三方簽訂了《工業(yè)貸款周轉(zhuǎn)金使用三方協(xié)議》，原告按照協(xié)議履行了貸款義務(wù)，建行和黑土公司沒(méi)有按照三方協(xié)議的約定把貸款本金償還給原告，經(jīng)原告多次索要，被告建行于2016年12月28日承諾：2017年5月1日前負(fù)責(zé)追回本金及利息。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月16日，原告與建行、黑土公司簽訂《工業(yè)貸款周轉(zhuǎn)金使用三方協(xié)議》一份，協(xié)議約定，出借人（委托人）為興財(cái)公司、合作銀行（受托人）為建行、借款人為黑土公司，黑土公司向原告借款160萬(wàn)元。合作銀行承諾，若借款人貸款周轉(zhuǎn)金審批通過(guò)，在沒(méi)有雙方認(rèn)定的不可抗力出現(xiàn)的情況下，保證發(fā)放新流動(dòng)資金貸款償還出借人，否則承擔(dān)無(wú)條件收回委托貸款周轉(zhuǎn)金并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的責(zé)任。原告委托合作銀行封閉操作原流動(dòng)資金貸款還款及委托貸款還款：以受托支付方式發(fā)放貸款周轉(zhuǎn)金，到帳即直接由受托行劃入受托行帳戶償還原流動(dòng)資金貸款，到帳即直接由合作銀行劃入委托人帳戶償還貸款周轉(zhuǎn)金，不在借款人帳戶停留。黑土公司于2017年9月15日償還原告20萬(wàn)元本金。一審法院認(rèn)為，原告與被告建行、黑土公司簽訂的《工業(yè)貸款周轉(zhuǎn)金使用三方協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告已按合同約定履行出借義務(wù)，被告黑土公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)歸還借款本息。借款到期后，原告要求被告黑土公司按合同約定償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告建行未按協(xié)議約定收回委托貸款周轉(zhuǎn)金，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故被告建行應(yīng)在被告黑土公司未償還原告借款本金及利息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下：1.黑土公司于本判決生效后十日內(nèi)給付興財(cái)公司借款本金140萬(wàn)元；2.黑土公司于本判決生效后十日內(nèi)給付興財(cái)公司自2017年1月22日起至借款全部還清之日止的借款利息，以前項(xiàng)所述本金為基數(shù)，按中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司同期貸款利率計(jì)算；3.建行對(duì)黑土公司不能履行范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充給付責(zé)任。案件受理費(fèi)19,200.00元，由黑土公司、建行負(fù)擔(dān)17,400.00元，興財(cái)公司負(fù)擔(dān)1,800.00元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。興財(cái)公司向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)1.大興安嶺農(nóng)村商業(yè)銀行電匯憑證（收款人為大興安嶺黑土鄉(xiāng)野山產(chǎn)品開(kāi)發(fā)有限公司，賬號(hào)為23050174725300000010，日期為2015年12月21日）復(fù)印件1份，意在證明興財(cái)公司已向黑土公司支付貸款周轉(zhuǎn)金160萬(wàn)元；證據(jù)2.大工信聯(lián)發(fā)（2015）8號(hào)文件的復(fù)印件1份，意在證明興財(cái)公司受大興安嶺行署財(cái)政局和行署工信委的委托，承辦大興安嶺中小型工業(yè)企業(yè)貸款周轉(zhuǎn)金業(yè)務(wù)；證據(jù)3.中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《流動(dòng)資金貸款管理暫行辦法》1份，意在證明建行完全可以按照合同的約定，以受托支付方式封閉操作發(fā)放新流動(dòng)資金貸款償還興財(cái)公司的貸款周轉(zhuǎn)金。建行向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)1.個(gè)人貸款支付憑證（收款人為高曌，賬號(hào)為1090719980130752517，日期為2016年1月21日）復(fù)印件1份，意在證明建行按照合同約定發(fā)放了貸款；證據(jù)2.對(duì)私活期賬戶明細(xì)（客戶名稱為高曌，賬號(hào)為1090719980130752517）復(fù)印件1份，意在證明建行按照合同約定發(fā)放了貸款，其中2016年1月22日分兩筆支取的160萬(wàn)元現(xiàn)金即為應(yīng)當(dāng)償還興財(cái)公司的貸款周轉(zhuǎn)金。經(jīng)質(zhì)證，建行和黑土公司對(duì)興財(cái)公司提交的證據(jù)1和證據(jù)2沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為受托支付須有借款人的提款申請(qǐng)和支付委托，建行才能將貸款通過(guò)借款人賬戶支付給交易對(duì)象，并非建行封閉操作；興財(cái)公司和黑土公司對(duì)建行提交的證據(jù)1和證據(jù)2沒(méi)有異議。對(duì)于上述各方?jīng)]有異議的證據(jù)，本院予以采信。對(duì)于興財(cái)公司提交的《流動(dòng)資金貸款管理暫行辦法》（證據(jù)3），本院認(rèn)為，該“辦法”系中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的國(guó)家規(guī)范性文件，其真實(shí)性應(yīng)予以確認(rèn)。對(duì)于該份證據(jù)所要證明的內(nèi)容將在裁判理由部分結(jié)合其他事實(shí)綜合進(jìn)行分析闡述。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，二審查明的事實(shí)如下：興財(cái)公司受大興安嶺行署財(cái)政局和行署工信委的委托，承辦大興安嶺中小型工業(yè)企業(yè)貸款周轉(zhuǎn)金業(yè)務(wù)。2015年12月16日，興財(cái)公司（甲方）與建行（乙方）簽訂了《大興安嶺中小型工業(yè)企業(yè)貸款周轉(zhuǎn)金業(yè)務(wù)合作協(xié)議》（簡(jiǎn)稱周轉(zhuǎn)金合作協(xié)議），該協(xié)議約定：“本協(xié)議所稱的中小型工業(yè)企業(yè)貸款周轉(zhuǎn)金業(yè)務(wù)是指為緩解大興安嶺中小型工業(yè)企業(yè)融資困難，支持企業(yè)順利還貸續(xù)貸，在企業(yè)發(fā)生授信額度內(nèi)貸款到期歸還前出現(xiàn)臨時(shí)性資金周轉(zhuǎn)困難時(shí)，由甲方提供財(cái)政扶持資金”；“機(jī)構(gòu)合作范圍為乙方及乙方全部分支機(jī)構(gòu)”；“乙方辦理貸款續(xù)貸業(yè)務(wù)時(shí)，借款用途之一應(yīng)當(dāng)明確為用于償還貸款周轉(zhuǎn)金，乙方向借款人發(fā)放償還貸款周轉(zhuǎn)金貸款時(shí)，須于當(dāng)日以受托支付方式將貸款周轉(zhuǎn)金借款即時(shí)劃回周轉(zhuǎn)金運(yùn)行機(jī)構(gòu)專戶：890010122000099405，戶名：大興安嶺興財(cái)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司”。同日，興財(cái)公司還與建行和黑土公司簽訂了《工業(yè)貸款周轉(zhuǎn)金使用三方協(xié)議》（簡(jiǎn)稱三方協(xié)議），出借人（委托人）為興財(cái)公司、合作銀行（受托人）為建行、借款人為黑土公司，黑土公司向興財(cái)公司借款160萬(wàn)元，借款用途是周轉(zhuǎn)金。協(xié)議第一條約定“三方一致同意采用貸款周轉(zhuǎn)金形式化解借款人資金緊張，以實(shí)現(xiàn)流動(dòng)資金續(xù)貸目的”；協(xié)議第五條約定“貸款周轉(zhuǎn)金由借款人承擔(dān)償還責(zé)任”；協(xié)議第六條第一款約定“若借款人貸款周轉(zhuǎn)金審批通過(guò)，在沒(méi)有雙方認(rèn)定的不可抗力出現(xiàn)的情況下，保證發(fā)放新流動(dòng)資金貸款償還出借人，否則承擔(dān)無(wú)條件收回委托貸款周轉(zhuǎn)金并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的責(zé)任”；協(xié)議第七條第一款約定“受托行審批發(fā)放的新流動(dòng)資金貸款僅用于償還委托貸款”；協(xié)議第七條第二款約定“借款人委托合作銀行封閉操作原流動(dòng)資金貸款還款及委托貸款還款：以受托支付方式發(fā)放貸款周轉(zhuǎn)金，到賬即直接由受托行劃入受托行賬戶償還原流動(dòng)資金貸款，不在借款人賬戶停留；以受托支付方式發(fā)放新流動(dòng)資金貸款，到賬即直接由合作銀行劃入委托人賬戶償還貸款周轉(zhuǎn)金，不在借款人賬戶停留”。2015年12月21日，興財(cái)公司將貸款周轉(zhuǎn)金160萬(wàn)元匯入建行的黑土公司賬戶（賬號(hào)為23050174725300000010）。2016年1月21日，建行將新流動(dòng)資金貸款200萬(wàn)元（其中含有貸款周轉(zhuǎn)金160萬(wàn)元）發(fā)放到黑土公司法人高曌的個(gè)人賬戶（賬號(hào)為1090719980130752517）中，黑土公司法人高曌于2016年1月22日分兩筆（90萬(wàn)元和70萬(wàn)元）現(xiàn)金支取了160萬(wàn)元，又于2016年2月5日轉(zhuǎn)賬支取了40萬(wàn)元。2016年12月28日，建行向興財(cái)公司承諾：2017年5月1日前負(fù)責(zé)追回本金及利息。2017年9月15日，建行將向黑土公司追回的20萬(wàn)元貸款周轉(zhuǎn)金償還給興財(cái)公司。
上訴人大興安嶺興財(cái)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱興財(cái)公司）因與被上訴人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司大興安嶺分行（簡(jiǎn)稱建行）、被上訴人大興安嶺黑土鄉(xiāng)野山產(chǎn)品開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱黑土公司）合同糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初909號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月6日立案后，依法組成合議庭，于2018年3月21日和2018年4月17日兩次開(kāi)庭進(jìn)行了審理。興財(cái)公司的委托訴訟代理人楊靜、王建彬，建行的委托訴訟代理人文明（第二次開(kāi)庭變更為馬瑞）、馬瑞、張?zhí)煊ⅲ谕凉镜奈性V訟代理人耿志學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，興財(cái)公司與建行簽訂的周轉(zhuǎn)金合作協(xié)議及興財(cái)公司與建行、黑土公司簽訂的三方協(xié)議，系各方真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。協(xié)議各方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求、答辯意見(jiàn)以及有關(guān)證據(jù)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.本案的性質(zhì)如何確定；2.應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)償還貸款周轉(zhuǎn)金；3.黑土公司與建行是否承擔(dān)連帶償還責(zé)任。關(guān)于本案的性質(zhì)問(wèn)題。本案三方存在以下幾種關(guān)系：1.黑土公司與建行之間的借貸關(guān)系和貸款周轉(zhuǎn)金使用中的委托關(guān)系；2.興財(cái)公司與建行之間的企業(yè)貸款周轉(zhuǎn)金業(yè)務(wù)合作關(guān)系和貸款周轉(zhuǎn)金使用中的委托關(guān)系；3.興財(cái)公司與黑土公司之間的“借貸”關(guān)系。從三方協(xié)議看，興財(cái)公司與建行之間具有委托關(guān)系，委托人是興財(cái)公司，受托人是建行，委托事項(xiàng)主要是由建行使用興財(cái)公司的貸款周轉(zhuǎn)金以受托支付方式封閉操作原流動(dòng)資金貸款還款及發(fā)放新流動(dòng)資金貸款償還貸款周轉(zhuǎn)金。從三方協(xié)議第七條第二款約定的內(nèi)容看，黑土公司也委托了建行以受托支付方式封閉操作原流動(dòng)資金貸款還款及發(fā)放新流動(dòng)資金貸款償還貸款周轉(zhuǎn)金。從三方協(xié)議的目的和內(nèi)容看，三方簽訂協(xié)議的目的是由興財(cái)公司提供政府財(cái)政扶持資金，在黑土公司與建行原有的借貸基礎(chǔ)上，幫助黑土公司與建行實(shí)現(xiàn)流動(dòng)資金續(xù)貸，化解黑土公司的融資困難，受益人是黑土公司與建行，黑土公司通過(guò)三方協(xié)議獲取的是在原有的貸款基礎(chǔ)上的續(xù)貸，而不是貸款周轉(zhuǎn)金，因此，三方協(xié)議約定的主要內(nèi)容不是興財(cái)公司與黑土公司之間的“借貸”問(wèn)題，而是如何使用貸款周轉(zhuǎn)金的問(wèn)題，即如何操作使用貸款周轉(zhuǎn)金，確保幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)續(xù)貸，確保貸款周轉(zhuǎn)金安全收回。三方協(xié)議中的興財(cái)公司與黑土公司的“借貸”關(guān)系主要是為了啟動(dòng)貸款周轉(zhuǎn)金的使用程序。從三方約定的整個(gè)還貸、續(xù)貸以及償還貸款周轉(zhuǎn)金的操作流程看，本案具有債務(wù)轉(zhuǎn)移的性質(zhì)：一方面是黑土公司將其欠建行的貸款轉(zhuǎn)移給興財(cái)公司，由興財(cái)公司用貸款周轉(zhuǎn)金償還給建行；另一方面是黑土公司將其欠興財(cái)公司的貸款周轉(zhuǎn)金轉(zhuǎn)移給建行，由建行以發(fā)放新流動(dòng)資金貸款方式償還給興財(cái)公司。三方協(xié)議的目的是在黑土公司與建行原有的借貸基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)還舊貸新，因此，在貸款周轉(zhuǎn)金的操作流程上要通過(guò)黑土公司的賬戶，但這不影響本案所具有的債務(wù)轉(zhuǎn)移的性質(zhì)。從三方協(xié)議的履行情況看，本案是因?yàn)椤百J款周轉(zhuǎn)金的使用”引起的糾紛，產(chǎn)生糾紛的根源是因?yàn)槲腥私ㄐ形窗慈絽f(xié)議的約定發(fā)放新流動(dòng)資金貸款償還興財(cái)公司的貸款周轉(zhuǎn)金造成的。另外，興財(cái)公司與黑土公司并沒(méi)有就借款問(wèn)題單獨(dú)簽訂借款合同。綜上，本案具有多重的法律關(guān)系，根據(jù)最高人民法院有關(guān)民事案件案由的規(guī)定，本案的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同糾紛。一審法院認(rèn)定本案為民間借貸糾紛不當(dāng)，本院予以糾正。關(guān)于建行在本案中的責(zé)任問(wèn)題。從三方約定的整個(gè)還貸、續(xù)貸以及償還貸款周轉(zhuǎn)金的操作流程看，興財(cái)公司與黑土公司共同委托建行以受托支付方式封閉操作，保證發(fā)放新流動(dòng)資金貸款償還興財(cái)公司。從金融貸款的實(shí)際操作看，在沒(méi)有發(fā)生不可抗力的情況下，建行以受托支付封閉操作的方式是完全可以避免貸款周轉(zhuǎn)金被黑土公司或案外人支取的。中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《流動(dòng)資金貸款管理暫行辦法》第二十四條第二款規(guī)定“貸款人受托支付是指貸款人根據(jù)借款人的提款申請(qǐng)和支付委托，將貸款通過(guò)借款人賬戶支付給符合合同約定用途的借款人交易對(duì)象?！北景溉揭呀?jīng)在協(xié)議中明確地約定由建行以受托支付方式發(fā)放新流動(dòng)資金貸款償還興財(cái)公司，建行沒(méi)有按照三方協(xié)議的約定以受托支付的方式將新流動(dòng)資金貸款通過(guò)黑土公司賬戶支付給興財(cái)公司，也沒(méi)有按照周轉(zhuǎn)金合作協(xié)議的約定注明該新流動(dòng)資金貸款用于償還貸款周轉(zhuǎn)金，而是將新流動(dòng)資金貸款發(fā)放到了案外人高曌的個(gè)人賬戶上，給興財(cái)公司造成了損失，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。關(guān)于黑土公司在本案中的責(zé)任問(wèn)題。三方協(xié)議的目的是由興財(cái)公司提供政府財(cái)政扶持資金，幫助黑土公司與建行實(shí)現(xiàn)流動(dòng)資金續(xù)貸，化解黑土公司的融資困難。雖然三方協(xié)議約定黑土公司是借款人，貸款周轉(zhuǎn)金由借款人承擔(dān)償還責(zé)任，但是從三方約定的整個(gè)還貸、續(xù)貸以及償還貸款周轉(zhuǎn)金的操作流程看，是由建行以受托支付的方式封閉操作，黑土公司并不實(shí)際占有貸款周轉(zhuǎn)金，也不具有支配權(quán)；黑土公司通過(guò)三方協(xié)議獲取的只是在原有的貸款基礎(chǔ)上的續(xù)貸，而不是貸款周轉(zhuǎn)金，因此，黑土公司不具有實(shí)際的償還貸款周轉(zhuǎn)金的義務(wù)，償還貸款周轉(zhuǎn)金的義務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給建行。從三方協(xié)議的履行結(jié)果看，本案是由于建行的違約操作，致使案外人高曌支走了應(yīng)當(dāng)償還給興財(cái)公司的貸款周轉(zhuǎn)金，由此所產(chǎn)生的民事責(zé)任建行可以另行主張。對(duì)于本案來(lái)講，黑土公司不負(fù)有直接償還貸款周轉(zhuǎn)金的義務(wù)。關(guān)于黑土公司與建行是否承擔(dān)連帶償還責(zé)任問(wèn)題。從現(xiàn)有的證據(jù)看，不能確認(rèn)建行與黑土公司存在保證關(guān)系，因此，興財(cái)公司關(guān)于黑土公司與建行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的主張不能成立。關(guān)于利息問(wèn)題。本案在一審訴訟期間，建行將向黑土公司追回的20萬(wàn)元貸款周轉(zhuǎn)金償還給了興財(cái)公司，故本案的利息應(yīng)當(dāng)分為兩個(gè)時(shí)間段計(jì)算，即：自2017年1月22日起至2017年9月15日止，以160萬(wàn)元本金為基數(shù)計(jì)算；自2017年9月16日起至貸款周轉(zhuǎn)金全部還清之日止，以140萬(wàn)元本金為基數(shù)計(jì)算。關(guān)于訴訟費(fèi)問(wèn)題。本案在一審立案時(shí)（2017年9月11日），興財(cái)公司起訴的訴訟標(biāo)的額為160萬(wàn)元，在訴訟期間（2017年9月15日），建行將向黑土公司追回的20萬(wàn)元貸款周轉(zhuǎn)金償還給了興財(cái)公司，但在一審法庭調(diào)查終結(jié)前，興財(cái)公司沒(méi)有提出將訴訟請(qǐng)求的訴訟標(biāo)的額160萬(wàn)元變更為140萬(wàn)元，因此，一審法院決定興財(cái)公司負(fù)擔(dān)20萬(wàn)元的案件受理費(fèi)1,800.00元并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，興財(cái)公司的上訴請(qǐng)求部分成立。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初909號(hào)民事判決；二、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司大興安嶺分行于本判決生效后十日內(nèi)給付大興安嶺興財(cái)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司貸款周轉(zhuǎn)金140萬(wàn)元；三、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司大興安嶺分行于本判決生效后十日內(nèi)給付大興安嶺興財(cái)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司因違約造成的利息損失，即：自2017年1月22日起至2017年9月15日止以160萬(wàn)元本金為基數(shù)、自2017年9月16日起至貸款周轉(zhuǎn)金全部還清之日止以140萬(wàn)元本金為基數(shù)，按中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司同期貸款利率計(jì)算；四、駁回大興安嶺興財(cái)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)19,200.00元，由中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司大興安嶺分行負(fù)擔(dān)17,400.00元，大興安嶺興財(cái)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1,800.00元。二審案件受理費(fèi)19,200.00元，由中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司大興安嶺分行負(fù)擔(dān)17,400.00元，大興安嶺興財(cái)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1,800.00元。本判決為終審判決。