塔河縣廣大裝潢材料商店
漠河北極筑路工程有限責任公司
周祥?。ū本┎┎蓭熓聞?wù)所）
朱曉軍

上訴人（原審原告）:塔河縣廣大裝潢材料商店，經(jīng)營場所黑龍江省大興安嶺塔河縣十八站。
負責人:ＸＸ，男，1981年11月5日出生，漢族，住黑龍江省訥河市。
被上訴人（原審被告）:漠河北極筑路工程有限責任公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)漠河縣西林吉鎮(zhèn)34區(qū)。
法定代表人:黎新，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周祥俊，北京市博昌律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:朱曉軍，男，1965年4月15日出生，漢族。
上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店因與被上訴人漠河北極筑路工程有限責任公司承攬合同糾紛一案，不服漠河縣人民法院（2016）黑2723民初156號民事裁定,向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店上訴請求:一、撤銷黑龍江省漠河縣人民法院（2016）黑2723民初156號民事裁定；二、請求二審依法改判支持上訴人一審訴訟請求；三、一審和二審案件受理費由被上訴人承擔。
塔河縣廣大裝潢材料商店向一審法院起訴請求:一、要求漠河北極筑路工程有限責任公司給付塑鋼窗款合計人民幣693108.60元；二、要求漠河北極筑路工程有限責任公司給付自2015年1月1日起至付清時止按欠款額逾期付款按人民銀行貸款利率計算的利息；三、判令漠河北極筑路工程有限責任公司承擔案件訴訟費用。
一審法院經(jīng)審查認為，原告的訴請不應得到支持，原告對其主張的內(nèi)容在訴訟中提供的證據(jù)均為自行制作，無被告的相關(guān)確認程序，其證明力較弱，且原告提供的證據(jù)之間無法形成完成的證據(jù)鏈進行認定原告的主張。
根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
因原告提供的證據(jù)現(xiàn)無法認定其主張，故其訴訟請不予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回原告的起訴。
案件受理費10732.00元（原告已申請緩交），此款免于收取。
本院認為，對于塔河縣廣大裝潢材料商店訴漠河北極筑路工程有限責任公司承攬合同糾紛一案，一審法院已經(jīng)立案受理且對于雙方當事人提供的證據(jù)在審理過程中進行了質(zhì)證。
塔河縣廣大裝潢材料商店所主張的事實，應由其負舉證的證明責任。
如其所舉示的證據(jù)不足以證明其主張，應從實體上判決駁回其訴訟請求，而一審法院以塔河縣廣大裝潢材料商店提供的證據(jù)無法認定其主張為由裁定駁回起訴，明顯不當。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條 ?規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷漠河縣人民法院（2016）黑2723民初156號民事裁定；
二、本案指令漠河縣人民法院審理。
本裁定為終審裁定。

本院認為，對于塔河縣廣大裝潢材料商店訴漠河北極筑路工程有限責任公司承攬合同糾紛一案，一審法院已經(jīng)立案受理且對于雙方當事人提供的證據(jù)在審理過程中進行了質(zhì)證。
塔河縣廣大裝潢材料商店所主張的事實，應由其負舉證的證明責任。
如其所舉示的證據(jù)不足以證明其主張，應從實體上判決駁回其訴訟請求，而一審法院以塔河縣廣大裝潢材料商店提供的證據(jù)無法認定其主張為由裁定駁回起訴，明顯不當。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條 ?規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷漠河縣人民法院（2016）黑2723民初156號民事裁定；
二、本案指令漠河縣人民法院審理。

審判長：王貴森

書記員：王寧