上訴人（原審被告、反訴原告）黑龍江國(guó)際工程技術(shù)合作公司。
法定代表人張?jiān)?，總?jīng)理。
委托代理人蔡任發(fā)。
被上訴人（原審原告、反訴被告）丁某某。
委托代理人張?zhí)煊?，黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。
原審第三人王某某。
委托代理人牛曉芳，加格達(dá)奇光明法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人黑龍江國(guó)際工程技術(shù)合作公司（以下簡(jiǎn)稱黑龍江國(guó)際公司）因勞務(wù)合同糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2014）加民初字第572號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人黑龍江國(guó)際公司委托代理人蔡任發(fā)、被上訴人丁某某及委托代理人張?zhí)煊?、原審第三人王某某的委托代理人牛曉芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告黑龍江國(guó)際公司為大興安嶺林區(qū)2011年棚戶區(qū)改造工程（加格達(dá)奇林業(yè)局）25標(biāo)段工程的中標(biāo)單位，該工程又被各方當(dāng)事人稱為西嶺工地，西嶺工地4、5號(hào)樓為黑龍江國(guó)際公司承建，9號(hào)樓為建安公司承建，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人均為第三人王某某，其負(fù)責(zé)西嶺工地4、5號(hào)樓各項(xiàng)具體施工事宜，其聘用李剛為工程現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。2012年5月開始，王某某雇傭丁某某的施工隊(duì)為西嶺工地4、5、9號(hào)樓提供人工勞務(wù)進(jìn)行施工，2012年11月15日，李剛對(duì)丁某某完成工程量進(jìn)行結(jié)算，王某某的財(cái)務(wù)室人員依照李剛書寫的各項(xiàng)結(jié)算明細(xì)內(nèi)容，用電腦打印完成“丁某某西嶺工地4、5號(hào)樓結(jié)算單”，李剛在其上簽字確認(rèn)后，向丁某某出具該結(jié)算單復(fù)印件，其中顯示除去各項(xiàng)應(yīng)扣費(fèi)用外，丁某某應(yīng)得到4、5號(hào)樓以及9號(hào)樓外墻抹灰56340.00元在內(nèi)的人工勞務(wù)費(fèi)合計(jì)為1120764.00元，落款處為建安公司第三項(xiàng)目部。因一直未得到結(jié)算款項(xiàng)，2013年春節(jié)前，丁某某與其他施工隊(duì)人員向加區(qū)勞動(dòng)局反應(yīng)情況后，王某某依照“班組人工費(fèi)按此結(jié)付”單向該上人員付款，該結(jié)付單上列明丁某某應(yīng)得900000.00元，但王某某只向丁某某支付勞務(wù)費(fèi)600000.00元。
原審法院認(rèn)為，第三人王某某作為被告黑龍江國(guó)際公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其在建設(shè)施工過程中雇傭人員、結(jié)算勞務(wù)費(fèi)等一系列行為均系為被告的利益而進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)行為，故因其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而產(chǎn)生的相應(yīng)民事責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。李剛作為被告工程現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)對(duì)工人勞務(wù)費(fèi)的具體數(shù)額進(jìn)行結(jié)算，其出具并認(rèn)可的“丁某某西嶺工地4、5號(hào)樓結(jié)算單”應(yīng)視為被告對(duì)丁某某的勞務(wù)費(fèi)作出的最后結(jié)算，對(duì)雙方均有約束力，被告應(yīng)履行給付義務(wù)。雖然黑龍江國(guó)際公司將600000.00元付給王某某，但王某某向丁某某付款時(shí)，并未明確該款項(xiàng)具體結(jié)付的項(xiàng)目，而被告應(yīng)負(fù)有證明丁某某得到600000.00元均應(yīng)為4、5號(hào)樓人工費(fèi)的舉證責(zé)任，但其未舉證予以證明，故可認(rèn)定被告已向丁某某支付4、5號(hào)樓部分勞務(wù)費(fèi)543660.00元，且被告還應(yīng)向丁某某給付剩余部分勞務(wù)費(fèi)577104.00元，而丁某某訴請(qǐng)的主張不超過該數(shù)額，予以支持。關(guān)于“丁某某西嶺工地4、5號(hào)樓結(jié)算單”落款的問題。王某某在庭審中稱其沒有辦公室，但證人陳國(guó)寶、曲春梅當(dāng)庭陳述的其公司位置與李剛所述吻合，可印證李剛稱結(jié)算單系經(jīng)“財(cái)務(wù)室”打印形成的事實(shí)，且王某某自認(rèn)其為建安公司第三項(xiàng)目部項(xiàng)目經(jīng)理，故該結(jié)算單中落款為建安公司第三項(xiàng)目部并不違反常理，不能以此否認(rèn)其效力。關(guān)于黑龍江國(guó)際公司提出的反訴請(qǐng)求。丁某某的施工隊(duì)只對(duì)被告承建的部分工程項(xiàng)目提供勞務(wù)，而雙方已就其完成部分進(jìn)行結(jié)算并形成結(jié)算單，黑龍江國(guó)際公司在與丁某某結(jié)算時(shí)，未提出過質(zhì)量問題，也未經(jīng)相應(yīng)監(jiān)理公司對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行核查，且在結(jié)算后的兩年間一直對(duì)此無異議，亦無證據(jù)證明其就此主張過任何權(quán)利，其所舉證據(jù)也不足以證明存在質(zhì)量問題皆因丁某某的勞務(wù)行為直接導(dǎo)致的事實(shí)，故黑龍江國(guó)際公司要求丁某某返還多支付的勞務(wù)費(fèi)385350.00元的主張，無事實(shí)依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十一條、第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條、第六十四條、第六十六條、第七十三條的規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下：一、被告黑龍江國(guó)際工程技術(shù)合作公司給付原告丁某某勞務(wù)費(fèi)520764.00元；二、駁回被告黑龍江國(guó)際工程技術(shù)合作公司的反訴請(qǐng)求；三、駁回原告丁某某的其他訴訟請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)9008.00元（原告已預(yù)交）及反訴案件受理費(fèi)7080.00元（被告已預(yù)交），均由被告黑龍江國(guó)際工程技術(shù)合作公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，本院查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案系勞務(wù)合同關(guān)系。原審第三人王某某作為上訴人黑龍江國(guó)際公司中標(biāo)工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，在工程施工過程中聘用李剛作為工程現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)對(duì)工人勞務(wù)費(fèi)具體數(shù)額進(jìn)行結(jié)算。原審第三人王某某雇傭被上訴人丁某某的施工隊(duì)，為西嶺工地4、5、9號(hào)樓提供人工勞務(wù)。被上訴人丁某某在提供勞務(wù)之后，應(yīng)享有得到勞務(wù)報(bào)酬的權(quán)利。因此，李剛為被上訴人丁某某出具結(jié)算單的行為，應(yīng)視為代表原審第三人王某某的行為，而原審第三人王某某作為上訴人黑龍江國(guó)際公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，不具備獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任的能力，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由上訴人黑龍江國(guó)際公司承擔(dān)。上訴人黑龍江國(guó)際公司稱李剛沒有對(duì)工程款項(xiàng)進(jìn)行認(rèn)定和結(jié)算的權(quán)利，但是其未能提供證據(jù)證實(shí)其與李剛系何種關(guān)系，也未能提供相反證據(jù)證實(shí)被上訴人丁某某沒有對(duì)涉案工程提供勞務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。被上訴人丁某某已經(jīng)實(shí)際施工，上訴人黑龍江國(guó)際公司應(yīng)向其支付勞務(wù)費(fèi)，故本院對(duì)上訴人黑龍江國(guó)際公司的上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9008.00元，黑龍江國(guó)際工程技術(shù)合作公司已交，由黑龍江國(guó)際工程技術(shù)合作公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張甲平 代理審判員　　鄒麗平 代理審判員　　牟靜豐

書記員：馮志超 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。