原告關(guān)某某。
原告關(guān)某某。
原告關(guān)云齋。
原告關(guān)曹氏。
四原告委托代理人李學(xué)榮，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告吳浩然。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市曙光道24號(hào)。
負(fù)責(zé)人董振勇，總經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司，住所地張家口市高新區(qū)市府大街海關(guān)大廈。
負(fù)責(zé)人陸士權(quán)，經(jīng)理。
二保險(xiǎn)公司委托代理人孫志強(qiáng)，系中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司職工。

原告關(guān)某某、關(guān)某某、關(guān)云齋、關(guān)曹氏與被告吳浩然、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下稱廊坊中心支公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司（以下稱張家口中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由代理審判員王彬適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告關(guān)某某、關(guān)某某母親何淑蓮曾作為本案原告參加訴訟，且申請(qǐng)對(duì)其勞動(dòng)能力進(jìn)行司法鑒定，但在本案審理中，何淑蓮于2015年4月11日病故，鑒定程序終結(jié)。原告關(guān)某某、四原告委托代理人李學(xué)榮、被告吳浩然、被告廊坊中心支公司和張家口中心支公司委托代理人孫志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告關(guān)某某、關(guān)某某、關(guān)云齋、關(guān)曹氏訴稱，2014年7月22日20時(shí)30分許，案外人吳超駕駛河北H×××××號(hào)農(nóng)用運(yùn)輸車，沿102國(guó)道由西向東行駛至64公里400米處，與騎電動(dòng)自行車人關(guān)寶國(guó)相撞，造成雙方車輛損壞、關(guān)寶國(guó)受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。三河市交警大隊(duì)認(rèn)定吳超承擔(dān)事故的主要責(zé)任，關(guān)寶國(guó)承擔(dān)次要責(zé)任。四原告分別為關(guān)寶國(guó)的兒子和父母。被告吳浩然系車主，吳超與吳浩然系雇傭關(guān)系。該車在二保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告賠償死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)23119.50元、存尸費(fèi)5500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19932元、誤工費(fèi)4347元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1000元、精神損害撫慰金50000元、車損1531元、車輛鑒定費(fèi)100元，共計(jì)310249.50元。
被告吳浩然辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議，被告是河北H×××××號(hào)農(nóng)用運(yùn)輸車的所有人，吳超是被告雇傭的司機(jī)。該車在被告廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告張家口中心支公司投保了保額為50萬(wàn)元不計(jì)免賠率的商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。
被告廊坊中心支公司和張家口中心支公司辯稱，被告吳浩然所述保險(xiǎn)情況屬實(shí)。同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告有證據(jù)的合理合法的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，按責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
經(jīng)審理查明，此次交通事故發(fā)生的事實(shí)及事故認(rèn)定與四原告在起訴狀中所述一致。四原告分別為死者關(guān)寶國(guó)的兒子和父母。何淑蓮的父母已先于其去世。原告按河北省2014年度農(nóng)村居民人均純收入10186元主張死亡賠償金203720元、按河北省2014年度在崗職工年平均工資46239元主張喪葬費(fèi)23119.50元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張存尸費(fèi)5500元（實(shí)際包括存尸費(fèi)、穿衣費(fèi)、擦身費(fèi)等），提交了三河市醫(yī)院出具的收據(jù)。二保險(xiǎn)公司以該項(xiàng)費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍為由，不同意賠償。被告吳浩然請(qǐng)求依法裁決。原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用為實(shí)際支出，本院予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19932元，稱被扶養(yǎng)人為何淑蓮（xxxx年xx月xx日出生）、關(guān)云齋和關(guān)曹氏，按河北省2014年度農(nóng)村居民年生活消費(fèi)支出8248元計(jì)算，何淑蓮的生活費(fèi)計(jì)算9個(gè)月（2014年7月22日至2015年4月11日），為6185元；關(guān)云齋和關(guān)曹氏共有6個(gè)子女，生活費(fèi)均為6873.50元。就此，原告提交了加蓋三河市段甲嶺鎮(zhèn)八百戶村民委員會(huì)印章的證明。二保險(xiǎn)公司不同意賠償何淑蓮的生活費(fèi)，請(qǐng)求按照河北省2013年度的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算關(guān)云齋和關(guān)曹氏的生活費(fèi)。四原告未提交證據(jù)證明何淑蓮不具備勞動(dòng)能力，故對(duì)原告主張何淑蓮的生活費(fèi)，本院不予支持。原告主張的生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持，關(guān)云齋和關(guān)曹氏的生活費(fèi)均為6873.33元。原告主張誤工費(fèi)4347元，稱原告關(guān)某某和關(guān)某某處理關(guān)寶國(guó)喪葬事宜各誤工7天，關(guān)某某在北京亦莊國(guó)際人力資源有限責(zé)任公司上班，月工資為3220元，關(guān)某某在北京燕華工程建設(shè)有限公司上班，月工資為5666元。就此，原告提交了北京亦莊國(guó)際人力資源有限責(zé)任公司出具的證明和北京燕華工程建設(shè)有限公司出具的證明。三被告以原告未提交勞務(wù)合同、事發(fā)前三個(gè)月的工資表、公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證為由，不認(rèn)可原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，同意按每人誤工7天每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)1400元。三被告的辯解理由符合法律規(guī)定，本院予以采信，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為1400元。原告主張交通費(fèi)1000元，稱系原告關(guān)某某和關(guān)某某處理關(guān)寶國(guó)喪葬事宜乘坐出租車所支付。就此，原告提交了出租車發(fā)票。二保險(xiǎn)公司以交通費(fèi)應(yīng)屬喪葬費(fèi)范疇為由，不同意賠償。二保險(xiǎn)公司的辯解理由無(wú)法律依據(jù)，本院不予采信。原告主張的交通費(fèi)數(shù)額偏高，本院酌定為800元。因何淑蓮病故致鑒定程序終結(jié)，故鑒定費(fèi)1000元應(yīng)由四原告自行負(fù)擔(dān)。原告主張精神損害撫慰金50000元，二保險(xiǎn)公司同意賠償30000元。二保險(xiǎn)公司的意見合理，本院予以采信，故原告的精神損害撫慰金為30000元。原告主張車損1531元和鑒定費(fèi)100元，提交了三河中裕司法鑒定中心的鑒定評(píng)估意見書和鑒定費(fèi)發(fā)票。原告主張的該兩項(xiàng)費(fèi)用符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告吳浩然支付搶救費(fèi)用3116.53元和救護(hù)車費(fèi)150元。綜上，原告因此次事故產(chǎn)生合理?yè)p失共計(jì)284183.69元。

本院認(rèn)為，依據(jù)河北H×××××號(hào)農(nóng)用運(yùn)輸車的保險(xiǎn)投保情況，被告廊坊中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償四原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金和車損共計(jì)114647.53元；被告張家口中心支公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償四原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)162936.16元中的70%即114055.31元，其余損失由四原告自行負(fù)擔(dān)。四原告剩余損失6600元（存尸費(fèi)5500元、鑒定費(fèi)1000元、車輛鑒定費(fèi)100元），應(yīng)由四原告首先自行負(fù)擔(dān)1000元鑒定費(fèi)，其余5600元由被告吳浩然負(fù)擔(dān)70%即3920元。吳浩然已經(jīng)支付3266.53元，還應(yīng)再賠償四原告653.47元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司給付原告關(guān)某某、關(guān)某某、關(guān)云齋、關(guān)曹氏賠償款人民幣114647.53元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司給付原告關(guān)某某、關(guān)某某、關(guān)云齋、關(guān)曹氏賠償款人民幣114055.31元。
三、被告吳浩然給付原告關(guān)某某、關(guān)某某、關(guān)云齋、關(guān)曹氏賠償款人民幣653.47元。
四、駁回原告關(guān)某某、關(guān)某某、關(guān)云齋、關(guān)曹氏的其它訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二、三項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)926元，由四原告負(fù)擔(dān)278元，被告吳浩然負(fù)擔(dān)648元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

代理審判員 王彬

書記員： 李美靜