關(guān)東精密機械（唐某）有限公司
李衛(wèi)佳（河北鴻翔律師事務(wù)所）
鄭興偉
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
李莉（河北正一律師事務(wù)所）

原告:關(guān)東精密機械（唐某）有限公司。住所地:河北省唐某市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人:津田和光，該公司董事長。
委托代理人:李衛(wèi)佳，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人:鄭興偉，該公司員工。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)西山道13號。
負責人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李莉，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告關(guān)東精密機械（唐某）有限公司（以下簡稱關(guān)東機械公司）與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋財險唐某支公司）保險糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張艷獨任審判，公開開庭進行了審理。原告關(guān)東機械公司的委托代理人李衛(wèi)佳、鄭興偉，被告太平洋財險唐某支公司的委托代理人李莉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，原告關(guān)東機械公司在被告太平洋財險唐某支公司投保了雇主責任保險，保險期間自2013年4月23日至2014年4月22日，被保險人為原告關(guān)東機械公司，險種為死亡／傷殘賠償責任，傷殘賠償責任限額為48個月，每人按月工資3684元承保，每人每次事故絕對免賠100元。2013年7月20日20時30分，楊建超駕駛冀B×××××號小型客車沿唐某市龍澤路行駛至榮華道口300米處時不按規(guī)定行駛，與不按規(guī)定使用燈光的司福超駕駛的冀A×××××號低速貨車相撞，致1人受傷、財產(chǎn)受損，楊建超、司福超均負事故同等責任。2013年11月7日，楊建超被唐某市人力資源和社會保障局認定為工傷。經(jīng)唐某市勞動能力鑒定委員會鑒定，楊建超為陸級傷殘、停工留薪期為拾個月。經(jīng)楊建超申請，其與原告關(guān)東機械公司解除了勞動關(guān)系。2015年1月，原告關(guān)東機械公司給付楊建超一次性傷殘就業(yè)補助金63797.28元。2015年2月，原告關(guān)東機械公司給付楊建超一次性慰問金稅后100000元。2015年4月，唐某高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)社會保障局給付楊建超一次性工傷醫(yī)療補助151518.54元。訴訟中，原告關(guān)東機械公司主張其已向楊建超賠償163797.28元，被告太平洋財險唐某支公司應(yīng)該依據(jù)雇主責任保險承擔賠償責任。被告太平洋財險唐某支公司對其主張不予認可，主張一次性傷殘就業(yè)補助金屬于解除勞動合同后的就業(yè)賠償，一次性慰問金屬于原告關(guān)東機械公司自愿支付。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告就本案損失是否應(yīng)該賠付各持己見，未能達成一致意見。
以上事實，有當事人的陳述及相關(guān)書證等證據(jù)在卷予以證明。
本院認為，原告關(guān)東機械公司在被告太平洋財險唐某支公司投保了雇主責任保險，被告太平洋財險唐某支公司對事故中屬于雇主應(yīng)承擔責任的部分承擔賠償責任。原告關(guān)東機械公司主張其已向員工楊建超賠付的一次性慰問金100000元，屬于其自愿支付，其要求被告太平洋財險唐某支公司就此筆費用承擔賠償責任，本院不予支持。原告關(guān)東機械公司已向楊建超賠付的一次性傷殘就業(yè)補助金63797.28元，系基于傷殘產(chǎn)生的賠償責任，且屬于雇主責任，故應(yīng)由被告太平洋財險唐某支公司承擔賠償責任。被告太平洋財險唐某支公司其他不予賠付的主張，理據(jù)不足，本院不予采納。以上合理損失扣除每人每次事故絕對免賠額100元后，被告太平洋財險唐某支公司應(yīng)給付原告關(guān)東機械公司保險理賠款63697.28元。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告關(guān)東精密機械（唐某）有限公司保險理賠款人民幣63697.28元；
二、駁回原告關(guān)東精密機械（唐某）有限公司其他訴訟請求。
案件受理費人民幣784元，由原告關(guān)東精密機械（唐某）有限公司負擔78元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔706元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，原告關(guān)東機械公司在被告太平洋財險唐某支公司投保了雇主責任保險，保險期間自2013年4月23日至2014年4月22日，被保險人為原告關(guān)東機械公司，險種為死亡／傷殘賠償責任，傷殘賠償責任限額為48個月，每人按月工資3684元承保，每人每次事故絕對免賠100元。2013年7月20日20時30分，楊建超駕駛冀B×××××號小型客車沿唐某市龍澤路行駛至榮華道口300米處時不按規(guī)定行駛，與不按規(guī)定使用燈光的司福超駕駛的冀A×××××號低速貨車相撞，致1人受傷、財產(chǎn)受損，楊建超、司福超均負事故同等責任。2013年11月7日，楊建超被唐某市人力資源和社會保障局認定為工傷。經(jīng)唐某市勞動能力鑒定委員會鑒定，楊建超為陸級傷殘、停工留薪期為拾個月。經(jīng)楊建超申請，其與原告關(guān)東機械公司解除了勞動關(guān)系。2015年1月，原告關(guān)東機械公司給付楊建超一次性傷殘就業(yè)補助金63797.28元。2015年2月，原告關(guān)東機械公司給付楊建超一次性慰問金稅后100000元。2015年4月，唐某高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)社會保障局給付楊建超一次性工傷醫(yī)療補助151518.54元。訴訟中，原告關(guān)東機械公司主張其已向楊建超賠償163797.28元，被告太平洋財險唐某支公司應(yīng)該依據(jù)雇主責任保險承擔賠償責任。被告太平洋財險唐某支公司對其主張不予認可，主張一次性傷殘就業(yè)補助金屬于解除勞動合同后的就業(yè)賠償，一次性慰問金屬于原告關(guān)東機械公司自愿支付。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告就本案損失是否應(yīng)該賠付各持己見，未能達成一致意見。
以上事實，有當事人的陳述及相關(guān)書證等證據(jù)在卷予以證明。
本院認為，原告關(guān)東機械公司在被告太平洋財險唐某支公司投保了雇主責任保險，被告太平洋財險唐某支公司對事故中屬于雇主應(yīng)承擔責任的部分承擔賠償責任。原告關(guān)東機械公司主張其已向員工楊建超賠付的一次性慰問金100000元，屬于其自愿支付，其要求被告太平洋財險唐某支公司就此筆費用承擔賠償責任，本院不予支持。原告關(guān)東機械公司已向楊建超賠付的一次性傷殘就業(yè)補助金63797.28元，系基于傷殘產(chǎn)生的賠償責任，且屬于雇主責任，故應(yīng)由被告太平洋財險唐某支公司承擔賠償責任。被告太平洋財險唐某支公司其他不予賠付的主張，理據(jù)不足，本院不予采納。以上合理損失扣除每人每次事故絕對免賠額100元后，被告太平洋財險唐某支公司應(yīng)給付原告關(guān)東機械公司保險理賠款63697.28元。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告關(guān)東精密機械（唐某）有限公司保險理賠款人民幣63697.28元；
二、駁回原告關(guān)東精密機械（唐某）有限公司其他訴訟請求。
案件受理費人民幣784元，由原告關(guān)東精密機械（唐某）有限公司負擔78元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔706元。

審判長：張艷

書記員：陳揚