關(guān)東旺
常學(xué)功（河北景正律師事務(wù)所）
王某某
衡水運(yùn)輸股份有限公司
曹志昂（河北畫苑律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
康濤（河北合明律師事務(wù)所）

原告關(guān)東旺，河北景化化工有限公司職工。
委托代理人常學(xué)功，河北景正律師事務(wù)所律師。
被告王某某，司機(jī)。
被告衡水運(yùn)輸股份有限公司。住所地:衡水市和平東路604號。
法定代表人陳淑君，公司董事長。
二
被告
委托代理人曹志昂，河北畫苑律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地:衡水市勝利中路38號。
法定代表人高力斌，公司總經(jīng)理。
委托代理人康濤，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告關(guān)東旺與被告王某某、衡水運(yùn)輸股份有限公司（以下簡稱衡運(yùn)公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年4月5日立案受理。依法由審判員高志廣適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告關(guān)東旺的委托代理人常學(xué)功、被告衡運(yùn)公司和王某某的委托代理人曹志昂、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人康濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及以上有效證據(jù)，本院查明的事實(shí)為:2011年3月3日8時(shí)，原告駕駛冀t×××××號二輪摩托車沿衡德路由東向西行駛至38公里處，被告王某某駕駛的冀t×××××、冀t×××××號重型平板掛車由西向東駛?cè)肽嫘校瑑绍囅嘧?，將原告摩托車撞壞，致使原告受重傷。景縣公安交通警察大隊(duì)作出第201100132號責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。發(fā)生事故后原告于2011年3月3日至2011年7月1日在哈勵(lì)遜國際和平醫(yī)院治療，住院120天。2011年7月1日轉(zhuǎn)入中國人民解放軍第三0九醫(yī)院，至2011年9月20日出院，住院81天。2011年9月20日在北京博愛醫(yī)院治療，至2012年1月9日出院，住院111天。綜上，原告住院共計(jì)312天。住院期間由原告的哥哥關(guān)東升、原告的妻子劉吉敏護(hù)理。德州市德弘法醫(yī)司法鑒定中心于2012年3月30日出具德弘司法鑒定中心（2012）臨鑒道字第116號司法鑒定意見書，鑒定意見為:1.被鑒定人關(guān)東旺交通事故致重度顱腦損失，顱內(nèi)出血，左尺橈骨骨折。遺留左側(cè)偏癱，構(gòu)成交通事故iv級傷殘。繼發(fā)癲癇，構(gòu)成交通事故x級傷殘。2.被鑒定人關(guān)東旺二次手術(shù)費(fèi)用6000元人民幣。3.被鑒定人關(guān)東旺住院期間需二人護(hù)理。4.被鑒定人關(guān)東旺需部分護(hù)理依賴。被告衡運(yùn)公司對原告?zhèn)麣埖燃?、護(hù)理依賴程度、出院后護(hù)理人數(shù)等申請重新鑒定，河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心于2012年6月12日出具冀醫(yī)法（2012）臨鑒字第305號法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見為:1.目前關(guān)東旺偏癱及繼發(fā)性癲癇的傷殘等級分別為三級、十級。2.護(hù)理依賴程度為大部分依賴；出院后護(hù)理人數(shù)原則為一人；3.2011年3月3日外傷在損傷后果中占主要因素，參與度的理論參考值為56%—95%。原告關(guān)東旺系河北景化化工有限公司合同制職工，其平均工資為1993元／月。原告花去醫(yī)療費(fèi)314654.32元，被告衡運(yùn)公司已給付原告10萬元。
本院認(rèn)為，原告關(guān)東旺在此次交通事故中的損失為:1、醫(yī)藥費(fèi)314654.32元。2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，按國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元，原告住院312天，共計(jì)15600元。3、誤工費(fèi):關(guān)東旺經(jīng)鑒定為偏癱三級傷殘、繼發(fā)性癲癇十級傷殘，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)自2011年3月3日受傷計(jì)算至2012年6月12日鑒定之日為464天，關(guān)東旺月平均工資為1993元。誤工費(fèi)應(yīng)為66.43元／天×464天=30823.52元，原告要求每天按66元計(jì)算，共計(jì)30624元，是對其權(quán)利的處分，本院予以支持。4、護(hù)理費(fèi):因原告提交的關(guān)東升的誤工證明沒有相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字，工資表沒有加蓋相關(guān)財(cái)務(wù)部門公章，原告也未能提供關(guān)東升的勞動(dòng)合同書、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、河北華奧化學(xué)有限公司的工商登記材料等證據(jù)，因此應(yīng)當(dāng)參照《河北省2012年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》當(dāng)中原告及護(hù)理人員的相近行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)收入35.14元／天計(jì)算相關(guān)費(fèi)用。原告關(guān)東旺住院312天，根據(jù)原告的傷殘程度及護(hù)理依賴，住院期間應(yīng)當(dāng)由二人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為35.14元／天×312天×2人=21927.36元。根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壡闆r，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至原告恢復(fù)生活能力時(shí)止，但最長不超過20年，故原告要求護(hù)理19年于法不悖，應(yīng)予支持。被告太平洋保險(xiǎn)公司要求原告分段護(hù)理，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張出院后護(hù)理費(fèi)按每月2000元計(jì)算，未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖按蟛糠忠蕾囎o(hù)理，參照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條 ?的規(guī)定，確定原告護(hù)理依賴參考值為40%為宜。原告出院后的護(hù)理費(fèi)為36166元／年×19年×1人×40%=274861.60元。以上，護(hù)理費(fèi)共計(jì)296788.96元。5、殘疾賠償金:關(guān)東旺經(jīng)鑒定為偏癱三級傷殘、繼發(fā)性癲癇十級傷殘，因原告關(guān)東旺為河北景化化工有限公司合同制職工，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元計(jì)算，即18292元×20年×81%=296330.40元。原告關(guān)東旺的父親關(guān)蘭池、母親曹俊芝均系原告的被扶養(yǎng)人員，且均年滿75周歲。按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人為七十五周歲以上的，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按五年計(jì)算。關(guān)蘭池的扶養(yǎng)費(fèi)為:4711元／年×5年÷3人×0.81=6359.85元。曹俊芝的扶養(yǎng)費(fèi)為:4711元／年×5年÷3人×0.81=6359.85元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)累加在傷殘賠償金中，共計(jì)309050.10元。6、鑒定費(fèi)1500元，是原告關(guān)東旺為傷殘鑒定的實(shí)際支出，應(yīng)當(dāng)予以支持。7、原告要求交通費(fèi)8096元，根據(jù)原告住院、做鑒定及提供的票據(jù)情況，酌情支持2996元。8、對原告要求的二次手術(shù)費(fèi)，因被告衡運(yùn)公司提出重新鑒定申請，河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心鑒定意見書為最終鑒定意見，該鑒定意見并未涉及二次手術(shù)費(fèi)，對原告要求在本次訴訟中支持二次手術(shù)費(fèi)用的訴訟請求不予理涉，可在實(shí)際發(fā)生后另行起訴。以上共計(jì)971213.38元。原告關(guān)東旺存在（極高危）高血壓3級和高血壓既往病史，其傷殘是在自身患有高血壓基礎(chǔ)上遭受外力發(fā)生的，外傷在原告的損傷后果中占主要因素，為56%—95%，根據(jù)原告自身身體狀況和所受傷害的后果，外傷在此事交通事故中參與度理論參考值應(yīng)確定為70%為宜。因此，本次交通事故外傷給原告造成的財(cái)產(chǎn)損失為679849.36元。因本次事故發(fā)生致原告偏癱三級傷殘、繼發(fā)性癲癇十級，給其生活帶來諸多不便，精神上造成痛苦，原告要求被告賠償精神撫慰金30000元，應(yīng)予支持。以上，因本次交通事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額總計(jì)為709849.36元。被告衡運(yùn)公司在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付。根據(jù)同時(shí)購買交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，確定賠償順序應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)脑瓌t，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告的損失。原告關(guān)東旺現(xiàn)已構(gòu)成三級傷殘，其損失已經(jīng)超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告關(guān)東旺各項(xiàng)損失240000元（包括精神撫慰金30000元）。原告關(guān)東旺與被告王某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，原告關(guān)東旺未取得駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上路，在此事故中負(fù)次要責(zé)任。被告王某某駛?cè)肽嫘?，是造成事故的主要原因，此次事故中被告王某某?fù)主要責(zé)任。根據(jù)雙方過錯(cuò)程度，在此次事故中原告關(guān)東旺承擔(dān)30%責(zé)任為宜，被告王某某承擔(dān)70%責(zé)任為宜。提供勞務(wù)方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此王某某承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由衡運(yùn)公司承擔(dān)。原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失469849.36元，根據(jù)原、被告在此次交通事故中的過錯(cuò)程度，原告關(guān)東旺承擔(dān)30%責(zé)任，被告王某某承擔(dān)70%責(zé)任計(jì)算，被告衡運(yùn)公司賠償原告關(guān)東旺各項(xiàng)損失328894.55元，冀t×××××、冀t×××××號重型平板掛車在太平洋保險(xiǎn)公司投保兩份第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)，被告太平洋保險(xiǎn)公司主張主車和掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限。但是《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?規(guī)定:“本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為”。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條 ?規(guī)定:“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效；（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。”因此，被告太平洋保險(xiǎn)公司的主張明顯違反了《中華人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定，違背了商業(yè)保險(xiǎn)的投保人根據(jù)合同約定向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對發(fā)生的保險(xiǎn)事故承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任的原則。被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在主、掛車兩份第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告關(guān)東旺各項(xiàng)損失200000元。被告衡運(yùn)公司賠償原告關(guān)東旺各項(xiàng)損失128894.55元，扣除已墊付的100000元，應(yīng)再賠付給原告28894.55元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十九條 ?、第六十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在主、掛車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告240000元，在主、掛車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告200000元，共計(jì)440000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、被告衡水運(yùn)輸股份有限公司賠償原告28894.55元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2695元，原告關(guān)東旺負(fù)擔(dān)193元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)2502元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告關(guān)東旺在此次交通事故中的損失為:1、醫(yī)藥費(fèi)314654.32元。2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，按國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元，原告住院312天，共計(jì)15600元。3、誤工費(fèi):關(guān)東旺經(jīng)鑒定為偏癱三級傷殘、繼發(fā)性癲癇十級傷殘，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)自2011年3月3日受傷計(jì)算至2012年6月12日鑒定之日為464天，關(guān)東旺月平均工資為1993元。誤工費(fèi)應(yīng)為66.43元／天×464天=30823.52元，原告要求每天按66元計(jì)算，共計(jì)30624元，是對其權(quán)利的處分，本院予以支持。4、護(hù)理費(fèi):因原告提交的關(guān)東升的誤工證明沒有相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字，工資表沒有加蓋相關(guān)財(cái)務(wù)部門公章，原告也未能提供關(guān)東升的勞動(dòng)合同書、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、河北華奧化學(xué)有限公司的工商登記材料等證據(jù)，因此應(yīng)當(dāng)參照《河北省2012年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》當(dāng)中原告及護(hù)理人員的相近行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)收入35.14元／天計(jì)算相關(guān)費(fèi)用。原告關(guān)東旺住院312天，根據(jù)原告的傷殘程度及護(hù)理依賴，住院期間應(yīng)當(dāng)由二人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為35.14元／天×312天×2人=21927.36元。根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壡闆r，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至原告恢復(fù)生活能力時(shí)止，但最長不超過20年，故原告要求護(hù)理19年于法不悖，應(yīng)予支持。被告太平洋保險(xiǎn)公司要求原告分段護(hù)理，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張出院后護(hù)理費(fèi)按每月2000元計(jì)算，未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖按蟛糠忠蕾囎o(hù)理，參照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條 ?的規(guī)定，確定原告護(hù)理依賴參考值為40%為宜。原告出院后的護(hù)理費(fèi)為36166元／年×19年×1人×40%=274861.60元。以上，護(hù)理費(fèi)共計(jì)296788.96元。5、殘疾賠償金:關(guān)東旺經(jīng)鑒定為偏癱三級傷殘、繼發(fā)性癲癇十級傷殘，因原告關(guān)東旺為河北景化化工有限公司合同制職工，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元計(jì)算，即18292元×20年×81%=296330.40元。原告關(guān)東旺的父親關(guān)蘭池、母親曹俊芝均系原告的被扶養(yǎng)人員，且均年滿75周歲。按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人為七十五周歲以上的，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按五年計(jì)算。關(guān)蘭池的扶養(yǎng)費(fèi)為:4711元／年×5年÷3人×0.81=6359.85元。曹俊芝的扶養(yǎng)費(fèi)為:4711元／年×5年÷3人×0.81=6359.85元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)累加在傷殘賠償金中，共計(jì)309050.10元。6、鑒定費(fèi)1500元，是原告關(guān)東旺為傷殘鑒定的實(shí)際支出，應(yīng)當(dāng)予以支持。7、原告要求交通費(fèi)8096元，根據(jù)原告住院、做鑒定及提供的票據(jù)情況，酌情支持2996元。8、對原告要求的二次手術(shù)費(fèi)，因被告衡運(yùn)公司提出重新鑒定申請，河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心鑒定意見書為最終鑒定意見，該鑒定意見并未涉及二次手術(shù)費(fèi)，對原告要求在本次訴訟中支持二次手術(shù)費(fèi)用的訴訟請求不予理涉，可在實(shí)際發(fā)生后另行起訴。以上共計(jì)971213.38元。原告關(guān)東旺存在（極高危）高血壓3級和高血壓既往病史，其傷殘是在自身患有高血壓基礎(chǔ)上遭受外力發(fā)生的，外傷在原告的損傷后果中占主要因素，為56%—95%，根據(jù)原告自身身體狀況和所受傷害的后果，外傷在此事交通事故中參與度理論參考值應(yīng)確定為70%為宜。因此，本次交通事故外傷給原告造成的財(cái)產(chǎn)損失為679849.36元。因本次事故發(fā)生致原告偏癱三級傷殘、繼發(fā)性癲癇十級，給其生活帶來諸多不便，精神上造成痛苦，原告要求被告賠償精神撫慰金30000元，應(yīng)予支持。以上，因本次交通事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額總計(jì)為709849.36元。被告衡運(yùn)公司在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付。根據(jù)同時(shí)購買交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，確定賠償順序應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)脑瓌t，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告的損失。原告關(guān)東旺現(xiàn)已構(gòu)成三級傷殘，其損失已經(jīng)超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告關(guān)東旺各項(xiàng)損失240000元（包括精神撫慰金30000元）。原告關(guān)東旺與被告王某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，原告關(guān)東旺未取得駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上路，在此事故中負(fù)次要責(zé)任。被告王某某駛?cè)肽嫘?，是造成事故的主要原因，此次事故中被告王某某?fù)主要責(zé)任。根據(jù)雙方過錯(cuò)程度，在此次事故中原告關(guān)東旺承擔(dān)30%責(zé)任為宜，被告王某某承擔(dān)70%責(zé)任為宜。提供勞務(wù)方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此王某某承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由衡運(yùn)公司承擔(dān)。原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失469849.36元，根據(jù)原、被告在此次交通事故中的過錯(cuò)程度，原告關(guān)東旺承擔(dān)30%責(zé)任，被告王某某承擔(dān)70%責(zé)任計(jì)算，被告衡運(yùn)公司賠償原告關(guān)東旺各項(xiàng)損失328894.55元，冀t×××××、冀t×××××號重型平板掛車在太平洋保險(xiǎn)公司投保兩份第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)，被告太平洋保險(xiǎn)公司主張主車和掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限。但是《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?規(guī)定:“本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為”。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條 ?規(guī)定:“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效；（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！币虼耍桓嫣窖蟊ｋU(xiǎn)公司的主張明顯違反了《中華人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定，違背了商業(yè)保險(xiǎn)的投保人根據(jù)合同約定向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對發(fā)生的保險(xiǎn)事故承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任的原則。被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在主、掛車兩份第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告關(guān)東旺各項(xiàng)損失200000元。被告衡運(yùn)公司賠償原告關(guān)東旺各項(xiàng)損失128894.55元，扣除已墊付的100000元，應(yīng)再賠付給原告28894.55元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十九條 ?、第六十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在主、掛車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告240000元，在主、掛車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告200000元，共計(jì)440000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、被告衡水運(yùn)輸股份有限公司賠償原告28894.55元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2695元，原告關(guān)東旺負(fù)擔(dān)193元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)2502元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：高志廣

書記員：李風(fēng)志