上訴人（原審原告，執(zhí)行案外人）：關(guān)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
被上訴人（原審被告，申請執(zhí)行人）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：袁叢銘，黑龍江晨光律師事務(wù)所律師。
原審第三人（被執(zhí)行人）：張萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。

上訴人關(guān)某某因與被上訴人李某、原審第三人張萍案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服黑龍江省綏芬河市人民法院（2018）黑1081民初240號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月28日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人關(guān)某某、被上訴人李某委托訴訟代理人袁叢銘、原審第三人張萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查，關(guān)某某與張萍簽訂涉案房屋買賣合同時(shí)，該合同所涉綏芬河市迎新街農(nóng)行集資樓17單元502室已在銀行設(shè)定抵押，現(xiàn)該房屋仍處于抵押狀態(tài)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十一條第二款規(guī)定：“抵押期內(nèi)，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外?！北景钢?，張萍與關(guān)某某簽訂涉案房屋買賣合同時(shí)，該合同所涉綏芬河市迎新街農(nóng)行集資樓17單元502室已在相關(guān)銀行設(shè)定抵押，張萍向關(guān)某某轉(zhuǎn)讓該房屋時(shí)，未經(jīng)該銀行同意，該房屋的抵押權(quán)未解除，該房屋現(xiàn)仍處于抵押狀態(tài)。故張萍與關(guān)某某簽訂的房屋買賣合同因違反上述法律規(guī)定而無效，關(guān)某某依法不能取得綏芬河市迎新街農(nóng)行集資樓17單元502室房屋的所有權(quán)，其認(rèn)為在涉案房屋執(zhí)行程序中存在違法情形，應(yīng)當(dāng)向一審法院提出。
綜上所述，關(guān)某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 姜云虎
審判員 于堯
審判員 錢大龍

書記員： 蔣珊