蘭xx
劉金祥（黑龍江法昕律師事務(wù)所）
王xx
孫xx
崔x
李宏（北京華泰律師事務(wù)所哈爾濱分所）

黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人x法院
x事判決書
原告蘭xx。
委托代理人劉金祥，黑龍江法昕律師事務(wù)所律師。
原告王xx。
委托代理人劉金祥，黑龍江法昕律師事務(wù)所律師。
原告孫xx。
委托代理人劉金祥，黑龍江法昕律師事務(wù)所律師。
原告王xx。
法定代理人蘭xx。
委托代理人劉金祥，黑龍江法昕律師事務(wù)所律師。
原告王xx，學(xué)齡前兒童。
法定代理人蘭xx。
委托代理人劉金祥，黑龍江法昕律師事務(wù)所律師。
被告崔x，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人李宏，北京市華泰律師事務(wù)所哈爾濱分所律師。
原告蘭xx、王xx、孫xx、王xx、王xx與被告崔x提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月15日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理。五原告的委托代理人劉金祥、被告的委托代理人李宏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)上述證據(jù)的分析認(rèn)定及庭審中當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定事實(shí)如下:原告蘭xx與死者王xx系夫妻關(guān)系，原告王xx、孫xx系王xx的父母，王xx、王xx系王xx二名子女。2013年4月，王xx受聘到被告位于哈爾濱市道外區(qū)xxxxxxxx工地從事木工工作。2013年4月6日16時(shí)左右，王xx在施工過程中，由于缺少安全生產(chǎn)設(shè)施，從施工房頂墜地，造成重傷，經(jīng)哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院搶救無效，于2013年4月16日18時(shí)死亡。在事故處理過程中，原、被告經(jīng)協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，由被告一次性支付王xx家屬撫恤金48萬元，并由被告出具承諾書，保證于2013年6月5日前一次性給付。雙方成達(dá)和解協(xié)議后，被告未按約定履行支付撫恤金義務(wù)。
基于對(duì)上述事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院認(rèn)為，《中華人x共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人x事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告作為高空危險(xiǎn)作業(yè)擁有支配權(quán)和獲得利益的人，應(yīng)在雇傭他人從事高空作業(yè)應(yīng)提供必要的安全措施，并進(jìn)行安全教育，被告在進(jìn)行高空危險(xiǎn)作業(yè)時(shí)缺乏安全措施未進(jìn)行安全教育，致人死亡，存在過錯(cuò)責(zé)任。庭審中被告提出其已將此項(xiàng)工程發(fā)包給案外人，但從其出具的承諾書看原被告就死亡賠償已自行和解，被告徑行承擔(dān)此筆費(fèi)用，屬雙方意識(shí)自治，與其庭審中認(rèn)為此項(xiàng)工程屬承攬加工，其不是承擔(dān)義務(wù)主體的抗辯主張不屬于同一法律關(guān)系，此案已由侵權(quán)責(zé)任之訴轉(zhuǎn)變?yōu)榻o付之訴。原、被告就此次事故賠償達(dá)成的賠償協(xié)議，符合法律規(guī)定，應(yīng)按照《中華人x共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)給付義務(wù)，依據(jù)《中華人x共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下:
待本判決發(fā)生法律效力后，被告崔x立即給付原告蘭xx、王xx、孫xx、王xx、王xx480，000元；
被告崔x未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)加倍支付延期延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8，500元（原告已預(yù)交），由被告崔x負(fù)擔(dān)，此款連同上述款項(xiàng)一并給付五原告。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人x法院。

基于對(duì)上述事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院認(rèn)為，《中華人x共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人x事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告作為高空危險(xiǎn)作業(yè)擁有支配權(quán)和獲得利益的人，應(yīng)在雇傭他人從事高空作業(yè)應(yīng)提供必要的安全措施，并進(jìn)行安全教育，被告在進(jìn)行高空危險(xiǎn)作業(yè)時(shí)缺乏安全措施未進(jìn)行安全教育，致人死亡，存在過錯(cuò)責(zé)任。庭審中被告提出其已將此項(xiàng)工程發(fā)包給案外人，但從其出具的承諾書看原被告就死亡賠償已自行和解，被告徑行承擔(dān)此筆費(fèi)用，屬雙方意識(shí)自治，與其庭審中認(rèn)為此項(xiàng)工程屬承攬加工，其不是承擔(dān)義務(wù)主體的抗辯主張不屬于同一法律關(guān)系，此案已由侵權(quán)責(zé)任之訴轉(zhuǎn)變?yōu)榻o付之訴。原、被告就此次事故賠償達(dá)成的賠償協(xié)議，符合法律規(guī)定，應(yīng)按照《中華人x共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)給付義務(wù)，依據(jù)《中華人x共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下:

待本判決發(fā)生法律效力后，被告崔x立即給付原告蘭xx、王xx、孫xx、王xx、王xx480，000元；
被告崔x未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)加倍支付延期延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8，500元（原告已預(yù)交），由被告崔x負(fù)擔(dān)，此款連同上述款項(xiàng)一并給付五原告。

審判長(zhǎng)：孫兵
審判員：劉德明

書記員：劉晶