蘭某某
王海軍（代理權(quán)限出庭訴訟（湖北美佳律師事務(wù)所）
劉金州
王尤行
劉紅某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨縣支公司
楊帆（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）

原告蘭某某，農(nóng)民。
委托代理人王海軍（代理權(quán)限:出庭訴訟，代領(lǐng)法律文書），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉金州，（代理權(quán)限:出庭訴訟，代為主張、變更、放棄訴訟費用，代收法律文書）。
被告王尤行。
被告劉紅某，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨縣支公司。住所地:隨縣厲山鎮(zhèn)星升居委會。
負責人何侍佳，經(jīng)理。
委托代理人楊帆（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
原告蘭某某與被告王尤行、劉紅某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨縣支公司（以下筒稱:中財保隨縣支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭靖獨任審判，公開開庭進行了審理。原告蘭某某的委托代理人王海軍、劉金州，被告王尤行、被告中財保隨縣支公司的委托代理人楊帆均到庭參加了訴訟。被告劉紅某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王尤行、中財保隨縣支公司對原告所舉的證據(jù)一、二、三、四無異議。對證據(jù)五、六的第1次住院醫(yī)療費沒有異議，對第二次住院治療有異議；對證據(jù)七有異議，原告已滿55周歲，不能支持誤工費。
對上述被告無異議的證據(jù)，即原告所舉“證據(jù)一、二、三、四”，本院予以采信。對被告有異議的證據(jù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，圍繞證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性的原則，對證據(jù)證明力的大小和有無，評析如下:
原告所舉證據(jù)五、六載明:2015年1月27日，原告因“右尺橈骨骨折術(shù)后并骨折不愈合1年”入院。體檢:右前臂見傷口未愈合，鋼板外露；說明原告第二次住院治療是因事故受傷后，傷口不能愈合再次住院治療，且原告治療時間持連續(xù)性，對證據(jù)五、六本院予以采信；對證據(jù)七原告證明目的中的休息540日即誤工費損失，雖然原告已滿55周歲，但其屬農(nóng)業(yè)戶口，家庭承包有農(nóng)田，其家庭收入來源于農(nóng)田收益，且原告現(xiàn)仍在從事農(nóng)田勞動，故對其誤工收入本院予以支持；但依照法律規(guī)定，其誤工時間應(yīng)計算至定殘前一天即464天；對證明目的中的后續(xù)治療費14000元尚未發(fā)生，待實際發(fā)生后可:另行主張，對后續(xù)治療費本院不予支持。
經(jīng)審理查明:2014年2月5日中午13時，被告王尤行駕駛鄂S×××××號長安牌小型普通客車，沿厲均公路從均川鎮(zhèn)往安居方向行駛，當行駛至21KM＋120M處（隨縣均川鎮(zhèn)解河村路段）時，因左后輪突然爆裂致車輛失控駛?cè)雽ο蜍嚨?，與對向正常行駛的蘭某某駕駛的愛瑪電動自行車相撞，造成摩托車受損、原告受傷的交通事故。蘭某某受傷后，被送往隨州市中心醫(yī)院、隨縣均川鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，共持續(xù)住院106天，花醫(yī)療費122601.39元。2014年2月18日，隨縣公安局交通警察大隊作出（2014）第0195號《道路交通事故認定書》認定:王尤行負此事故全部責任；蘭某某無事故責任。2015年5月15日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對原告的損傷進行鑒定，作出鑒定意見書，結(jié)論為:1，蘭某某傷情為十級傷殘；2，從受傷之日起治療休息540日，一人護理180日；3，從鑒定之日起后續(xù)治療費擬定為14000元。此次交通事故給原告造成的損失有:醫(yī)療費122601.39元、誤工費33317.74元（26209元÷365天×464天）、住院伙食補助費5300元、護理費14220元（28729元÷365天×180天）、傷殘補助金26037.60元（10849元×20年×12%）、鑒定費1650元、精神撫慰金結(jié)合本地生活消費水平，本院酌定為5000元，交通費據(jù)實計算為650元。綜上，原告損失合計208776.73元。
本院認為:《中國人民共和國侵權(quán)責任法》第六條規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。隨州市交通警察大隊依據(jù)事故事實作出《道路交通事故認定書》認定:王尤行負此事故全部責任；蘭某某無事故責任。該認定客觀公正，本院依法予以采信。據(jù)此，本院確認被告王尤行承擔此次事故全部賠償責任。鄂S×××××長安牌小型普通客車在中財保隨縣支公司投保有交強險及第三者責任保險5萬元，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者強制責任保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當時同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告人財保湖北分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告90875.34元，其中醫(yī)療費10000元、誤工費33317.74元、護理費14220元、傷殘補助金26037.60元、鑒定費1650元、精神撫慰金5000元，交通費650元。對于超出交強險下余損失117901.39元（208776.73元-90875.34元），因該車在被告中財保隨縣支公司投保有第三者商業(yè)保險5萬元，但末投不計免賠率特約險，故保險人可以免除20%的賠償責任，故原告下余損失，被告中財保隨縣支公司在商業(yè)第三者責任險中賠償40000元；其余損失77901.39元，由被告王尤行賠償。原告訴請合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨縣支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告損失90875.34元；在第三者商業(yè)保險中賠償原告損失40000元；
被告王尤行賠償原告損失77901.39元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述第一項于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4100元，原告負擔1800元；被告王尤行負擔2300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?之規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費，款匯法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:《中國人民共和國侵權(quán)責任法》第六條規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。隨州市交通警察大隊依據(jù)事故事實作出《道路交通事故認定書》認定:王尤行負此事故全部責任；蘭某某無事故責任。該認定客觀公正，本院依法予以采信。據(jù)此，本院確認被告王尤行承擔此次事故全部賠償責任。鄂S×××××長安牌小型普通客車在中財保隨縣支公司投保有交強險及第三者責任保險5萬元，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者強制責任保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當時同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告人財保湖北分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告90875.34元，其中醫(yī)療費10000元、誤工費33317.74元、護理費14220元、傷殘補助金26037.60元、鑒定費1650元、精神撫慰金5000元，交通費650元。對于超出交強險下余損失117901.39元（208776.73元-90875.34元），因該車在被告中財保隨縣支公司投保有第三者商業(yè)保險5萬元，但末投不計免賠率特約險，故保險人可以免除20%的賠償責任，故原告下余損失，被告中財保隨縣支公司在商業(yè)第三者責任險中賠償40000元；其余損失77901.39元，由被告王尤行賠償。原告訴請合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨縣支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告損失90875.34元；在第三者商業(yè)保險中賠償原告損失40000元；
被告王尤行賠償原告損失77901.39元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述第一項于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4100元，原告負擔1800元；被告王尤行負擔2300元。

審判長：郭靖

書記員：胡良剛