原告：蘭西縣金利達飼料經(jīng)銷有限公司，住所地黑龍江省蘭西縣。
法定代表人：王立華，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：薛長柱，黑龍江承成律師事務(wù)所律師。
原告：張某某，黑龍江省蘭西縣。
委托代理人：薛長柱，黑龍江承成律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱飛天農(nóng)資有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)。
法定代表人：肖永珍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：肖某，住哈爾濱市松北區(qū)。
被告：肖某，住哈爾濱市松北區(qū)。
被告：黑龍江省瑞邦農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)萬寶鎮(zhèn)188號。
法定代表人：肖某，職務(wù)經(jīng)理。

原告蘭西縣金利達飼料經(jīng)銷有限公司（以下簡稱“金利達飼料公司”）、張某某與被告哈爾濱飛天農(nóng)資有限公司（以下簡稱“飛天農(nóng)資公司”）、肖某、黑龍江省瑞邦農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司（以下簡稱“瑞邦農(nóng)業(yè)公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告金利達飼料公司、張某某委托代理人薛長柱、被告飛天農(nóng)資公司、肖某、瑞邦農(nóng)業(yè)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金利達飼料公司、張某某向本院提出訴訟請求:1.判令解除原告金利達飼料公司與被告飛天農(nóng)資公司于2012年10月30日簽訂的肥料銷售合同；2.判令三被告連帶償還貨款本息1123000元，并支付自2016年2月9日起至給付前述全部款項之日止按月利率1.2%計算的利息。以上款項從飛天農(nóng)資公司設(shè)定抵押的路虎車（車號×××）執(zhí)行拍賣價款中優(yōu)先受償；3.訴訟費用包括案件受理費和財產(chǎn)保全費由三被告共同承擔(dān)。訴訟過程中，原告明確訴請中自2016年2月9日起至給付前述全部款項之日止按月利率1.2%計算支付利息的訴訟請求為：要求三被告連帶支付2016年2月9日至2016年7月14日利息共計72770.40元，及從2016年7月15日至判決生效之日止按月利率1.2%計算的利息。

本院認為，當(dāng)事人對合同是否成立存在爭議，能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認定合同成立。原告金利達飼料公司主張與被告飛天農(nóng)資公司之間于2012年10月30日訂立買賣合同，但文件中未約定標(biāo)的具體種類和數(shù)量，也未約定貨物價格，該文件不具備合同成立的必要內(nèi)容，也無證據(jù)顯示當(dāng)事人按照該文件實際履行，不能確定該合同已經(jīng)成立,故原告金利達飼料公司提出其與被告飛天農(nóng)資公司存在銷售合同的主張，本院不予采納。原告金利達飼料公司主張解除合同的訴訟請求，不存在解除的前提，故對原告金利達飼料公司主張解除其與被告飛天農(nóng)資公司于2012年10月30日簽訂的肥料銷售合同的訴訟請求，不應(yīng)予以準(zhǔn)許。原告張某某向被告瑞邦農(nóng)業(yè)公司、肖某給付貨款1000000元，被告瑞邦農(nóng)業(yè)公司、肖某部分履行了交貨義務(wù)，雖然沒有書面買賣合同，但能夠確定買賣合同成立并部分履行。被告瑞邦農(nóng)業(yè)公司、肖某未交付原告支付貨款對應(yīng)的全部貨物，原告張某某與被告瑞邦農(nóng)業(yè)公司、肖某對合同履行進行了清理、結(jié)算并達成了協(xié)議，該協(xié)議已經(jīng)約定解除了原、被告之間的買賣合同，并對返還貨款及支付利息作出約定，結(jié)算協(xié)議不違法法律規(guī)定，對原告張某某與被告瑞邦農(nóng)業(yè)公司、肖某具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)按照該協(xié)議履行，故對原告張某某要求被告瑞邦農(nóng)業(yè)公司、肖某償還貨款本息1123000元、支付2016年2月9日至2016年7月14日利息72770.40元及從2016年7月15日至判決生效之日止按月利率1.2%計算的利息的訴訟請求，應(yīng)予準(zhǔn)許。債務(wù)人或者第三人可以其有處分權(quán)的合法財產(chǎn)抵押，被告肖某以被告飛天農(nóng)資公司名下車牌號為×××路虎車設(shè)定抵押擔(dān)保，因其無處分權(quán)，該抵押擔(dān)保行為不能產(chǎn)生設(shè)立抵押權(quán)的效力，故對原告要求就該車輛執(zhí)行拍賣價款優(yōu)先受償?shù)恼埱?，不?yīng)予以準(zhǔn)許。原告申請財產(chǎn)保全，系因被告瑞邦農(nóng)業(yè)公司、肖某未按照協(xié)議約定履行產(chǎn)生的費用，應(yīng)由其負擔(dān)，對原告要求二被告負擔(dān)案件受理費和保全費的訴訟請求，應(yīng)予準(zhǔn)許。原告主張被告飛天農(nóng)資公司與被告瑞邦農(nóng)業(yè)公司、肖某承擔(dān)連帶還款責(zé)任，與事實不符，于法無據(jù)，不應(yīng)予以準(zhǔn)許。
綜上所述，對原告要求解除原告金利達飼料公司與被告飛天農(nóng)資公司于2012年10月30日簽訂的肥料銷售合同的訴訟請求，本院不予支持；對原告要求三被告連帶償還貨款本息1123000元，連帶支付2016年2月9日至2016年7月14日利息72770.40元及從2016年7月15日至判決生效之日止按月利率1.2%計算的利息的訴訟請求，本院部分予以支持；對原告要求以上款項從飛天農(nóng)資公司設(shè)定抵押的路虎車（車號×××）執(zhí)行拍賣價款中優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，本院不予支持；對訴訟費用包括案件受理費和財產(chǎn)保全費由三被告共同承擔(dān)的訴訟請求，本院部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第九十八條、第一百三十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第一條第一款、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江省瑞邦農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司、肖某給付原告張某某貨款本息1123000元，支付2016年2月9日至2016年7月14日利息72770.40元,共計1195770.40元，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)付清；
二、被告黑龍江省瑞邦農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司、肖某給付原告張某某貸款本息1123000元的利息，從2016年7月15日至本判決生效之日止按照月利率1.2%計算，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)付清；
三、駁回原告蘭西縣金利達飼料經(jīng)銷有限公司、張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15562元（原告已預(yù)付）、財產(chǎn)保全費5000元，由被告黑龍江省瑞邦農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司、肖某負擔(dān)，被告黑龍江省瑞邦農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、肖某將應(yīng)付款20562元，于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告張某某，本院不另收退。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　劉云鵬 人民陪審員　　王冬梅 人民陪審員　　魏相琴

書記員：尚思妤