原告蘭西縣五方天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，地址蘭西縣開(kāi)發(fā)區(qū)天某國(guó)際小區(qū)。
法定代表人徐曉楠，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人沈東源，黑龍江沈東源律師事務(wù)所律師。
被告大慶市勝利建筑安裝有限責(zé)任公司，地址大慶市薩爾圖區(qū)萬(wàn)寶小區(qū)3-33-2-102。
法定代表人陳殿權(quán)，職務(wù)總經(jīng)理。

原告蘭西縣五方天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告大慶市勝利建筑安裝有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2014年6月5日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘭西縣五方天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人沈東源到庭參加訴訟。被告大慶市勝利建筑安裝有限責(zé)任公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘭西縣五方天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴稱，2013年8月20日，原、被告雙方簽訂了一份《建筑工程承包合同》，原告將自己開(kāi)發(fā)的位于蘭西縣天某國(guó)際小區(qū)東北角的天某國(guó)際1號(hào)商服樓的工程承包給了被告，承包形式為包工包料，工程總面積為2313㎡，工程單價(jià)為1600元／㎡，竣工日期為2013年10月20日?？珊贤炗喓蟊桓鎱s未履行合同約定，在施工過(guò)程中拒絕支付農(nóng)民工工資，致使農(nóng)民工無(wú)法正常得到應(yīng)得的報(bào)酬，后新年將至農(nóng)民工上告到蘭西縣政府，給政府工作造成極大的壓力和不良的社會(huì)影響。經(jīng)蘭西縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局介入調(diào)查，多方協(xié)商后原告替被告支付了農(nóng)民工資50余萬(wàn)。但被告卻沒(méi)有因此繼續(xù)施工而是擅自撤離工地，拒絕履行雙方簽訂的承包合同，致使工程停止進(jìn)度而荒廢，時(shí)致今日已歷時(shí)近一年之久，整個(gè)工程的完成度還不到三分之一。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第八條第一款的規(guī)定：“承包人具有明確表示或者以行為表明不履行合同主要義務(wù)的，發(fā)包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持”。原告認(rèn)為：雙方簽訂的合同中，明確了被告的主要義務(wù)是包工包料并在約定的竣工日期內(nèi)交付工程，而被告拒絕支付農(nóng)民工工資和時(shí)至今日也未有任何施工的行為，實(shí)際已經(jīng)表明不履行合同主要義務(wù)，此情形符合上述法律規(guī)定，故訴至法院，請(qǐng)求解除雙方簽訂的《建筑工程承包合同》，請(qǐng)人民法院查明事實(shí)，依法裁決。
被告大慶市勝利建筑安裝有限責(zé)任公司未提出答辯材料。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：原、被告簽訂的建筑工程承包合同被告是否存在違約行為；原告主張被告不履行合同義務(wù)的主要表現(xiàn)和證據(jù)。
原告為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、建筑工程承包合同一份，證實(shí)內(nèi)容原告將自己開(kāi)發(fā)的位于蘭西縣天某國(guó)際小區(qū)東北角的天某國(guó)際1號(hào)商服樓的工程承包給了被告，承包形式為包工包料，工程總面積為2313㎡，工程單價(jià)為1600元／㎡，竣工日期為2013年10月20日。
證據(jù)二、工地現(xiàn)場(chǎng)照片六張、公證書一份，證實(shí)內(nèi)容為被告沒(méi)有按合同約定進(jìn)行施工，現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)照片可以看出工程未完工，照片均在蘭西縣公證處保全存檔。
證據(jù)三、建筑工地農(nóng)民工工資明細(xì)表31張，證實(shí)內(nèi)容被告拖欠農(nóng)民工工資，2014年1月23日至27日蘭西縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局向農(nóng)民工發(fā)放了工資。
被告未向法庭提供支持其主張的證據(jù)。
本院圍繞當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證：原告對(duì)自行向法庭提交的證據(jù)無(wú)異議，被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
根據(jù)當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院綜合審查認(rèn)證如下：對(duì)原告向法庭所舉證據(jù)一，證實(shí)了原、被告簽訂建筑工程承包合同的約定內(nèi)容。證據(jù)二，證實(shí)了被告沒(méi)有按合同約定按時(shí)履行施工義務(wù)。證據(jù)三，證實(shí)了被告沒(méi)有按合同約定的包工包料給付農(nóng)民工工資。以上證據(jù)形成證據(jù)鏈接，可以相互認(rèn)證被告不履行合同義務(wù)的事實(shí)存在，予以確認(rèn)。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，查明案情事實(shí)如下：2013年8月20日，原、被告簽訂了建筑工程承包合同，承包方式為包工包料，被告承包蘭西縣天某國(guó)際小區(qū)東北角的天某國(guó)際1號(hào)商服樓的工程，合同約定工程總面積2313㎡，工程單價(jià)1600元／㎡，約定竣工日期2013年10月20日。合同簽訂后，被告沒(méi)有按合同履行，主要表現(xiàn)在被告拖欠農(nóng)民工工資50余萬(wàn)元，因農(nóng)民工上訪，2014年1月23日-27日，蘭西縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局向農(nóng)民工發(fā)放了工資。且被告沒(méi)有按照合同約定的時(shí)間施工，私自撤離工地，致使工程至今未完工，故原告訴至法院，要求解除與被告簽訂的建筑工程承包合同。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂了建筑工程承包合同，但被告沒(méi)有按合同約定時(shí)間進(jìn)行施工，導(dǎo)致工程停工。且被告沒(méi)有按合同約定向農(nóng)民工發(fā)放工資，導(dǎo)致農(nóng)民工上訪，工資由蘭西縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局發(fā)放。基于以上兩點(diǎn)被告的違約行為，原告主張解除與被告簽訂的建筑工程承包合同，理由充分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條、最高人民法院關(guān)于〈審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題〉的解釋第八條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院關(guān)于﹤民事訴訟證據(jù)﹥的若干規(guī)定第二條之規(guī)定，判決如下：

解除原、被告簽訂的建筑工程承包合同。
案件受理費(fèi)100.00元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 唐立軍
代理審判員 劉海波
代理審判員 趙文柱

書記員： 吳楠