原告：蘭西中信現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司。
法定代表人孫振祥，職務(wù)總經(jīng)理
委托訴訟代理人杜尚玉，黑龍江匡正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人安茂文，蘭西中信現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司職員。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣榆林鎮(zhèn)林旺村腰窩堡屯。
委托訴訟代理人：王鳳軍，黑龍江點點律師事務(wù)所律師。
被告：陳雪源，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣榆林鎮(zhèn)林旺村腰窩堡屯。
被告：劉超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣榆林鎮(zhèn)林旺村史申屯。
被告：韓富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣榆林鎮(zhèn)林旺村趙紙坊屯。

原告蘭西中信現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司與被告張某、陳雪源、劉超、韓富民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月16日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告蘭西中信現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司委托訴訟代理人杜尚玉、安茂文、被告張某及其委托訴訟代理人王鳳軍到庭參加訴訟。被告陳雪源、劉超、韓富經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘭西中信現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告張某立即給付原告借款本息合計266，875.00元，并自2015年12月31日起按月息1.5分給付利息;二、被告陳雪源、劉超、韓富對上述請求在提供擔(dān)保物的價值內(nèi)與張某承擔(dān)連帶償還責(zé)任;三、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實及理由：2015年3月24日，原告與被告張某簽訂了土地流轉(zhuǎn)金借款協(xié)議，原告借給張某現(xiàn)金人民幣250,000.00元，約定利息7.5厘，2015年12月31日還款，逾期還款按月息1.5分計收罰息。2015年3月31日，實際打款給張某，張某出具了收條，截止2015年12月31日，張某欠款本息合計266，875.00元。2015年3月24日，被告陳雪源、劉超及宋佰學(xué)分別用自己家的二輪承包田為張某擔(dān)保，該三位提供的二輪土地畝數(shù)為71.5畝，加上被告張某自已抵押擔(dān)保的14.5畝，共計86畝，三人和張某給原告出具了擔(dān)保書，幾方到鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站和縣經(jīng)管總站辦理的抵押登記手續(xù)。2015年4月15日，被告韓富用自已家的二輪承包田28畝替換宋佰學(xué)為張某擔(dān)保，韓富給原告出具了擔(dān)保書，并到鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站和縣經(jīng)管總站辦理的抵押登記手續(xù)?，F(xiàn)在，被告張某拒絕按約給付借款本金及利息。
張某辯稱，原告所述與案件具體事實不符，2015年3月24日，原告與張某等簽訂了土地流轉(zhuǎn)金借款協(xié)議，同時還簽訂了玉米收購和玉米直收及脫粒收購協(xié)議，原告避而不談以上兩個協(xié)議，目的是推脫合同違約之責(zé)。根據(jù)原、被告簽訂的土地流轉(zhuǎn)金借款協(xié)議第四條、第七條，還款方式是用玉米償還借款，并附有玉米收購和玉米直收脫粒兩個協(xié)議，到期后張某將玉米交付給原告時，原告拒收，不是張某不還。本案中原告作為出借人，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定貸款必須經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，持有金融機構(gòu)法人許可證或金融機構(gòu)營業(yè)許可證，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記的金融機構(gòu)，事實上原告不具有發(fā)放貸款的資質(zhì)，故此關(guān)于涉案合同是無效的。被告張某不存在任何過錯及違約行為，逾期利息不能承擔(dān)。原、被告間簽訂的抵押借款擔(dān)保等項，根據(jù)擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，耕地不得抵押，且原告無貸款人資質(zhì)，不符合相關(guān)法律法規(guī)及農(nóng)村承包土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點的規(guī)定，原告主張的抵押部分效力問題，是無效的。根據(jù)被告張某與原告簽訂的協(xié)議是用玉米償還借款，由于原告違約造成玉米霉變，給張某及李龍、李鳳義、康力造成的直接經(jīng)濟損失200余萬元，借款可以償還，但原告給被告造成的經(jīng)濟損失必須承擔(dān)。關(guān)于陳雪源等為被告張某擔(dān)保的問題，張某不需要他們承擔(dān)連帶償還責(zé)任，被告張某借的款用玉米償還。
陳雪源、劉超、韓富未提出答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：一、原告提交的中信信托、黑龍江省農(nóng)科院、哈爾濱谷交所、蘭西縣政府四方兩次會議紀(jì)要，客觀、真實且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對此證據(jù)予以確認。二、關(guān)于支持土地流轉(zhuǎn)金、化肥賒銷及免息的通知及農(nóng)委的證明及放款審批表，記載了放款的實際過程，故對證據(jù)亦予以確認。三、被告李鳳義提交的中信公司給其發(fā)的自行賣糧短信通知截圖復(fù)印件，稱由被告自行賣糧，原告有異議，且無法與原告核對，又無其他證據(jù)相佐證，對此證據(jù)不予確認。四、被告張某提交的兩份蘭西縣榆林鎮(zhèn)林旺村民委員會的證明，因林旺村民委員會是如何確定畝產(chǎn)量及霉變玉米數(shù)量，無其他證據(jù)相佐證，對此兩份證明，不予確認。
根據(jù)各方陳述和經(jīng)審審確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2014年12月2日、3日，中信信托、黑龍江省農(nóng)科院、哈爾濱谷交所、蘭西縣政府召開兩次協(xié)調(diào)會，中信信托在蘭西縣成立蘭西中信現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司，為蘭西種植玉米提供資金支持。2015年3月24日，原告與被告張某簽訂了土地流轉(zhuǎn)金借款協(xié)議，原告借給張某現(xiàn)金250,000.00元，約定利息7.5厘，2015年12月31日還款，逾期還款按月息1.5分計收罰息。2015年3月31日，原告把土地流轉(zhuǎn)金借款250，000.00元給付張某，張某出具了收條。被告陳雪源、劉超及宋佰學(xué)分別用自己家的二輪承包田為張某擔(dān)保，該三位提供的二輪土地畝數(shù)為71.5畝，加上被告張某自已抵押擔(dān)保的14.5畝，共計86畝，三人和張某給原告出具了擔(dān)保書，幾方到有關(guān)部門辦理的抵押登記手續(xù)。2015年4月15日，被告韓富用自已家的二輪承包田28畝替換宋佰學(xué)為張某擔(dān)保，韓富給原告出具了擔(dān)保書，并到有關(guān)部門辦理的抵押登記手續(xù)。

本院認為，本案爭議的焦點為原告與被告張某簽訂的土地流轉(zhuǎn)金借款協(xié)議是否有效，被告用二輪土地承包經(jīng)營權(quán)提供擔(dān)保是否有效。經(jīng)查，原告與被告張某所簽訂的土地流轉(zhuǎn)金借款協(xié)議，是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法有效。合同成立后，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定，全面履行自已的義務(wù)。借款到期后，被告張某應(yīng)用現(xiàn)金償還借款或者將自已種植的玉米送到原告指定收購地點抵償借款，被告張某未履行上述還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故對原告的訴訟請求應(yīng)予支持。本案中，申請土地流轉(zhuǎn)金支持的農(nóng)戶，是有嚴格條件限制的，即要求玉米種植面積大于1000畝，有375畝以上連片優(yōu)良地塊的玉米種植合作社的理事及監(jiān)事，本案中的被告張某符合此條件。由此可見原告與被告張某簽訂的土地流轉(zhuǎn)金借款協(xié)議，并非是向社會公眾發(fā)放貸款的行為。因此，被告主張的原告以借款名義向公眾發(fā)放貸款，本院不予確認。關(guān)于被告張某等用土地承包經(jīng)營權(quán)抵押，違反了我國法律禁止用土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的規(guī)定，且抵押時，蘭西縣尚未被國務(wù)院確定為土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點縣，因此，原告與被告的簽訂的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押合同無效。被告陳雪源、劉超、韓富經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對質(zhì)證等權(quán)利的放棄。
綜上所述，原告要求被告張某立即給付原告借款本息合計266，875.00元，并自2015年12月31日起按月息1.5分給付利息的請求，應(yīng)予支持;被告陳雪源、劉超、韓富應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保合同無效的法律責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第五項、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第三十四條、第三十七條第一款第二項、第四十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第七條、第九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條、《農(nóng)村承包土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點暫行管理辦法》、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告張某償還原告借款250.000.00元，借款的利息為58，125.00元（借款250，000.00元，自2015年3月31日開始計算利息，按月利率0.75%計息，至2015年12月31日止，利息為16，875.00元。借款250，000.00元，按月利率1.5%計息，自2016年1月1日計算到2016年12月1日，利息為41，250.00元），合計308，125.00元，上述款項由被告張某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告蘭西中信現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司；
二、被告陳雪源、劉超、韓富對上述借款承擔(dān)給付責(zé)任，此給付責(zé)任不超過被告李龍不能清償部分的二分之一；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，921.88元及公告費300.00元，由被告張某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審　判　長　　王　巖 代理審判員　　王奎林 人民陪審員　　鄒雪峰

書記員：徐林林 處理過的文書