原告：蘭西中信現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司。
法定代表人：孫振祥，職務(wù)總經(jīng)理
委托訴訟代理人：杜尚玉，黑龍江匡正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：安茂文，蘭西中信現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司職員。
被告：康力，男，1966年9月30日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣榆林鎮(zhèn)林旺村長(zhǎng)發(fā)屯。
委托訴訟代理人：王鳳軍，黑龍江點(diǎn)點(diǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：馮廣伍，男，1964年5月15日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣榆林鎮(zhèn)林旺村腰窩堡屯。
被告：康春，男，1959年4月20日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣榆林鎮(zhèn)林旺村溫家崗?fù)汀?br/>被告：劉波，男，1981年11月5日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣榆林鎮(zhèn)林旺村腰窩堡屯。

原告蘭西中信現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司與被告馮廣武、康力、康春、劉波民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月16日受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘭西中信現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司委托訴訟代理人杜尚玉、安茂文、被告康力及其委托訴訟代理人王鳳軍到庭參加訴訟。被告馮廣伍、康春、劉波經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘭西中信現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告康力立即給付原告借款本息合計(jì)266，875.00元，并自2015年12月31日起按月息1.5分給付利息;二、被告馮廣伍、康春、劉波對(duì)上述請(qǐng)求在提供擔(dān)保物的價(jià)值內(nèi)與康力承擔(dān)連帶償還責(zé)任;三、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2015年3月24日，原告與被告康力簽訂了土地流轉(zhuǎn)金借款協(xié)議，原告借給康力現(xiàn)金人民幣250,000.00元，約定利息7.5厘，2015年12月31日還款，逾期還款按月息1.5分計(jì)收罰息。2015年3月31日，實(shí)際打款給康力，康力出具了收條，截止2015年12月31日，康力欠款本息合計(jì)266，875.00元。2015年3月24日，趙玉春、車成軍及被告馮廣伍分別用自己家的二輪承包田為康力擔(dān)保，該三位被告提供的二輪土地畝數(shù)為65.1畝，加上被告康力自已抵押擔(dān)保的20.4畝，共計(jì)85.5畝，三人和康力給原告出具了擔(dān)保書(shū)，幾方到鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站和縣經(jīng)管總站辦理的抵押登記手續(xù)。2015年4月15日，被告康春、劉波分別用自已家的二輪承包田替換趙玉春、車成軍為康力擔(dān)保，該兩位被告提供的二輪土地畝數(shù)為44.8畝，兩人給原告出具了擔(dān)保書(shū)，并到鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站和縣經(jīng)管總站辦理的抵押登記手續(xù)?，F(xiàn)在，被告康力拒絕按約給付借款本金及利息。
康力辯稱，原告所述與案件具體事實(shí)不符，2015年3月24日，原告與康力等簽訂了土地流轉(zhuǎn)金借款協(xié)議，同時(shí)還簽訂了玉米收購(gòu)和玉米直收及脫粒收購(gòu)協(xié)議，原告避而不談以上兩個(gè)協(xié)議，目的是推脫合同違約之責(zé)。根據(jù)原、被告簽訂的土地流轉(zhuǎn)金借款協(xié)議第四條、第七條，還款方式是用玉米償還借款，并附有玉米收購(gòu)和玉米直收脫粒兩個(gè)協(xié)議，到期后康力將玉米交付給原告時(shí)，原告拒收，不是康力不還。本案中原告作為出借人，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定貸款必須經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，持有金融機(jī)構(gòu)法人許可證或金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)許可證，并經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)登記的金融機(jī)構(gòu)，事實(shí)上原告不具有發(fā)放貸款的資質(zhì)，故此關(guān)于涉案合同是無(wú)效的。被告康力不存在任何過(guò)錯(cuò)及違約行為，逾期利息不能承擔(dān)。原、被告間簽訂的抵押借款擔(dān)保等項(xiàng)，根據(jù)擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，耕地不得抵押，且原告無(wú)貸款人資質(zhì)，不符合相關(guān)法律法規(guī)及農(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)的規(guī)定，原告主張的抵押部分效力問(wèn)題，是無(wú)效的。根據(jù)被告康力與原告簽訂的協(xié)議是用玉米償還借款，由于原告違約造成玉米霉變，給被告康力及李鳳義、李龍、張文造成的直接經(jīng)濟(jì)損失200余萬(wàn)元，借款可以償還，但原告給被告造成的經(jīng)濟(jì)損失必須承擔(dān)。關(guān)于馮廣伍等為被告康力擔(dān)保的問(wèn)題，康力不需要他們承擔(dān)連帶償還責(zé)任，被告康力借的款用玉米償還。
馮廣伍、康春、劉波未提出答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、原告提交的中信信托、黑龍江省農(nóng)科院、哈爾濱谷交所、蘭西縣政府四方兩次會(huì)議紀(jì)要，客觀、真實(shí)且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)此證據(jù)予以確認(rèn)。二、關(guān)于支持土地流轉(zhuǎn)金、化肥賒銷及免息的通知及農(nóng)委的證明、放款審批表，記載了放款的實(shí)際過(guò)程，故對(duì)證據(jù)亦予以確認(rèn)。三、被告李鳳義提交的中信公司給其發(fā)的自行賣糧短信通知截圖復(fù)印件，稱由被告自行賣糧，原告有異議，且無(wú)法與原告核對(duì)，又無(wú)其他證據(jù)相佐證，對(duì)此證據(jù)不予確認(rèn)。四、被告康力提交的兩份蘭西縣榆林鎮(zhèn)林旺村民委員會(huì)的證明，因林旺村民委員會(huì)是如何確定畝產(chǎn)量及霉變玉米數(shù)量，無(wú)其他證據(jù)相佐證，對(duì)此兩份證明，不予確認(rèn)。
根據(jù)各方陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月2日、3日，中信信托、黑龍江省農(nóng)科院、哈爾濱谷交所、蘭西縣政府召開(kāi)兩次協(xié)調(diào)會(huì)，中信信托在蘭西縣成立蘭西中信現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司，為蘭西種植玉米提供資金支持。2015年3月24日，原告與被告康力簽訂了土地流轉(zhuǎn)金借款協(xié)議，原告借給康力現(xiàn)金250,000.00元，約定利息7.5厘，2015年12月31日還款，逾期還款按月息1.5分計(jì)收罰息。2015年3月31日，原告把土地流轉(zhuǎn)金借款250，000.00元給付康力，康力出具了收條。2015年3月24日，被告馮廣伍及趙玉春、車成軍分別用自己家的二輪承包田為康力擔(dān)保，該三位提供的二輪土地畝數(shù)為65.1畝，加上被告康力自已抵押擔(dān)保的20.4畝，共計(jì)85.5畝，三人和康力給原告出具了擔(dān)保書(shū)，幾方到有關(guān)部門(mén)辦理的抵押登記手續(xù)。2015年4月15日，被告康春、劉波分別用自已家的二輪承包田替換趙玉春、車成軍為康力擔(dān)保，該兩位被告提供的二輪土地畝數(shù)為44.8畝，兩人給原告出具了擔(dān)保書(shū)，并到有關(guān)部門(mén)辦理的抵押登記手續(xù)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告與被告康力簽訂的土地流轉(zhuǎn)金借款協(xié)議是否有效，被告用二輪土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)提供擔(dān)保是否有效。經(jīng)查，原告與被告康力所簽訂的土地流轉(zhuǎn)金借款協(xié)議，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法有效。合同成立后，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定，全面履行自已的義務(wù)。借款到期后，被告康力應(yīng)用現(xiàn)金償還借款或者將自已種植的玉米送到原告指定收購(gòu)地點(diǎn)抵償借款，被告康力未履行上述還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。本案中，申請(qǐng)土地流轉(zhuǎn)金支持的農(nóng)戶，是有嚴(yán)格條件限制的，即要求玉米種植面積大于1000畝，有375畝以上連片優(yōu)良地塊的玉米種植合作社的理事及監(jiān)事，本案中的被告康力符合此條件。由此可見(jiàn)原告與被告康力簽訂的土地流轉(zhuǎn)金借款協(xié)議，并非是向社會(huì)公眾發(fā)放貸款的行為。因此，被告主張的原告以借款名義向公眾發(fā)放貸款，本院不予確認(rèn)。關(guān)于被告康力等用土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押，違反了我國(guó)法律禁止用土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的規(guī)定，且抵押時(shí)，蘭西縣尚未被國(guó)務(wù)院確定為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)縣，因此，原告與被告的簽訂的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押合同無(wú)效。我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定是公開(kāi)的，債權(quán)人和擔(dān)保人作為我國(guó)的公民和法人應(yīng)視為其對(duì)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)知，故此抵押合同因違法而無(wú)效，雙方均有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，主合同有效，而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人和擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償?shù)亩种唬瑩?dān)保人因無(wú)效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償。本案被告馮廣伍、康春、劉波經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對(duì)質(zhì)證等權(quán)利的放棄。
綜上所述，原告要求被告康力立即給付原告借款本息合計(jì)266，875.00元，并自2015年12月31日起按月息1.5分給付利息的請(qǐng)求，應(yīng)支持;被告馮廣伍、康春、劉波應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保合同無(wú)效的法律責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第五項(xiàng)、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第三十四條、第三十七條第一款第二項(xiàng)、第四十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第七條、第九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條、《農(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)暫行管理辦法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告康力償還原告借款250.000.00元，借款的利息為58，125.00元（借款250，000.00元，自2015年3月31日開(kāi)始計(jì)算利息，按月利率0.75%計(jì)息，至2015年12月31日止，利息為16，875.00元。借款250，000.00元，按月利率1.5%計(jì)息，自2016年1月1日計(jì)算到2016年12月1日，利息為41，250.00元），合計(jì)308，125.00元，上述款項(xiàng)由被告康力于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告蘭西中信現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司。
二、馮廣大伍、康春、劉波對(duì)上述借款承擔(dān)給付責(zé)任，此給付責(zé)任不超過(guò)被告李龍不能清償部分的二分之一；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，921.88元及公告費(fèi)300.00元，由被告康力負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王　巖 代理審判員　　王奎林 人民陪審員　　鄒雪峰

書(shū)記員：徐林林 處理過(guò)的文書(shū)