原告：蘭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，住江西省宜春市奉新縣。
委托訴訟代理人：童輝義，江西瑞州律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：13609199910637473。代理權限：特別授權。
被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，司機，住江西省宜春市奉新縣。
被告：恒邦財產(chǎn)保險股份有限公司，地址：江西省南昌市紅谷灘新區(qū)綠茵路129號聯(lián)發(fā)廣場43樓，統(tǒng)一社會信用代碼：91360000322582912N。
負責人：肖曉華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：溫舉平，北京中銀（南昌）律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：13601201710473992。代理權限：特別授權。

原告蘭某某（以下簡稱原告）與被告張某某、恒邦財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱恒邦財保）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告蘭某某及其委托代理人童輝義、被告恒邦財保的委托訴訟代理人溫舉平到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、請求法院判令被告賠償原告因此次交通事故造成的各項損失合計人民幣127588.66元（醫(yī)療費34268.27元、鑒定費1800元、住院伙食補助費3200元、護理費5296元、營養(yǎng)費960元、傷殘賠償金57346元、后續(xù)治療費8000元、交通費500元、誤工費11218.39元）；二、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年11月25日11時20分許，被告張某某駕駛贛Ｃ×××××小型轎車從會埠家里出發(fā)前往奉新馮川鎮(zhèn)，行至獅××大道××號路段時，與行人原告相撞，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往奉新縣人民醫(yī)院住院治療32天。經(jīng)診斷：右足跟骨粉碎性骨折。奉新交警大隊對本次事故作出了事故認定書，認定被告張某某負本次事故的全部責任，原告不負責任。2017年3月17日，經(jīng)江西天劍司法鑒定中心鑒定，認定原告構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費8000元。因該車在恒邦財保投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。為維護原告合法權益，特提起本次訴訟。
被告張某某未到庭，亦未參加一審庭審。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
2016年11月25日11時20分許，被告張某某駕駛贛Ｃ×××××小型轎車從會埠家里出發(fā)前往奉新馮川鎮(zhèn)，行至獅××大道××號路段時，與橫過馬路的行人原告相撞，造成原告受傷的交通事故。原告受傷后被立即送往奉新縣人民醫(yī)院住院治療31天。出院診斷為：右足跟骨粉碎性骨折。疾病證明書載明：住院手術治療，術后建議休息三個月，一年以后骨折愈合取出內(nèi)固定，住院費用約8000元。原告住院花費醫(yī)療費34268.27元，其中被告恒邦財保支付了10000元。奉新交警大隊對本次事故作出了奉公交認（20161125A）事故認定書，認定被告張某某負本次事故的全部責任，原告不負責任。2017年3月17日，原告經(jīng)江西天劍司法鑒定中心出具法醫(yī)學鑒定意見書，評定其傷殘等級為十級，后續(xù)治療費為8000元，花費鑒定費1800元。贛Ｃ×××××小型轎車歸被告張某某所有，該車在被告恒邦財保處投保了交強險和商業(yè)三者險及不計免賠，商業(yè)險保險限額為30萬元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原告系農(nóng)村戶口，其提交了房產(chǎn)證及羅山社區(qū)居委會證明，證實其自2011年10月起購買奉新馮川鎮(zhèn)xx路xx街第x排x棟x樓房屋一套并居住至今。原告住院期間由護工進行護理。

本院認為，本次事故經(jīng)奉新縣公安局交通警察大隊依法作出了交通事故認定書，被告恒邦財保無異議，被告張某某未到庭，視為放棄質(zhì)證權、辯論權，奉新縣公安局交警大隊依法出具的事故認定書，合法有效，本院予以采信。肇事車輛在被告恒邦財保處投保了交強險和商業(yè)第三者責任險且不計免賠，故被告恒邦財保應先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以理賠；不足部分按照商業(yè)第三者險合同的約定代被告張某某承擔理賠責任，如超出保險限額部分的損失，由被告張某某承擔。被告恒邦財保主張應當扣除原告醫(yī)療費中20%非國家基本醫(yī)療保險用藥費用，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定并沒有將醫(yī)療費限定在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)，且受害人的醫(yī)療用藥并非受害人所能決定，是醫(yī)生根據(jù)患者傷情需要選擇的，不應局限于醫(yī)?；蚍轻t(yī)保用藥。醫(yī)保限定藥品的適用范圍，目的是為了控制醫(yī)保藥品費用支出，而本案保險合同是一份商業(yè)性保險合同，保險公司收取的保險費高于醫(yī)保，投保人對保險理賠的利益期待也高于醫(yī)保，且該商業(yè)性保險合同系格式合同，保險公司未提供證據(jù)證明其提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款盡到了提示或者說明的義務，因此該條款不具備法律效力，被告恒邦財保以按照國家基本醫(yī)療保險標準進行賠償?shù)目罐q缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
對于原告的損失，本院根據(jù)原告和被告方的訴辯意見及相關法律、法規(guī)，確認如下：（一）醫(yī)療費34268.27元；（二）鑒定費1800元；（三）住院伙食補助費，按50元/天計算，住院天數(shù)應以醫(yī)院出具票據(jù)上顯示時間31天為準，為1550元（31天×50元/天）；（四）護理費，原告主張護理費按每日165.5元計算過高，應參照2016年城鎮(zhèn)私營單位居民服務、修理和其他服務業(yè)標準31010元，護理費為3683.18元（31010元/年÷12個月÷21.75天×31天）；（五）營養(yǎng)費930元（31天×30元/天）；（六）殘疾賠償金，原告為農(nóng)村居民，但其提交了房產(chǎn)證及羅山社區(qū)居委會證明證實其2011年10月起購買奉新馮川鎮(zhèn)xx路xx街第x排x棟x樓房屋一套并居住至今，根據(jù)《江西省高級人民法院關于審理人身侵權賠償案件指導意見（試行）》第19條規(guī)定，受害人的經(jīng)常居住地或者主要收入來源地在城鎮(zhèn)的，按照城鎮(zhèn)標準認定賠償。因此，原告的殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)標準進行賠償，金額為57346元（28673元/年×20年×10%）；（七）精神損害撫慰金，因原告構(gòu)成十級傷殘，考慮到本次事故給原告造成了身體和精神上的傷害，本院酌定原告的精神撫慰金為3000元；（八）后續(xù)治療費8000元；（九）交通費，考慮到原告受傷后其家屬護理往返等及南昌鑒定產(chǎn)生了必要的交通費，按住院期間每天10元計算，南昌鑒定按200元計算，對原告主張的交通費500元本院予以支持；（十）誤工費，因原告僅提交樂安縣龍灣一級電站出具的證明，且原告未提交工資流水明細，該證據(jù)無法證實原告在樂安縣從事水電安裝維修工作，故本院參照2016年城鎮(zhèn)私營單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資26620元，誤工時間最長計算至定殘前一日即112天，誤工費為11423.14元（26620元/年÷12個月÷21.75天×112天），因原告主張的誤工費為11218.39元，系其自主權利的行使，本院予以確認；以上費用共計122295.84元。被告恒邦財?？鄢粡婋U范圍內(nèi)已支付的醫(yī)療費10000元，其在交強險范圍內(nèi)仍應承擔的數(shù)額為75747.57元，余款34748.27元由被告恒邦財保在商業(yè)險限額內(nèi)代被告張某某承擔，故被告恒邦財保共應賠付的金額為110495.84元；被告張某某應承擔的費用為鑒定費1800元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《機動車交通事故強制保險條例》第二十一條第一款、《江西省高級人民法院關于審理人身侵權賠償案件指導意見（試行）》第19條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告恒邦財產(chǎn)保險股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告蘭某某人民幣110495.84元；
二、被告張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告蘭某某人民幣1800元；
上述一、二項給付義務，如未按本判決確定期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2852元，減半收取后為人民幣1426元，由原告蘭某某承擔171元，被告張某某承擔1255元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預交上訴案件受理費人民幣2852元，款匯至江西省宜春市中級人民法院，賬號：14×××07，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行宜春經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行，逾期未交納，按自動撤回上訴處理）。

審 判 員　　劉　興

書記員：謝玉婉