原告（反訴被告）蘭某某。
委托代理人蘭先亮，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人譚筆銘，湖北雄震律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（反訴原告）黃某英。
委托代理人張威、劉宗權(quán)，湖北夷水律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告（反訴被告）蘭某某訴被告（反訴原告）黃某英宅基地使用權(quán)糾紛一案，本院于2013年7月3日立案受理后，被告（反訴原告）黃某英于2013年12月9日提起反訴，本院于當(dāng)日立案受理，并依法將本訴與反訴合并審理，適用普通程序組成由審判員范韜擔(dān)任審判長，審判員徐揚(yáng)、助理審判員陳濤參加的合議庭，于2013年12月9日、2014年8月26日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）蘭某某與被告（反訴原告）黃某英經(jīng)本院傳票傳喚，兩次開庭均未到庭參加訴訟，原告（反訴被告）蘭某某的委托代理人蘭先亮、譚筆銘，被告（反訴原告）黃某英的委托代理人張威、劉宗權(quán)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本訴原告蘭某某訴稱，2005年5月被告與原告達(dá)成協(xié)議，被告將其與劉子善互換所得位于塘坊坳范圍內(nèi)209國道李家河至來鳳方向右邊的寬13米進(jìn)深25米約340平方米的一塊承包地轉(zhuǎn)讓給原告用作宅基地，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為13000元，四至為：南至黃枚（梅）英住房50公分，北至劉子才責(zé)任地（大椿樹），東至209國道邊溝，西至209國道邊溝上山25米處黃枚（梅）英自留山。2005年5月23日，塘坊村村民委員會(huì)與被告簽訂了土地調(diào)整協(xié)議，由村委會(huì)將上述土地收回后發(fā)包給原告，并與原告簽訂了農(nóng)村土地承包合同并發(fā)放了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證。2005年原告經(jīng)主管部門批準(zhǔn)，在所轉(zhuǎn)讓的土地上建房，并辦理了相關(guān)建房手續(xù)。房子建好后，原告又在屋后空地上將原劉子善種植的柑橘嫁接了白柚樹等品種。2011年5月，被告在原告屋旁建房，占用了原告屋邊水溝寬30公分，長15米的土地做墻腳，引發(fā)相鄰糾紛。由于被告建房未獲相關(guān)部門批準(zhǔn)，被責(zé)令拆除了一部分，被告認(rèn)為是原告控告所致，以要收回其轉(zhuǎn)讓給原告的屋后空地為由，將原告種植的白柚樹5棵、冰糖柑5棵、桂花樹3棵、梅子樹1棵、花椒樹1棵、大枇杷樹1棵砍掉，并將原告房屋的圍墻及?？矚У?米長。原告多次申請(qǐng)有關(guān)部門和各級(jí)政府調(diào)解均沒有得到解決。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，請(qǐng)求判令被告賠償原告樹木及圍墻、?？矒p失，數(shù)額以鑒定為準(zhǔn)；返還原告長15米寬0.3米的宅基地使用權(quán)，并要求被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。
本訴被告黃某英辯稱，蘭某某的第一個(gè)訴訟請(qǐng)求不明確，應(yīng)不予受理，請(qǐng)求法院駁回原告的該項(xiàng)起訴。第二個(gè)請(qǐng)求與事實(shí)不符，是蘭某某侵占了我的宅基地使用權(quán)，蘭某某所指的樹木是種植在我擁有使用權(quán)的土地上，該批樹木蘭某某并沒有所有權(quán)，請(qǐng)求法院駁回原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
反訴原告黃某英訴稱，2005年7月，反訴原告將其位于宣恩縣李家河鄉(xiāng)塘坊村五組小地名為塘坊坳的承包地（面積約340平方米）流轉(zhuǎn)給反訴被告蘭某某，四至約定明確，其中南距反訴原告住房50公分，但反訴被告在修建房屋時(shí)卻超出界限使得其住房南墻與反訴原告原來的住房北墻間距不足50公分，反訴原告在拆除舊房修建新房時(shí)被迫將新房北墻向南推移，經(jīng)村委會(huì)工作人員現(xiàn)場測量，反訴被告侵占反訴原告的承包地屬實(shí)，期間反訴原告多次與反訴被告協(xié)商均無果，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，請(qǐng)求判令反訴被告蘭某某返還侵占反訴原告黃某英的長15米寬0.3米的承包地土地使用權(quán)，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
反訴被告蘭某某辯稱，我并沒有侵占黃某英所謂的土地使用權(quán)，相反是黃某英侵占了我的土地使用權(quán)，黃某英反訴理由不能成立。黃某英與我簽有土地使用權(quán)置換的相關(guān)手續(xù)并得到相關(guān)部門批準(zhǔn)，是黃某英侵占了我的排水溝，事實(shí)上界限非常清楚。黃某英稱與我多次協(xié)商不是事實(shí)，我建房的時(shí)候雙方都在場，當(dāng)時(shí)黃某英并未提出異議，請(qǐng)求法院駁回黃某英的反訴請(qǐng)求。
本訴原告蘭某某為支持其本訴請(qǐng)求及反訴辯稱理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，①土地調(diào)整協(xié)議復(fù)印件兩份，②領(lǐng)條復(fù)印件一份，③宣恩縣依法完善農(nóng)村土地二輪延包工作農(nóng)戶調(diào)查表復(fù)印件一份，④宣恩縣依法完善農(nóng)村土地二輪延包丘塊示意圖復(fù)印件一份，⑤蘭某某宣恩縣農(nóng)村土地承包合同復(fù)印件一份，⑥蘭某某土地承包經(jīng)營權(quán)證復(fù)印件一份，⑦農(nóng)村村民建房用地審批呈報(bào)表復(fù)印件一份，⑧建設(shè)用地批準(zhǔn)書復(fù)印件一份，⑨陸思兵證明一份，⑩照片5張。證據(jù)一用以證明蘭某某享有爭議地的土地使用權(quán)，蘭某某修建房屋時(shí)留有一條長15米、寬0.3米的排水溝，黃某英侵占蘭某某所留排水溝土地的事實(shí)。
證據(jù)二，①李家河派出所詢問黃某英筆錄一份，②李家河派出所詢問蘭先亮筆錄一份，③李家河派出所詢問潘慶雨筆錄兩份，④照片15張。證據(jù)二用以證明本訴被告砍掉了本訴原告的樹木和拆除了本訴原告堡坎的事實(shí)。
證據(jù)三，李家河鄉(xiāng)塘坊村村民委員會(huì)證明一份。用以證明本訴原告提交的農(nóng)村土地承包合同所載合同編號(hào)不一致系筆誤。
本訴被告黃某英為支持其本訴辯稱理由及反訴請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，①宣恩縣農(nóng)村土地承包合同復(fù)印件一份，②農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證復(fù)印件一份，③農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證登記簿復(fù)印件一份。證據(jù)一用以證明黃某英于2005年6月18日合法取得爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)。
證據(jù)二，領(lǐng)條復(fù)印件一份。用以證明原、被告于2005年7月20日達(dá)成土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，黃某英將其承包的部分土地流轉(zhuǎn)給蘭某某使用。
證據(jù)三，黃某英老房子土地使用證復(fù)印件一份（包含有宗地圖）。用以證明黃某英原來的老屋的南北距離為11.7米，且房屋地基形狀為規(guī)則長方形。
證據(jù)四，①黃某英新房土地使用證復(fù)印件一份（包含有宗地圖），②李家河鄉(xiāng)塘坊村村民委員會(huì)證明一份，③照片一張。證據(jù)四證明蘭某某侵占黃某英宅基地，造成黃某英新修建的房屋地基形狀不規(guī)則的事實(shí)。
證據(jù)五，①張明光證明一份，②潘慶雨證明一份。用以證明雙方轉(zhuǎn)讓土地約定的四至分別為東至209國道邊溝，西至向（黃某英）山上坡面25米，南至黃某英住房50公分，北至13米處為界。
為查明案件事實(shí)，本院依法調(diào)取了以下證據(jù)：
證據(jù)一，宣恩縣農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理局證明一份。
證據(jù)二，現(xiàn)場勘驗(yàn)圖一份。
經(jīng)合議庭對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查，并綜合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院對(duì)雙方提交的證據(jù)及本院依法調(diào)取的證據(jù)分析認(rèn)定如下：
蘭某某提交的證據(jù)一①、②，黃某英對(duì)其真實(shí)性均無異議，因其來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。蘭某某提交的證據(jù)一③、④，系相關(guān)職能部門在其職權(quán)范圍內(nèi)出具的有效書證，本院予以采信。蘭某某提交的證據(jù)一⑤、⑥及證據(jù)三，其中⑤農(nóng)村土地承包合同編號(hào)為5060205079，與⑥農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證中的合同編號(hào)5060205078不一致，但蘭某某提交的證據(jù)三李家河鄉(xiāng)塘坊村村民委員會(huì)的證明證實(shí)該兩份合同內(nèi)容一致，編號(hào)不一致是書寫錯(cuò)誤，因李家河鄉(xiāng)塘坊村村民委員會(huì)是農(nóng)村集體土地的發(fā)包方，故蘭某某提交的證據(jù)一⑤及證據(jù)三，本院予以采信。蘭某某提交的證據(jù)一⑥，系宣恩縣人民政府頒發(fā)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，雖然宣恩縣農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理局證明其沒有經(jīng)營權(quán)證權(quán)證登記簿，但本案中相關(guān)有權(quán)機(jī)關(guān)并沒有撤銷蘭某某持有的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，故本院予以采信。蘭某某提交的證據(jù)一⑦、⑧，系相關(guān)國家機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)出具的有效書證，本院予以采信。蘭某某提交的證據(jù)一⑨，能與蘭某某提交的證據(jù)二相印證，本院予以采信。蘭某某提交的證據(jù)一⑩，其中能反映雙方房屋相鄰狀況的一張照片，本院予以采信，其余四張照片無法核實(shí)，且黃某英認(rèn)為不清楚，本院不予采信。蘭某某提交的證據(jù)二①、②、③，系公安機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)出具的有效書證，本院予以采信。但其中關(guān)于雙方土地界址的內(nèi)容，應(yīng)以土地承包經(jīng)營權(quán)證及房屋集體土地使用證登記為準(zhǔn)，本院不予采信。其中關(guān)于黃某英砍伐了多少樹木的內(nèi)容，缺乏相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予采信。蘭某某提交的證據(jù)二④，無法核實(shí)，且黃某英表示不清楚，本院不予采信。
黃某英提交的證據(jù)一①、②、③，系相關(guān)國家行政機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)出具的有效書證，本院予以采信。黃某英提交的證據(jù)二，與本訴原告提交的證據(jù)一②系同一書證，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。黃某英提交的證據(jù)三、證據(jù)四①，系相關(guān)國家行政機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)出具的有效書證，本院予以采信。黃某英提交的證據(jù)四②，本院對(duì)其中反映雙方發(fā)生糾紛的經(jīng)過的內(nèi)容，本院予以采信，但其中關(guān)于土地四至界限的內(nèi)容，應(yīng)以土地承包經(jīng)營權(quán)證及房屋集體土地使用證登記為準(zhǔn)，本院不予采信。黃某英提交的證據(jù)四③，能與其提交的證據(jù)四①中的宗地圖相印證，本院予以采信。黃某英提交的證據(jù)五，能與其提交的證據(jù)二相互印證，本院予以采信。
本院依法調(diào)取的證據(jù)一、二，蘭某某、黃某英均無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2005年7月，李家河鄉(xiāng)塘坊村村民委員會(huì)與黃某英簽訂了土地調(diào)整協(xié)議（協(xié)議落款時(shí)間為2005年5月23日），約定黃某英將其位于塘坊村5組209國道邊約340平方米的自留地（小地名塘坊坳）流轉(zhuǎn)給蘭某某使用。2005年7月20日，黃某英給蘭某某出具了領(lǐng)條，表示將其位于209國道邊的自留地約340平方米調(diào)整給蘭某某使用，土地四至為：南距黃某英住房50公分，北至本組劉子才責(zé)任地（大椿樹）為界，東至209國道邊溝，西209國道邊溝上山25米處黃某英自留山，并收到蘭某某給付的林木補(bǔ)償費(fèi)13000元。2005年6月18日，蘭某某與李家河鄉(xiāng)塘坊村村民委員會(huì)簽訂了農(nóng)村土地承包合同，并于當(dāng)天取得了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，證上“塘坊坳”承包地載明的四至為：東至209國道，南至黃某英房屋，西至黃某英山林，北至坎。2006年底，蘭某某經(jīng)過相關(guān)部門批準(zhǔn)，取得了建設(shè)用地批準(zhǔn)書，在“塘坊坳”土地上建房，建設(shè)用地批準(zhǔn)書上載明的房屋四至為：東距209國道中心線12米，西至黃某英責(zé)任山，南至黃某英房屋，北至本戶空地。2011年，黃某英拆除了其老房子，修建新房，該新房緊鄰蘭某某房屋（經(jīng)實(shí)地勘察，兩房屋相距約0.33米），雙方發(fā)生爭議，經(jīng)過李家河鄉(xiāng)塘坊村村民委員會(huì)及李家河鄉(xiāng)人民政府相關(guān)部門多次調(diào)解，均未達(dá)成協(xié)議。蘭某某認(rèn)為黃某英所修房屋的北面墻侵占了其長15米、寬0.3米的宅基地土地使用權(quán)，同時(shí)，蘭某某亦認(rèn)為其“塘坊坳”承包地在修建房屋時(shí)并未用完，其房屋后面（即房屋西面）的部分土地是其承包地，其在該承包地上嫁接栽種了一些樹木，黃某英砍伐了其（蘭某某）房屋后面承包地里的白柚樹5棵、冰糖柑5棵、桂花樹3棵、梅子樹1棵、花椒樹1棵及大枇杷樹1棵，毀壞了其（蘭某某）房屋后面4米長的圍墻及保坎，要求判令本訴被告黃某英返還其侵占蘭某某的長15米、寬0.3米的房屋宅基地使用權(quán)，賠償本訴原告的樹木及圍墻、?？矒p失，并承擔(dān)本訴案件受理費(fèi)。
本訴案件在審理過程中，黃某英提出反訴，黃某英認(rèn)為雙方簽訂的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議四至約定明確，其中南至黃某英住房50公分，蘭某某修建房屋時(shí)超出其界限，使其房屋南面墻距黃某英住房不足50公分，侵占了黃某英的承包地。要求判令蘭某某返還其侵占黃某英的長15米、寬0.3米的承包地使用權(quán)，并承擔(dān)反訴案件受理費(fèi)。
另查明，黃某英于2012年7月18日取得了其新建房屋的房屋土地使用證，其宗地圖上顯示其房屋北至蘭某某住宅。蘭某某在庭審中舉證的宣恩縣依法完善農(nóng)村土地二輪延包丘塊示意圖上載明：“塘坊坳”承包地東至黃某英山林，西面是209國道。黃某英出具的領(lǐng)條上載明的轉(zhuǎn)讓地塘坊坳“西209國道邊溝上山25米處黃某英自留山”，經(jīng)庭審查明，當(dāng)時(shí)測量時(shí)是通過李家河鄉(xiāng)塘坊村村委會(huì)干部測量，方法是依上坡斜面拉尺測量25米。同時(shí)，領(lǐng)條上載明的轉(zhuǎn)讓地“塘坊坳”南距黃某英住房50公分中的住房是黃某英的老房子，現(xiàn)已拆除，之后修建了新房。

本院認(rèn)為，蘭某某修建房屋經(jīng)過了相關(guān)職能部門審批，并取得了建設(shè)用地批準(zhǔn)書，而黃某英修建房屋亦取得了房屋土地使用證，均合法有效。蘭某某房屋建設(shè)用地批準(zhǔn)書載明：南至黃某英房屋，但并未具體說明距黃某英房屋的準(zhǔn)確距離，黃某英房屋土地使用證宗地圖上顯示其住房的北面是蘭某某住宅，亦未具體說明距離蘭某某住宅（房屋）的準(zhǔn)確距離。雖然黃某英出具的領(lǐng)條上載明轉(zhuǎn)讓地“塘坊坳”南距黃某英住房50公分，但經(jīng)庭審調(diào)查，領(lǐng)條中所指黃某英住房系其老房子，已經(jīng)拆除，重新修建了新房，蘭某某亦在其轉(zhuǎn)讓的承包地“塘坊坳”上修建了房屋，雙方簽訂土地流轉(zhuǎn)協(xié)議時(shí)的地貌已破壞，無法核實(shí)雙方的房屋是否超出了各自承包地（宅基地）的范圍，也即無法核實(shí)雙方修建的房屋是否侵占了對(duì)方的宅基地。故本訴原告蘭某某要求本訴被告黃某英返還其侵占蘭某某的長15米、寬0.3米的房屋宅基地使用權(quán)的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不充分，理由不足，本院不予支持。反訴原告黃某英要求反訴被告蘭某某返還其侵占黃某英的長15米、寬0.3米的房屋宅基地使用權(quán)的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)亦不充分，理由不足，本院不予支持。
蘭某某土地承包合同及土地承包經(jīng)營權(quán)證上載明承包地“塘坊坳”西至黃某英山林，而蘭某某舉證的宣恩縣依法完善農(nóng)村土地二輪延包丘塊示意圖上載明“塘坊坳”承包地西面是209國道，東面是黃某英山林，其明顯矛盾。同時(shí)，黃某英出具的領(lǐng)條上載明：“塘坊坳”西209國道邊溝上山25米處黃某英自留山，經(jīng)庭審查明，轉(zhuǎn)讓時(shí)是通過李家河鄉(xiāng)塘坊村村委會(huì)干部測量，方法是依上坡斜面拉尺測量，現(xiàn)在蘭某某已在該承包地上修建了房屋，破壞了原來的地貌，無法核實(shí)“上山25米處”的具體地點(diǎn)，也即無法核實(shí)蘭某某主張的樹木及圍墻、保坎是否在其承包地范圍內(nèi)，是否由其所有。綜上，本訴原告蘭某某主張本訴被告黃某英砍伐了其房屋后面承包地里的白柚樹5棵、冰糖柑5棵、桂花樹3棵、梅子樹1棵、花椒樹1棵及大枇杷樹1棵，毀壞了本訴原告房屋后面4米長的圍墻及?？?，要求本訴被告黃某英賠償相應(yīng)損失，沒有充分的證據(jù)證實(shí)，理由不足，本院不予支持。
綜合以上論述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回本訴原告蘭某某的訴訟請(qǐng)求；
二、駁回反訴原告黃某英的訴訟請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)80元，由本訴原告蘭某某負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)80元，由反訴原告黃某英負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)通過本院或直接向恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院上訴，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本。上訴人上訴時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 范韜
審判員 徐揚(yáng)
代理審判員 陳濤

書記員： 咼星