上訴人（原審被告）：蘭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：王杰，北京市盈科律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉云某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝區(qū)。
委托訴訟代理人：楊宗章，上海市弘正律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王峻，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝區(qū)。
委托訴訟代理人：邢少會，河北三杰律師事務所律師。

上訴人蘭某某因與被上訴人劉云某、王峻不當?shù)美m紛一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初7001號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
二審查明事實與原審判決認定事實相一致。

本院認為，在二被上訴人夫妻關系存續(xù)期間，被上訴人王峻個人銀行賬戶轉(zhuǎn)款給上訴人蘭某某人民幣288萬元，事實清楚，被上訴人劉云某主張為夫妻共同財產(chǎn)證據(jù)充分。上訴人蘭某某、被上訴人王峻認為該款項為公司財產(chǎn)沒有充分證據(jù)證實。依據(jù)法律規(guī)定，夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權利是平等的，因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權決定。夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。二被上訴人協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中未涉及該筆款項，王峻處理上述錢款顯非與被上訴人劉云某平等協(xié)商的結果。離婚協(xié)議中約定，任何一方有隱瞞、虛報除上述所列財產(chǎn)外的財產(chǎn)，另一方發(fā)現(xiàn)后有權取得對方所隱瞞、虛報、轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)的全部份額，虛報、轉(zhuǎn)移、隱瞞方無權分割該財產(chǎn)。被上訴人王峻個人銀行賬戶轉(zhuǎn)款給上訴人蘭某某人民幣288萬元，被上訴人劉云某財產(chǎn)受到損失事實存在。上訴人蘭某某主張取得涉案款項為正常經(jīng)濟往來，一審中就取得涉案款項有法律上的原因未提供證據(jù)證實；二審訴訟中主張涉案款項為，一理財款，二王俊向上訴人蘭某某舅舅借款，均沒有充分證據(jù)證實，也不具合理性。本案屬侵害權益型不當?shù)美?，系非給付型不當?shù)美?，上訴人作為利益取得一方，就利益取得具有合法根據(jù)承擔舉證責任，否則承擔不利的法律后果。上訴人蘭某某主張系給付型不當?shù)美麤]有事實依據(jù)。故上訴人蘭某某主張一審法院分配舉證責任錯誤的上訴理由不能成立。一審判決上訴人蘭某某構成不當?shù)美?，予以返還有事實基礎，且符合法律規(guī)定。上訴人蘭某某主張一審判決認定事實不清、事實認定錯誤及上訴人不構成不當?shù)美纳显V理由均不能成立。綜上，上訴人蘭某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 宋強
審判員 田雪芹
審判員 趙洪亮

書記員： 蘇艷珍