蘭某某
張某某
張某某
河北西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
陳麗
王俊俐（河北冀華律師事務所）

原告蘭某某，石家莊市興隆包裝彩印廠工作。
委托代理人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，上海市百聯(lián)集團退休職工，現(xiàn)住上海市吳中路970弄22號602室。與原告系朋友關系。
原告張某某，上海市百聯(lián)集團退休職工。
被告河北西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市橋東區(qū)建設南大街6號。
法定代表人王洲洋，該公司董事長。
委托代理人陳麗，該公司職工。
委托代理人王俊俐，河北冀華律師事務所律師。
原告蘭某某、張某某與被告河北西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱西某公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2015年1月28日受理后，依法組成合議庭，2015年4月29日公開開庭進行了審理。原告蘭某某、張某某，被告西某公司的委托代理人陳麗、王俊俐均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定商品房的認購、訂購、預訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應當認定為商品房買賣合同。原告蘭某某與被告西某公司簽訂的《商品房認購協(xié)議書》約定了房屋坐落、面積、商品房價款的確定方式及總價款、付款方式、付款時間與爭議的解決方式等主要內(nèi)容，即使雙方不再另行簽訂合同，雙方亦可據(jù)此履行，并且被告西某公司已經(jīng)收受原告蘭某某房款451768元，該《商品房認購協(xié)議書》應當認定為商品房買賣合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定，“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力?！焙贤P系主體即合同當事人是指在合同中享有權利或者承擔義務的人，合同關系的主體具有特定性，本案中簽訂《商品房認購協(xié)議書》的合同主體系蘭某某、被告西某公司。因該合同的設立、變更、終止民事權利義務關系的當事人為原告蘭某某與被告西某公司。原告張某某非合同當事人，訴訟主體不適格。原告張某某主張與蘭某某存在重要家事約定而具有主體資格，無法律依據(jù)，不予采信。原告蘭某某與被告西某公司簽訂《商品房認購協(xié)議書》是雙方當事人真實意思表示，但在本案開庭審理時，被告未能取得房屋預售許可證明，因此，該協(xié)議應當認定無效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。被告西某公司收受的房款451768元應予以退還原告，并支付相應利息。根據(jù)最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第（一）項規(guī)定，出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任:（一）故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明。原告提供騰訊房產(chǎn)石家莊站截圖證明被告虛假宣傳，被告西某公司否認該信息系其公司所為，截圖記載的內(nèi)容亦不能證明系被告西某公司發(fā)布該信息。西某公司受到行政處罰，不能證明其屬隱瞞沒有取得商品房預售許可證明事實的故意行為。原告的證據(jù)不充分，對原告的主張不予采信。原告請求被告賠償租房損失，沒有法律依據(jù)，對該請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第五十二條 ?第五項 ?、第五十八條 ?、最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第五條、第九條第（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求；
被告河北西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告蘭某某購房款451768元及利息，其中414640元的利息自2014年5月5日起，37128元的利息自2014年12月16日起均至本判決生效之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計付；
三、駁回原告蘭某某的其他訴訟請求。
被告河北西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費13054元，被告河北西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔6745元，原告蘭某某、張某某承擔6309元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定商品房的認購、訂購、預訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應當認定為商品房買賣合同。原告蘭某某與被告西某公司簽訂的《商品房認購協(xié)議書》約定了房屋坐落、面積、商品房價款的確定方式及總價款、付款方式、付款時間與爭議的解決方式等主要內(nèi)容，即使雙方不再另行簽訂合同，雙方亦可據(jù)此履行，并且被告西某公司已經(jīng)收受原告蘭某某房款451768元，該《商品房認購協(xié)議書》應當認定為商品房買賣合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定，“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力?！焙贤P系主體即合同當事人是指在合同中享有權利或者承擔義務的人，合同關系的主體具有特定性，本案中簽訂《商品房認購協(xié)議書》的合同主體系蘭某某、被告西某公司。因該合同的設立、變更、終止民事權利義務關系的當事人為原告蘭某某與被告西某公司。原告張某某非合同當事人，訴訟主體不適格。原告張某某主張與蘭某某存在重要家事約定而具有主體資格，無法律依據(jù)，不予采信。原告蘭某某與被告西某公司簽訂《商品房認購協(xié)議書》是雙方當事人真實意思表示，但在本案開庭審理時，被告未能取得房屋預售許可證明，因此，該協(xié)議應當認定無效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。被告西某公司收受的房款451768元應予以退還原告，并支付相應利息。根據(jù)最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第（一）項規(guī)定，出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任:（一）故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明。原告提供騰訊房產(chǎn)石家莊站截圖證明被告虛假宣傳，被告西某公司否認該信息系其公司所為，截圖記載的內(nèi)容亦不能證明系被告西某公司發(fā)布該信息。西某公司受到行政處罰，不能證明其屬隱瞞沒有取得商品房預售許可證明事實的故意行為。原告的證據(jù)不充分，對原告的主張不予采信。原告請求被告賠償租房損失，沒有法律依據(jù)，對該請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第五十二條 ?第五項 ?、第五十八條 ?、最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第五條、第九條第（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請求；
被告河北西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告蘭某某購房款451768元及利息，其中414640元的利息自2014年5月5日起，37128元的利息自2014年12月16日起均至本判決生效之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計付；
三、駁回原告蘭某某的其他訴訟請求。
被告河北西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費13054元，被告河北西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔6745元，原告蘭某某、張某某承擔6309元。

審判長：齊玉華
審判員：艾衛(wèi)軍
審判員：趙子聯(lián)

書記員：趙倩梅