蘭正彬
溫小彬
趙某
中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司石某某中心支公司
李楊

原告蘭正彬，北汽福田汽車股份有限公司宣化福田雷薩泵送機械廠工人。
委托代理人溫小彬。
被告趙某，個體司機。
被告中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市新華區(qū)新華路19號
。
負責(zé)人劉云超。
委托代理人李楊。
原告蘭正彬訴被告趙某、中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由審判員范瑞鋒適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告蘭正彬的委托代理人溫小彬、被告趙某、被告保險公司的委托代理人李楊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘭正彬訴稱，2012年8月17日7時許，被告趙某駕駛的冀A×××××（冀A×××××掛）號
重型半掛貨車，沿宣化區(qū)鐘樓大街由西向東行駛至二臺子村路段時，將車停放在道路南側(cè)，遇原告駕駛電動車由西向東駛來，電動車前部與重型半掛貨車掛車后部保險杠相撞，造成原告受傷，電動車損壞，蘭正彬入住張家口251醫(yī)院治療。
本次事故經(jīng)宣化區(qū)交警大隊勘驗，認定趙某、蘭正彬分別承擔此事故同等責(zé)任。
經(jīng)查，被告趙某駕駛的冀A×××××（冀A×××××掛）號
重型半掛貨車在被告保險公司投有交強險和第三者責(zé)任險。
原告為維護自己的合法權(quán)益，特向法院
提起訴訟，請求人民法院
依法判決被告賠償原告各項損失共計112293.55元。
被告趙某辯稱，我對交通事故的事實及事故責(zé)任認定沒有異議，我的車輛在被告保險公司投有交強險和第三者責(zé)任險，所有的賠償都應(yīng)由保險公司承擔。
我要求保險公司返還我墊付給原告的醫(yī)療費5000元。
被告保險公司辯稱，保險公司對交通事故的事實及事故責(zé)任認定沒有異議，原告主張各項經(jīng)濟損失待質(zhì)證時再確定，訴訟費、鑒定費不屬于賠償范圍，原告與被告是同等責(zé)任，保險公司在交強險范圍之外按照50%承擔賠償責(zé)任。
原告提供的證據(jù):第一組，提供宣化區(qū)醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)3張，宣化縣醫(yī)院檢查費票據(jù)1張，宣化區(qū)眼科醫(yī)院票據(jù)3張，二附醫(yī)院票據(jù)1張，張家口251醫(yī)院票據(jù)1張，及住院病歷，醫(yī)療費清單，診斷證明書
，用以證明原告共花費醫(yī)療費52006.23元，其中被告趙某墊付了5000元。
二被告均無異議，本院予以認定。
第二組，住院伙食補助費1350元（50元×27天），營養(yǎng)費810元（27天×30元）。
二被告認為，住院伙食費應(yīng)按每天30元計算，營養(yǎng)費只要有在251醫(yī)院的加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，同意按22天計算。
本院認為，二被告的異議成立，原告的住院伙食補助費認定為810元（30元×27天），營養(yǎng)費認定為660元（30元×22天）。
第三組，提供司法鑒定意見書
，用以證明原告?zhèn)麣埵?，醫(yī)療終結(jié)期三個月，一人護理一個月，擇期取出內(nèi)固定費用約9000元。
二被告對傷殘級別，醫(yī)療終結(jié)期，護理人數(shù)及期限等沒有異議，認為二次手術(shù)費待實際發(fā)生時再行主張。
本院認為，司法鑒定意見書
對二次手術(shù)費的鑒定結(jié)論真實可靠，符合《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十九條第二款的規(guī)定，二次手術(shù)費可與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，故對司法鑒定意見書
予以認定，對二次手術(shù)費9000元予以認定。
第四組，提供北汽福田汽車股份有限公司宣化福田雷薩泵送機械廠三份證明，用以證明原告的誤工費為6202.26元（2067.42元×3）。
二被告的質(zhì)證意見是，該證據(jù)不能作為蘭正彬減少收入的證明，蘭正彬應(yīng)提供其與用工單位的用工合同，合同內(nèi)應(yīng)寫明工作崗位、工資標準、用工期間等，同時沒有提供該公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，對公司的真實性不能予以確認。
本院認為，原告提供的三份證明足以證明其與北汽福田汽車股份有限公司宣化福田雷薩泵送機械廠之間存在勞動關(guān)系及原告因交通事故受傷請假收入減少情況，且該公司是真實存在的，故二被告的異議不成立。
第五組，提供護理人員高秋華身份證復(fù)印件一份，單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，請假單復(fù)印件一份，2012年5月至2012年7月工資明細表一份，單位證明一份，證明高秋華因護理原告請假休息被單位扣發(fā)工資4996.31元。
二被告的質(zhì)證意見是，營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和請假單沒有公章，護理人員請假損失由個人承擔與本案沒有關(guān)聯(lián)性，即使有亦應(yīng)當按照當?shù)貥藴室惶?0元計算。
本院認為，原告提供的護理人員高秋華的單位證明和工資明細表能夠證實高秋華月均收入為3954元，但原告沒有提供高秋華的完稅證明，故對其月收入認定為3500元，結(jié)合司法鑒定意見書
，支持原告的護理費為3500元（3500元×1個月）。
第六組，傷殘賠償金36584元（18292元×20年×10%）。
二被告無異議，本院予以認定。
第七組，精神撫慰金3000元，二被告無異議，本院予以認定。
第八組，鑒定檢查費票據(jù)兩張計1880元。
二被告均認為不應(yīng)由自己承擔。
本院認為原告所花鑒定費為進行傷殘鑒定的需要，較為客觀，二被告的異議不成立，應(yīng)由保險公司承擔。
第九組，交通費票據(jù)500元。
被告認為，原告提供的交通費票據(jù)都是連號
，只認可300元。
結(jié)合原告的傷情，本院酌情支持400元。
第十組，提供電動車自行車購車收據(jù)一張，用以證明電動自行車損失1500元。
被告只酌情認可100元。
本院結(jié)合事故認定書
原告電動自行車損壞的事實，酌情支持500元。
第十一組，衣物損失600元。
被告對原告的該項主張不認可。
結(jié)合交通事故的實際情況，本院對原告的該項主張酌情支持200元。
被告趙某提供的證明:提供原告打的5000元收條一張，用以證明被告趙某為原告墊付了5000元醫(yī)療費。
原告和保險公司無異議，本院予以認定。
被告保險公司未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2012年8月17日7時許，被告趙某駕駛的冀A×××××（冀A×××××掛）號
重型半掛貨車，沿宣化區(qū)鐘樓大街由西向東行駛至二臺子村路段時，將車停放在道路南側(cè)，遇原告蘭正彬駕駛電動車由西向東駛來，電動車前部與重型半掛貨車掛車后部保險杠相撞，造成原告受傷，電動車損壞。
蘭正彬入住二附醫(yī)院和張家口251醫(yī)院住院治療，共住院27天。
經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)麣埵?，醫(yī)療終結(jié)期三個月，一人護理一個月，擇期取出內(nèi)固定費用約9000元。
本次事故經(jīng)宣化區(qū)交警大隊勘驗，認定趙某、蘭正彬分別承擔此事故同等責(zé)任。
經(jīng)查，被告蘭正彬車輛的主車和掛車在被告保險公司均投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。
另查，河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18292元。
此次交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費52006.23元（其中被告趙某墊付5000元）、伙食補助費810元（30元×27天）、營養(yǎng)費660元（30元×22天）、二次手術(shù)費9000元、誤工費6202.26元、護理費3500元（3500元×1個月）、傷殘賠償金36584元、精神撫慰金3000元、鑒定檢查費1880元、交通費400元、電動自行車損失500元、衣物損失200元，共計114742.49元。
本院認為，被告趙某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定駕駛車輛發(fā)生交通事故，致原告蘭正彬受傷，給蘭正彬造成了一定的經(jīng)濟損失，原告訴訟請求的合理部分應(yīng)當予以支持。
原告的經(jīng)濟損失總計為114742.49元。
因該車的主車和掛車均在被告保險公司保了機動車交通事故強制責(zé)任保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故保險公司應(yīng)當在機動車交通事故強制保險限額范圍內(nèi)先行賠償原告醫(yī)療費20000元、誤工費6202.26元、護理費3500元、傷殘賠償金36584元、精神撫慰金3000元、鑒定檢查費1880元、交通費400元、電動自行車損失500元、衣物損失200元，總計72266.26元。
該事故經(jīng)宣化區(qū)交警大隊勘驗，認定趙某、蘭正彬分別承擔此事故同等責(zé)任，因原告蘭正彬駕駛非機動車輛，被告趙某駕駛機動車輛，根據(jù)《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》五十八條的規(guī)定，非機動車駕駛?cè)撕蜋C動車駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手胸撏蓉?zé)任的，超過機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，由機動車一方承擔賠償責(zé)任的70%到80%，本院認為，被告趙某承擔75%為宜，故超出交強險應(yīng)支付的醫(yī)療費32006.23元、二次手術(shù)費9000元、伙食補助費810元、營養(yǎng)費660元中的75%即31857.17元（32006.32＋9000＋810＋660＊75%）。
由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償，由被告趙某墊付的5000元由被告保險公司直接返還給趙某。
原告實際得到的賠償應(yīng)為26857.17元，（31857.17-5000）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條、第二十三條，第二十四條，第二十五條，第二十八條，第三十五條，《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》五十八條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司石某某中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故強制保險范圍內(nèi)一次性賠償原告蘭正彬各項經(jīng)濟損失72266.26元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)一次性賠償原告蘭正彬各項經(jīng)濟損失26857.17元，總計99123.43元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司石某某中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)一次性返還被告趙某為原告蘭正彬墊付的醫(yī)療費用5000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2546元，減半收取1273元，被告中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司石某某中心支公司負擔1180元，原告蘭正彬負擔93元，原告預(yù)交的訴訟費不予退還，由被告中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司石某某中心支公司直接給付原告。
如不服本判決，可在接到判決書
之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院
。

本院認為，二被告的異議成立，原告的住院伙食補助費認定為810元（30元×27天），營養(yǎng)費認定為660元（30元×22天）。
第三組，提供司法鑒定意見書
，用以證明原告?zhèn)麣埵墸t(yī)療終結(jié)期三個月，一人護理一個月，擇期取出內(nèi)固定費用約9000元。
二被告對傷殘級別，醫(yī)療終結(jié)期，護理人數(shù)及期限等沒有異議，認為二次手術(shù)費待實際發(fā)生時再行主張。
本院認為，司法鑒定意見書
對二次手術(shù)費的鑒定結(jié)論真實可靠，符合《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十九條第二款的規(guī)定，二次手術(shù)費可與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，故對司法鑒定意見書
予以認定，對二次手術(shù)費9000元予以認定。
第四組，提供北汽福田汽車股份有限公司宣化福田雷薩泵送機械廠三份證明，用以證明原告的誤工費為6202.26元（2067.42元×3）。
二被告的質(zhì)證意見是，該證據(jù)不能作為蘭正彬減少收入的證明，蘭正彬應(yīng)提供其與用工單位的用工合同，合同內(nèi)應(yīng)寫明工作崗位、工資標準、用工期間等，同時沒有提供該公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，對公司的真實性不能予以確認。
本院認為，原告提供的三份證明足以證明其與北汽福田汽車股份有限公司宣化福田雷薩泵送機械廠之間存在勞動關(guān)系及原告因交通事故受傷請假收入減少情況，且該公司是真實存在的，故二被告的異議不成立。
第五組，提供護理人員高秋華身份證復(fù)印件一份，單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，請假單復(fù)印件一份，2012年5月至2012年7月工資明細表一份，單位證明一份，證明高秋華因護理原告請假休息被單位扣發(fā)工資4996.31元。
二被告的質(zhì)證意見是，營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和請假單沒有公章，護理人員請假損失由個人承擔與本案沒有關(guān)聯(lián)性，即使有亦應(yīng)當按照當?shù)貥藴室惶?0元計算。
本院認為，原告提供的護理人員高秋華的單位證明和工資明細表能夠證實高秋華月均收入為3954元，但原告沒有提供高秋華的完稅證明，故對其月收入認定為3500元，結(jié)合司法鑒定意見書
，支持原告的護理費為3500元（3500元×1個月）。
第六組，傷殘賠償金36584元（18292元×20年×10%）。
二被告無異議，本院予以認定。
第七組，精神撫慰金3000元，二被告無異議，本院予以認定。
第八組，鑒定檢查費票據(jù)兩張計1880元。
二被告均認為不應(yīng)由自己承擔。
本院認為原告所花鑒定費為進行傷殘鑒定的需要，較為客觀，二被告的異議不成立，應(yīng)由保險公司承擔。
第九組，交通費票據(jù)500元。
被告認為，原告提供的交通費票據(jù)都是連號
，只認可300元。
結(jié)合原告的傷情，本院酌情支持400元。
第十組，提供電動車自行車購車收據(jù)一張，用以證明電動自行車損失1500元。
被告只酌情認可100元。
本院結(jié)合事故認定書
原告電動自行車損壞的事實，酌情支持500元。
第十一組，衣物損失600元。
被告對原告的該項主張不認可。
結(jié)合交通事故的實際情況，本院對原告的該項主張酌情支持200元。
被告趙某提供的證明:提供原告打的5000元收條一張，用以證明被告趙某為原告墊付了5000元醫(yī)療費。
原告和保險公司無異議，本院予以認定。
被告保險公司未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2012年8月17日7時許，被告趙某駕駛的冀A×××××（冀A×××××掛）號
重型半掛貨車，沿宣化區(qū)鐘樓大街由西向東行駛至二臺子村路段時，將車停放在道路南側(cè)，遇原告蘭正彬駕駛電動車由西向東駛來，電動車前部與重型半掛貨車掛車后部保險杠相撞，造成原告受傷，電動車損壞。
蘭正彬入住二附醫(yī)院和張家口251醫(yī)院住院治療，共住院27天。
經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)麣埵?，醫(yī)療終結(jié)期三個月，一人護理一個月，擇期取出內(nèi)固定費用約9000元。
本次事故經(jīng)宣化區(qū)交警大隊勘驗，認定趙某、蘭正彬分別承擔此事故同等責(zé)任。
經(jīng)查，被告蘭正彬車輛的主車和掛車在被告保險公司均投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。
另查，河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18292元。
此次交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費52006.23元（其中被告趙某墊付5000元）、伙食補助費810元（30元×27天）、營養(yǎng)費660元（30元×22天）、二次手術(shù)費9000元、誤工費6202.26元、護理費3500元（3500元×1個月）、傷殘賠償金36584元、精神撫慰金3000元、鑒定檢查費1880元、交通費400元、電動自行車損失500元、衣物損失200元，共計114742.49元。
本院認為，被告趙某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定駕駛車輛發(fā)生交通事故，致原告蘭正彬受傷，給蘭正彬造成了一定的經(jīng)濟損失，原告訴訟請求的合理部分應(yīng)當予以支持。
原告的經(jīng)濟損失總計為114742.49元。
因該車的主車和掛車均在被告保險公司保了機動車交通事故強制責(zé)任保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故保險公司應(yīng)當在機動車交通事故強制保險限額范圍內(nèi)先行賠償原告醫(yī)療費20000元、誤工費6202.26元、護理費3500元、傷殘賠償金36584元、精神撫慰金3000元、鑒定檢查費1880元、交通費400元、電動自行車損失500元、衣物損失200元，總計72266.26元。
該事故經(jīng)宣化區(qū)交警大隊勘驗，認定趙某、蘭正彬分別承擔此事故同等責(zé)任，因原告蘭正彬駕駛非機動車輛，被告趙某駕駛機動車輛，根據(jù)《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》五十八條的規(guī)定，非機動車駕駛?cè)撕蜋C動車駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手胸撏蓉?zé)任的，超過機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，由機動車一方承擔賠償責(zé)任的70%到80%，本院認為，被告趙某承擔75%為宜，故超出交強險應(yīng)支付的醫(yī)療費32006.23元、二次手術(shù)費9000元、伙食補助費810元、營養(yǎng)費660元中的75%即31857.17元（32006.32＋9000＋810＋660＊75%）。
由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償，由被告趙某墊付的5000元由被告保險公司直接返還給趙某。
原告實際得到的賠償應(yīng)為26857.17元，（31857.17-5000）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條、第二十三條，第二十四條，第二十五條，第二十八條，第三十五條，《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》五十八條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司石某某中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故強制保險范圍內(nèi)一次性賠償原告蘭正彬各項經(jīng)濟損失72266.26元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)一次性賠償原告蘭正彬各項經(jīng)濟損失26857.17元，總計99123.43元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司石某某中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)一次性返還被告趙某為原告蘭正彬墊付的醫(yī)療費用5000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2546元，減半收取1273元，被告中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司石某某中心支公司負擔1180元，原告蘭正彬負擔93元，原告預(yù)交的訴訟費不予退還，由被告中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司石某某中心支公司直接給付原告。

審判長：范瑞鋒