原告:蘭某某，女，1966年7月出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：王永忠(與原告蘭某某系夫妻關(guān)系)，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
被告：大商集團(tuán)牡丹江百貨大樓有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人：丁元德，該公司董事長。
委托訴訟代理人：程遠(yuǎn)，黑龍江程遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告蘭某某與被告大商集團(tuán)牡丹江百貨大樓有限公司(以下簡稱牡丹江百貨大樓公司)勞動(dòng)爭議糾紛一案，原經(jīng)本院審理，于2015年9月10日作出（2015）牡東民初字第324號(hào)民事裁定書，原告蘭某某不服，上訴至牡丹江市中級(jí)人民法院，該院于2015年10月28日作出（2015）牡民終字第630號(hào)民事裁定書，裁定撤銷本院（2015）牡東民初字第324號(hào)民事裁定，指令本院對(duì)本案進(jìn)行審理。本院于2016年1月4日立案受理后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理（2016年6月26日，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長審限6個(gè)月），原告蘭某某及其委托訴訟代理人王永忠，被告牡丹江百貨大樓公司的委托訴訟代理人程遠(yuǎn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告給付1983年8月至2010年10月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣94770元（1755元×27年×2倍）；2.要求被告支付股權(quán)分紅款2969460元（94770元÷原始每股1.5元×現(xiàn)每股47元）；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：1989年10月，原告蘭某某到牡丹江百貨大樓工作，2010年1月牡丹江百貨大樓進(jìn)行改制，更名為現(xiàn)在的被告，根據(jù)改制方案原告選擇繼續(xù)留在被告處工作，并與被告簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。2014年6月11日因原告違反了紀(jì)律，被告于2014年7月15日與原告解除了勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)牡丹江百貨大樓改制方案，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明被告的前身牡丹江百貨大樓股份有限公司股權(quán)變動(dòng)情況，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，2002年12月31日中共牡丹江市委牡發(fā)[2002]26號(hào)文件即牡丹江市委牡丹江市人民政府關(guān)于國有中小企業(yè)改制有關(guān)政策的暫行規(guī)定、2005年4月21日中共牡丹江市市委辦公室牡辦發(fā)[2005]14號(hào)文件即中共牡丹江市委辦公室牡丹江市人民政府辦公室關(guān)于對(duì)國有中小企業(yè)改制用于安置職工資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管的若干意見。意在證明：在合同期內(nèi)新企業(yè)不可隨意解除與職工的勞動(dòng)關(guān)系，合同補(bǔ)充條款或附加協(xié)議中應(yīng)列明：職工到達(dá)法定退休年齡前與企業(yè)解除或終止勞動(dòng)合同，企業(yè)應(yīng)予兌現(xiàn)所提取的以前年度的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并按規(guī)定支付該職工在新企業(yè)工作時(shí)間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或生活補(bǔ)助費(fèi)。中共牡丹江市市委辦公室牡辦發(fā)[2005]14號(hào)文件說明牡丹江市國有企業(yè)改制應(yīng)按照中共牡丹江市委牡發(fā)[2002]26號(hào)文件。
被告對(duì)此組證據(jù)有異議，認(rèn)為兩份文件是針對(duì)牡丹江市國有中小企業(yè)改制制定的，與被告2009年至2010年的企業(yè)改制沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明原告證明的問題。
本院認(rèn)為，牡丹江百貨大樓于2001年由牡丹江市政府主導(dǎo)進(jìn)行企業(yè)改制，牡丹江市貿(mào)易局作為牡丹江市國有資產(chǎn)管理授權(quán)單位與大商集團(tuán)股份有限公司簽訂牡丹江百貨大樓并購協(xié)議。原告舉證的以上兩份文件均于2001年之后施行的，故兩份文件與此次改制無關(guān)聯(lián)性。大連大商集團(tuán)有限公司于2009年6月9日通過股份制改造方案及股份制改造職工及離退休等人員安置方案，對(duì)大商集團(tuán)股份有限公司及包括被告在內(nèi)的子公司進(jìn)行改制，此次改制不是牡丹江市人民政府主導(dǎo)的，故以上兩份文件與此次改制亦無關(guān)。本院對(duì)此組證據(jù)不予采信。
證據(jù)三，2010年6月1日原告與被告簽訂的勞動(dòng)合同書一份、2014年7月15日原告與被告簽訂的解除勞動(dòng)合同（關(guān)系）協(xié)議書一份、被告與韋士華的解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書一份。意在證明：2010年被告改制后原告繼續(xù)留在被告處工作，并簽訂了無固定期限的勞動(dòng)合同。2014年7月15日原告與被告解除勞動(dòng)合同。原告要求被告按照案外人韋士華經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)給付原告補(bǔ)償金，每年按照1755元，從1983年8月計(jì)算至2010年10月。
被告牡丹江百貨大樓公司對(duì)勞動(dòng)合同書沒有異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為案外人韋士華解除勞動(dòng)合同是在被告改制期內(nèi)，因沒有與被告重新簽訂勞動(dòng)合同，所以才給付韋士華經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告無法證明其是于1983年開始到被告處工作，也不能證明應(yīng)按照韋士華經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告主張的補(bǔ)償金。
本院認(rèn)為，本院對(duì)原告與被告簽訂的勞動(dòng)合同書及原告與被告簽訂的解除勞動(dòng)合同（關(guān)系）協(xié)議書予以確認(rèn)。但被告與韋士華簽訂的解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
審理中，被告牡丹江百貨大樓公司為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，2001年2月28日大商集團(tuán)股份有限公司與牡丹江市貿(mào)易局簽訂的牡丹江百貨大樓并購協(xié)議一份、牡丹江市人民政府牡政綜[2001]3號(hào)關(guān)于同意牡丹江百貨大樓購并協(xié)議的批復(fù)一份。意在證明：1.牡丹江市貿(mào)易局受牡丹江市人民政府委托，與大商集團(tuán)股份有限公司就牡丹江百貨大樓購并事宜達(dá)成協(xié)議，經(jīng)牡丹江市人民政府研究同意，下發(fā)牡政綜[2001]3號(hào)文件，證明購并協(xié)議的簽訂符合法定程序；2.牡丹江百貨大樓并購協(xié)議第2條第2.1項(xiàng)約定：經(jīng)牡丹江市國有資產(chǎn)管理部門確認(rèn)，協(xié)議資產(chǎn)價(jià)值為1687.85萬元人民幣（含土地）?？鄢挚鄣穆毠ぐ仓觅M(fèi)1558.30萬元，余凈資產(chǎn)129.55萬元，證明職工安置費(fèi)已經(jīng)在并購資產(chǎn)中扣除；3.牡丹江百貨大樓并購協(xié)議第3條第3.8項(xiàng)約定：協(xié)議簽訂后，職工安置費(fèi)實(shí)行專款專用，甲方（大商集團(tuán)股份有限公司）要保持職工隊(duì)伍的穩(wěn)定。甲方如對(duì)牡丹江公司實(shí)行減員增效，在執(zhí)行勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定的同時(shí)，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定支付本協(xié)議第2.1條相同的抵扣款（違紀(jì)職工除名等情形除外）。證明原告作為選擇繼續(xù)留在改制后企業(yè)工作的職工不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；原告作為違紀(jì)職工被辭退也不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原告對(duì)此份證據(jù)有異議，原告并不知道被告改制，也不知道此份協(xié)議，依據(jù)國家勞動(dòng)社會(huì)保障部勞社部發(fā)[2003]第21號(hào)文件，被告的批復(fù)沒有在省工會(huì)備案，只有備案才有法律效力。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明牡丹江百貨大樓于2001年的企業(yè)改制情況，本院予以采信。
證據(jù)二，被告關(guān)于印發(fā)員工獎(jiǎng)勵(lì)與處罰規(guī)定的通知一份、員工獎(jiǎng)勵(lì)與處罰規(guī)定一份。意在證明：1.被告根據(jù)總部相關(guān)管理制度，并結(jié)合本公司實(shí)際，新制定的員工獎(jiǎng)勵(lì)與處罰規(guī)定，經(jīng)廣泛征求基層各級(jí)員工的意見和建議，自2013年10月1日起施行。證明被告員工獎(jiǎng)勵(lì)與處罰規(guī)定的制定符合中華人民共和國勞動(dòng)合同法及相關(guān)法律、司法解釋的相關(guān)規(guī)定；2.員工違反員工獎(jiǎng)勵(lì)與處罰規(guī)定第五章第十一條第（四）款第13項(xiàng)規(guī)定的，視為嚴(yán)重違紀(jì)行為，解除勞動(dòng)合同，處理決定記入人事檔案，給公司造成經(jīng)濟(jì)損失的，公司有權(quán)要求其全額賠償，涉嫌違法的，公司將追究其刑事責(zé)任。證明被告與原告解除勞動(dòng)合同符合法律及企業(yè)規(guī)章制度的要求。
原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明問題有異議，原告知道員工獎(jiǎng)勵(lì)與處罰規(guī)定，但該規(guī)定未經(jīng)過職代會(huì)討論通過且沒有在牡丹江市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)備案。
證據(jù)三，2014年7月9日大商集團(tuán)牡丹江店工會(huì)委員會(huì)決議一份、2014年7月10日被告印發(fā)的關(guān)于對(duì)蘭某某同志解除勞動(dòng)合同的決定（大商牡百發(fā)[2014]48號(hào)）一份、2014年6月17日黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)一份、2014年7月15日解除（終止）勞動(dòng)合同（關(guān)系）協(xié)議書一份。意在證明：1.原告貪占顧客財(cái)物的行為，違反了被告公司的員工獎(jiǎng)勵(lì)與處罰規(guī)定第五章第十一條第（四）款第13項(xiàng)的規(guī)定，為嚴(yán)重違紀(jì)行為，被告依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條第二款及員工獎(jiǎng)勵(lì)與處罰規(guī)定，決定解除與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系；2.被告作出的關(guān)于對(duì)蘭某某同志解除勞動(dòng)合同的決定之前已經(jīng)大商集團(tuán)牡丹江店工會(huì)委員會(huì)討論通過，并作出大商集團(tuán)牡丹江店工會(huì)委員會(huì)決議，處理決定符合法律規(guī)定程序；3.原告在上述處理決定上簽字，并向被告公司支付了183元賠償金、原告本人也親自書寫了解除（終止）勞動(dòng)合同（關(guān)系）協(xié)議書，證明被告因原告嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度作出解除勞動(dòng)合同處理決定的事實(shí)，被告的處理決定符合法律及企業(yè)規(guī)章制度的規(guī)定。
原告對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為：不存在工會(huì)委員會(huì)討論，人員都是臨時(shí)湊的。該決定是被告作出的，原告也沒辦法，解除勞動(dòng)協(xié)議書是原告被逼簽字的，被告說如果不簽字就將原告的勞動(dòng)關(guān)系扔出來。
本院認(rèn)為，證據(jù)二，證據(jù)三能夠證明被告因原告嚴(yán)重違反被告公司規(guī)章制度與原告解除勞動(dòng)合同的事實(shí)，此行為符合法律規(guī)定，本院對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三予以采信。
證據(jù)四，2009年6月9日大連大商集團(tuán)有限公司股份制改造方案一份、2009年6月9日大連大商集團(tuán)有限公司股份制改造職工及離退休等人員安置方案一份、大連市人民政府關(guān)于同意大連大商集團(tuán)有限公司股份制改造的批復(fù)（大政[2009]148號(hào)）一份。意在證明：1.大連大商集團(tuán)有限公司股份制改造方案已經(jīng)大連市人民政府批準(zhǔn)，企業(yè)股份制改造程序合法；2.2009年6月9日，大連大商集團(tuán)有限公司股份制改造職工及離退休等人員安置方案經(jīng)集團(tuán)職代會(huì)討論通過，證明該方案制定程序符合法律規(guī)定；3.大連大商集團(tuán)有限公司股份制改造職工及離退休等人員安置方案第四條第（一）款第1項(xiàng)規(guī)定繼續(xù)留在改制后企業(yè)工作的職工，不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，第2項(xiàng)規(guī)定對(duì)改制時(shí)解除勞動(dòng)合同不再繼續(xù)留用的職工，按照勞動(dòng)合同法規(guī)定由企業(yè)一次性支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，第3項(xiàng)規(guī)定改制后企業(yè)與改制時(shí)留用的職工解除或終止勞動(dòng)合同，按照勞動(dòng)合同法及實(shí)施條例執(zhí)行。證明被告企業(yè)改制后，原告留在企業(yè)繼續(xù)工作，并簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，因其本人嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度被解除勞動(dòng)合同，按照我國勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、員工獎(jiǎng)勵(lì)與處罰規(guī)定及大連大商集團(tuán)有限公司股份制改造職工及離退休等人員安置方案的相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原告對(duì)此組證據(jù)有異議，大連市政府的批復(fù)文件沒有經(jīng)過黑龍江省總工會(huì)備案，沒有法律效力。其他兩份證據(jù)是大連大商集團(tuán)的改制文件，而被告是牡丹江市的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)施行牡丹江市的文件，所以此組證據(jù)與原告無關(guān)。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明大連大商集團(tuán)有限公司對(duì)包括被告在內(nèi)的下屬公司進(jìn)行股份制改造的情況，本院對(duì)此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，牡丹江市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書（牡勞人仲字[2015]第70號(hào)）一份。意在證明：1.原告與被告之間的勞動(dòng)爭議糾紛已經(jīng)牡丹江市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)裁決，原告嚴(yán)重違反被告企業(yè)規(guī)章制度事實(shí)清楚，被告與原告解除勞動(dòng)合同程序合法；2.原告不符合領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定情形，其提出的給付1983年8月至2010年10月改制補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。
原告對(duì)此份證據(jù)有異議，仲裁委員會(huì)違反法律程序，沒有讓被告提供改制方案，違法作出裁決，侵犯了原告的合法權(quán)益。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明原告不服仲裁裁決書，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟，本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：
2000年8月29日，牡丹江百貨大樓股份有限公司作出關(guān)于牡丹江百貨大樓股份有限公司職工個(gè)人股在牡丹江百貨大樓股份有限公司股本中撤出的決議（牡百股工發(fā)[2000]第11號(hào)文件），2000年9月5日，牡丹江百貨大樓股份有限公司二屆十九次董事會(huì)決議職工個(gè)人股從公司中撤出，將百貨大樓還原為國有企業(yè)。2000年9月30日，牡丹江市貿(mào)易局作出關(guān)于對(duì)牡丹江百貨大樓股份有限公司恢復(fù)為國有企業(yè)的決定（牡貿(mào)發(fā)[2000]103號(hào)文件），決定將牡丹江百貨大樓股份有限公司變更、恢復(fù)為國營企業(yè)。2001年2月28日，牡丹江市貿(mào)易局作為牡丹江市國有資產(chǎn)管理授權(quán)單位與大商集團(tuán)股份有限公司簽訂牡丹江百貨大樓并購協(xié)議，協(xié)議2.1約定：“經(jīng)牡丹江市國有資產(chǎn)管理部門確認(rèn)，協(xié)議資產(chǎn)價(jià)值為1687.85萬元人民幣（含土地）。扣除抵扣的職工安置費(fèi)1558.30元，余凈資產(chǎn)129.55萬元”。3.8條約定：“協(xié)議簽訂后，職工安置費(fèi)實(shí)行?？顚Ｓ?，甲方（大商集團(tuán)股份有限公司）要保持職工隊(duì)伍的穩(wěn)定。甲方如對(duì)牡丹江公司實(shí)行減員增效，在執(zhí)行勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定的同時(shí)，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定支付本協(xié)議第2.1條相同的抵扣數(shù)（違紀(jì)職工除名等情形除外）”。2001年2月23日，牡丹江市人民政府作出關(guān)于同意牡丹江百貨大樓購并協(xié)議的批復(fù)（牡政綜[2001]3號(hào)），同意上述購并協(xié)議。2001年11月28日，牡丹江市工商行政管理局將牡丹江百貨大樓有限公司企業(yè)名稱核準(zhǔn)為大商集團(tuán)牡丹江百貨大樓有限公司及本案被告。2009年6月9日，大連大商集團(tuán)有限公司通過股份制改造方案，并通過股份制改造職工及離退休等人員安置方案，安置方案第四條（一）第1項(xiàng)規(guī)定：“繼續(xù)留在改制后企業(yè)工作的職工，不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，變更勞動(dòng)合同用工主體等項(xiàng)目，由改制后企業(yè)繼續(xù)履行改制前企業(yè)與留用職工簽訂的勞動(dòng)合同……”，第2項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)改制時(shí)解除勞動(dòng)合同不再繼續(xù)留用的職工，按照勞動(dòng)合同法規(guī)定由企業(yè)一次性支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金……”，第3項(xiàng)規(guī)定：“改制后企業(yè)與改制時(shí)留用的職工解除或終止勞動(dòng)合同，按勞動(dòng)合同法及實(shí)施條例執(zhí)行”。2009年10月28日，大連市人民政府作出關(guān)于同意大連大商集團(tuán)有限公司股份制改造的批復(fù)（大政[2009]148號(hào)），內(nèi)容：“一、同意將大連大商集團(tuán)有限公司改制為多元股東持股的有限責(zé)任，原則同意大連大商集團(tuán)有限公司股份制改造方案……四、……改制前企業(yè)的職工留用在新公司工作的，改制前企業(yè)的工作年限合并計(jì)算為在改制后企業(yè)的工作年限。改制后離開新公司的職工，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金由新公司承擔(dān)……”。2013年9月28日,被告印發(fā)員工獎(jiǎng)勵(lì)與處罰規(guī)定（大商牡百發(fā)[2013]80號(hào)），此規(guī)定自2013年10月1日起施行。員工獎(jiǎng)勵(lì)與處罰規(guī)定第五章第十一條（四）內(nèi)容：“員工有下述行為之一，視為嚴(yán)重違紀(jì)行為，解除勞動(dòng)合同，處理決定記入人事檔案，給公司造成經(jīng)濟(jì)損失的，公司有權(quán)要求其全額賠償，涉嫌違法的，公司將追究其刑事責(zé)任：......13.偷吃、偷拿、偷用商品、贈(zèng)品或貪占公司、第三方財(cái)物的......”。
原告蘭某某于1989年11月到牡丹江百貨大樓工作。牡丹江百貨大樓經(jīng)上述企業(yè)改制后變更為本案被告牡丹江百貨大樓公司，2010年6月1日，原告與被告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，崗位為收銀員。2014年6月11日，因原告侵吞顧客積分183元離開工作崗位。2014年7月9日，大商集團(tuán)牡丹江店工會(huì)委員會(huì)決議同意按照企業(yè)相關(guān)規(guī)定解除企業(yè)相關(guān)規(guī)定解除原告勞動(dòng)合同處理意見。2014年7月10日，被告作出關(guān)于對(duì)蘭某某同志解除勞動(dòng)合同的決定（大商牡百發(fā)[2014]48號(hào)），決定對(duì)原告給予解除勞動(dòng)合同處理，賠償顧客損失183元。2014年7月15日，因原告嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度，被告與原告簽訂解除（終止）勞動(dòng)合同（關(guān)系）協(xié)議書，此協(xié)議書在牡丹江市人力資源和社會(huì)保障局備案。2015年4月22日，蘭某某向牡丹江市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被申請(qǐng)人牡丹江百貨大樓公司返還1989年10月至2010年10月改制補(bǔ)償金人民幣36855元。2015年6月4日牡丹江市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出牡勞人仲字[2015]第70號(hào)仲裁裁決書，裁決駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。原告蘭某某對(duì)該仲裁裁決不服在法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。
本院認(rèn)為，原告蘭某某與被告牡丹江百貨大樓公司發(fā)生勞動(dòng)爭議后經(jīng)牡丹江市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁，原告不服仲裁裁決向本院起訴，故本案案由應(yīng)為勞動(dòng)爭議糾紛。
關(guān)于被告牡丹江百貨大樓公司是否應(yīng)支付原告蘭某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……(二)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；……”。第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的……”。第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金”。原牡丹江百貨大樓經(jīng)過改制，變更為現(xiàn)被告，改制后，原告與被告于2010年6月1日簽訂勞動(dòng)合同，雙方形成勞動(dòng)合同關(guān)系。在履行該勞動(dòng)合同期間，原告通過盜刷顧客積分侵吞現(xiàn)金人民幣183元，違反了被告制定的員工獎(jiǎng)勵(lì)與處罰規(guī)定，屬于嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的情形，故被告解除與原告的勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定，被告不應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本院對(duì)原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于原告蘭某某要求被告牡丹江百貨大樓公司給付股權(quán)分紅款人民幣2969460元的訴訟請(qǐng)求，因原告是基于要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求而提出的，故本院對(duì)原告主張的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求合并審理。因原告不是被告公司股東，且被告不應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故原告要求被告給付股權(quán)分紅款的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十六條、第四十八條、《最高人民法院<關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋>》第六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告蘭某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣10元，由原告蘭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　李艷萍 審　判　員　　馬　瑩 人民陪審員　　王鳳敏

書記員：龐婧