原告：蘭明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，退休工人，住大悟縣。委托訴訟代理人：阮彬彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住武漢市武昌區(qū)。系蘭明某女婿。代理權(quán)限為一般代理。被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住大悟縣。委托訴訟代理人：史振林，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告蘭明某向本院提出訴訟請求：1.要求被告吳某某賠償因阻礙施工給原告造成的損失12850元、財產(chǎn)損失1600元、精神損失費3000元，庭審中變更為由被告賠償阻工損失12850元、財產(chǎn)損失6000元、精神損失費6000元并增加賠償后續(xù)治療費50000元；2.由被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：原告屬上世紀(jì)七十年代宣化墨關(guān)水庫庫區(qū)移民，當(dāng)時響應(yīng)政府號召全家搬遷到新店村居住，因房屋年久失修，2016年2月原告與個體建筑商周某某簽訂《施工合同》，約定將舊宅拆除重建，在2016年3-6月施工期間，被告多次以種種理由阻礙原告的房屋施工，給施工方造成大量損失，原告無奈補償施工方12850元，尤為甚者是被告在阻礙施工過程中造成自傷反而嫁禍于人，經(jīng)宣化派出所和新店村組織協(xié)調(diào)原告支付了800元后才暫停阻工；2017年7月被告再次無理取鬧砸壞原告家窗戶玻璃、下水管道、排水溝等財產(chǎn)，同時原告因年歲偏高經(jīng)受不起被告長期無理鬧事的刺激，引發(fā)原告經(jīng)常性失眠及血壓高綜合癥，給原告造成了嚴(yán)重的精神損傷。被告吳某某的委托訴訟代理人代為答辯稱，原告所述不實，沒有任何證據(jù)證明被告阻礙施工，原告主張的各項損失亦無法證實，被告也沒有對原告造成人身威脅和傷害，請求人民法院依法駁回原告的所有訴求。原告蘭明某圍繞其訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：1.照片、2.阻工損失費補償協(xié)議和收條、3.土地糾紛調(diào)解協(xié)議及領(lǐng)條、4.證人書面證言二份。被告吳某某未提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告吳某某對原告所舉證據(jù)1持有異議，提出被告沒有對原告進行施工阻攔，有關(guān)財物破壞和損失的照片沒有具體拍攝時間、地點，不足以證明財物是原告所有和損毀是被告所為；對證據(jù)2持有異議，認(rèn)為該協(xié)議及收條不能證明其真實性，個體建筑商周繼明沒有到庭作證，也不能證明被告阻攔原告施工，且原告損失數(shù)額沒有經(jīng)過鑒定；對證據(jù)3持有異議，提出該協(xié)議不能證明是被告進行挑釁和給原告造成損失；對證據(jù)4持有異議，提出證人鄒某、吳某均未出庭接受詢問，證據(jù)形式不合法。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告所舉證據(jù)1照片的真實性屬實，可以證明原、被告兩家因相鄰排水、通行發(fā)生過糾紛，但不足以證明原告的證明目的；證據(jù)2真實性存疑，無其他證據(jù)佐證，本院不予采信；證據(jù)3的真實性屬實，可以證明原、被告兩家因相鄰關(guān)系發(fā)生糾紛后經(jīng)有關(guān)組織、部門調(diào)解的事實，但不足以證明原告的證明目的；證據(jù)4證人均未出庭作證，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本案的基本事實為：原告蘭明某系退休工人，老家在大悟縣××××胡莊，老宅原登記戶主為其弟蘭明理，蘭明理去世后由蘭明某及其家人居住。2016年2月，原告蘭明某對老宅進行拆舊建新，對房屋朝向有所調(diào)整，被告吳某某及其家人認(rèn)為原告改建房屋將屋基向東擴建12厘米后地基抬高，地腳梁超出16厘米且對著被告家大門，影響被告通行，雙方由此引發(fā)糾紛，兩家發(fā)生爭吵、打架，經(jīng)基層村委會、國土資源所、派出所等部門多次協(xié)調(diào)后雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，原告向被告支付了800元賠償、補償費用，后原告蘭明某房屋改建完工后沒有將“超出的地腳梁”切除。2017年7月，原告蘭明某在屋腳處修建水泥排水溝，被告吳某某及其家人認(rèn)為原告建造的化糞池距離被告家門較近且未封閉，嚴(yán)重影響被告家的環(huán)境衛(wèi)生和通行，排水溝亦改變了歷史水流方向，影響了被告房屋排水，雙方再次發(fā)生糾紛，兩家人員發(fā)生肢體沖突，互有財產(chǎn)損失，經(jīng)派出所、基層村委會等部門調(diào)解無果。
原告蘭明某與被告吳某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年3月7日公開開庭進行了審理。原告蘭明某及其委托訴訟代理人阮彬彬、被告吳某某及其委托訴訟代理人史振林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告蘭明某、被告吳某某的老宅相鄰，雙方應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理排水、通行等相鄰關(guān)系。原告蘭明某對老宅拆舊建新，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定報請相關(guān)部門審批后建設(shè)，其是否私自改擴建以及地腳梁是否超標(biāo)應(yīng)由相關(guān)行政管理部門進行審查和處理，而不是私下以爭吵、打架等方式解決。本案爭議的主要焦點是財產(chǎn)損害賠償，雖然原、被告雙方對糾紛的發(fā)生均負(fù)有責(zé)任并互有財產(chǎn)損失，但原告蘭明某沒有申請鑒定評估，不能提供確切證據(jù)證明其財產(chǎn)損失的價值，無法核定其財產(chǎn)損失的具體數(shù)額，且原告蘭明某主張精神損失費、后續(xù)治療費無事實和法律依據(jù)，故對其訴訟請求本院均不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告蘭明某的訴訟請求。案件受理費1671元，由原告蘭明某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。