蘭某喜
李曉東（湖北楚胥律師事務(wù)所）
潘某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部
蔡繼軍（湖北京佑律師事務(wù)所）

原告蘭某喜。
委托代理人李曉東（特別授權(quán)代理），湖北楚胥律師事務(wù)所律師。
被告潘某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部（以下簡稱財保武漢直屬三部）。住所地，武漢市江漢區(qū)新華路385號南達大樓四樓。
訴訟代表人林峰，該營業(yè)部
負責(zé)人。
委托代理人蔡繼軍，湖北京佑律師事務(wù)所律師。
原告蘭某喜與被告潘某某、財保武漢直屬三部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖恚⒂蓪徟袉T李成綱獨任審判，于2014年5月15日、6月9日公開開庭進行了審理。原告蘭某喜的委托代理人李曉東、被告潘某某、財保武漢直屬三部的委托代理人蔡繼軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告潘某某駕駛機動車忽視交通安全，其行為違反有關(guān)道路交通安全法規(guī)，根據(jù)公安機關(guān)交通管理部門認定的其負此事故的全部責(zé)任，其應(yīng)賠償原告蘭某喜在此事故中的全部經(jīng)濟損失。鑒于肇事車輛在被告財保武漢直屬三部投保了機動車交強險和第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告蘭某喜的經(jīng)濟損失39772.83元，應(yīng)先由被告財保武漢直屬三部在交強險中的死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告蘭某喜誤工費2888.60元、護理費1995.13元、殘疾賠償金9753.70元、交通費400元，精神損害撫慰金7000元，合計22037.43元；在醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告蘭某喜醫(yī)療費1000元，以上兩項合計賠償原告蘭某喜經(jīng)濟損失23037.43元，支付被告潘某某墊付的費用9000元（10000元－1000元）。超出交強險責(zé)任限額部分7735.40元（39772.83元—（23037.43元＋9000元）），再由被告財保武漢直屬三部在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告蘭某喜。
關(guān)于被告財保武漢直屬三部的委托代理人辯稱的“誤工費、護理費、營養(yǎng)費無依據(jù)”的答辯意見，由于原告補充提交的證據(jù)16與本案事實相關(guān)聯(lián)，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，具有真實性，證明了原告長期一直在從事生產(chǎn)勞動的情況，被告財保武漢直屬三部沒有提交反駁證據(jù)，應(yīng)當(dāng)確認其證明力，作為計算誤工費的依據(jù)。護理費和營養(yǎng)費有原告提交的證據(jù)11為依據(jù)，該證據(jù)與原告提交的證據(jù)8、9、12相互印證，證明了原告的住院天數(shù)及出院醫(yī)囑“加強營養(yǎng)”等情況，具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院應(yīng)采信該證據(jù)，結(jié)合原告的傷殘事實，故其答辯意見本院不予采納。其辯稱的住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)過高、殘疾賠償金時間太長的答辯意見，沒有事實和法律依據(jù)，本院亦不予采納。其其它答辯意見合理，本院予以采納。原告的訴訟請求較高，其高出部分本院不予支持，合理部分本院予以支持。據(jù)此，為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告蘭某喜損失23037.43元，支付被告潘某某墊付的費用9000元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告蘭某喜損失7735.40元。
三、駁回原告蘭某喜的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費670元減半收取335元，鑒定費650元，合計985元，由原告蘭某喜負擔(dān)85元，被告潘某某負擔(dān)900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件訴訟費人民幣670元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，賬號:260201040006032，備注必須寫明，收費單位編號1610901，收費項目編號161040201，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告潘某某駕駛機動車忽視交通安全，其行為違反有關(guān)道路交通安全法規(guī)，根據(jù)公安機關(guān)交通管理部門認定的其負此事故的全部責(zé)任，其應(yīng)賠償原告蘭某喜在此事故中的全部經(jīng)濟損失。鑒于肇事車輛在被告財保武漢直屬三部投保了機動車交強險和第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告蘭某喜的經(jīng)濟損失39772.83元，應(yīng)先由被告財保武漢直屬三部在交強險中的死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告蘭某喜誤工費2888.60元、護理費1995.13元、殘疾賠償金9753.70元、交通費400元，精神損害撫慰金7000元，合計22037.43元；在醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告蘭某喜醫(yī)療費1000元，以上兩項合計賠償原告蘭某喜經(jīng)濟損失23037.43元，支付被告潘某某墊付的費用9000元（10000元－1000元）。超出交強險責(zé)任限額部分7735.40元（39772.83元—（23037.43元＋9000元）），再由被告財保武漢直屬三部在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告蘭某喜。
關(guān)于被告財保武漢直屬三部的委托代理人辯稱的“誤工費、護理費、營養(yǎng)費無依據(jù)”的答辯意見，由于原告補充提交的證據(jù)16與本案事實相關(guān)聯(lián)，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，具有真實性，證明了原告長期一直在從事生產(chǎn)勞動的情況，被告財保武漢直屬三部沒有提交反駁證據(jù)，應(yīng)當(dāng)確認其證明力，作為計算誤工費的依據(jù)。護理費和營養(yǎng)費有原告提交的證據(jù)11為依據(jù)，該證據(jù)與原告提交的證據(jù)8、9、12相互印證，證明了原告的住院天數(shù)及出院醫(yī)囑“加強營養(yǎng)”等情況，具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院應(yīng)采信該證據(jù)，結(jié)合原告的傷殘事實，故其答辯意見本院不予采納。其辯稱的住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)過高、殘疾賠償金時間太長的答辯意見，沒有事實和法律依據(jù)，本院亦不予采納。其其它答辯意見合理，本院予以采納。原告的訴訟請求較高，其高出部分本院不予支持，合理部分本院予以支持。據(jù)此，為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告蘭某喜損失23037.43元，支付被告潘某某墊付的費用9000元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告蘭某喜損失7735.40元。
三、駁回原告蘭某喜的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費670元減半收取335元，鑒定費650元，合計985元，由原告蘭某喜負擔(dān)85元，被告潘某某負擔(dān)900元。

審判長：李成綱

書記員：潘慧平