公訴機關(guān)：新疆維吾爾自治區(qū)哈密市人民檢察院。
被告人：蘭成仕，男，42歲，新疆維吾爾自治區(qū)巴里坤縣人民法院助理審判員，因涉嫌竊取國有檔案于 2001年 1月 22日被逮捕。
被告人：李兆斌，男，36歲，新疆維吾爾自治區(qū)巴里坤縣人民法院助理審判員，因涉嫌竊取國有檔案于 2001年 1月 11日被取保候?qū)彙?/p>
被告人蘭成仕、李兆斌竊取國有檔案一案，由新疆維吾爾自治區(qū)哈密市人民檢察院向哈密市人民法院提起公訴。
起訴書指控：被告人蘭成仕、李兆斌將新疆維吾爾自治區(qū)巴里坤縣人民法院（以下簡稱巴里坤縣法院）的 27冊檔案卷宗盜出后藏匿、丟棄。蘭成仕、李兆斌的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百二十九條第一款的規(guī)定，構(gòu)成竊取國有檔案罪，應(yīng)依法懲處。
被告人蘭成仕辯稱：我沒有參與起訴書指控的竊取國有檔案行動，證人之間具有串通和栽贓陷害我的可能性，現(xiàn)有證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鎖鏈，起訴書的指控不真實、不客觀。請法庭堅持孤證不能定案的原則，宣告我無罪。
被告人李兆斌辯稱：我只是協(xié)助蘭成仕隱藏而未非法占有國有檔案，因此不構(gòu)成竊取國有檔案罪。在此案中，我只是從犯，且歸案后認罪態(tài)度好，社會危害性較小，希望法庭對我從輕或者減輕處罰。
哈密市人民法院經(jīng)審理查明：
被告人蘭成仕、李兆斌均是巴里坤縣法院的干部，且對該院領(lǐng)導(dǎo)胡某某心存不滿。
1999年 12月，巴里坤縣法院為做好檔案達標工作，重新裝訂已歸檔的案件卷宗。被聘用參加此項工作的王莉（系胡某某的親戚）將準備重新裝訂的 27冊卷宗（內(nèi)有刑事案卷 25冊、執(zhí)行案卷 2冊）放在該法院圖書室內(nèi)。被告人蘭成仕、李兆斌借機盜出這些卷宗，由蘭成仕謊稱“廢紙”送往周秀萍家存放。事后，蘭成仕、李兆斌草擬了一封信，讓李兆斌的二叔李貴清幫忙在蘭成仕的宿舍重新抄寫后，復(fù)印數(shù)份發(fā)往有關(guān)部門，控告胡某某用人不當致使法院案卷丟失，胡某某還在事后包庇丟卷人王莉。2000年 12月，蘭成仕、李兆斌得知公安機關(guān)已著手偵查縣法院檔案丟失一事，遂將藏匿在周家的案件卷宗取走，丟棄在巴里坤縣法院門口的“極流”理發(fā)店屋頂上。2001年 1月 8日，經(jīng)李兆斌指認，公安機關(guān)將丟棄的案卷追回。經(jīng)巴里坤縣保密局鑒定，被盜的 27冊卷宗中，屬絕密級的卷宗 2卷，秘密級的卷宗 4卷。
以上事實有下列證據(jù)證實：1、巴里坤縣法院的報案材料、“更正說明”及證人王莉的證言，證明巴里坤縣法院失竊案卷的時間、數(shù)量等情況；2、證人周秀萍、孟慶峰的證言和被告人蘭成仕 2001年 1月 9日的親筆供述，證明 1999年底蘭成仕曾將一塑料編織袋“東西”放在周秀萍家，2000年 12月蘭成仕、李兆斌共同到周秀萍家將“東西”拿走；3、證人李貴清、王義花的證言，落款為 1999年 12月 26日、署名為李天山的匿名信一封，哈密地區(qū)公安局哈地公文檢字（2001）第 06號筆跡鑒定書一份，證明匿名信確實為李兆斌和一個穿法院制服的人讓李貴清幫忙抄寫的；4、辨認筆錄兩份，證明經(jīng)證人李貴清辨認，讓其抄寫信件的男子是被辨認人員中的 4號（即蘭成仕），而其抄信的地點是位于建行家屬宿舍樓一樓的蘭成仕宿舍；5、辨認筆錄兩份，證明經(jīng)證人周秀萍和被告人李兆斌分別辨認，被公安機關(guān)追回裝有案卷的塑料編織袋，正是曾經(jīng)存放在周秀萍家的塑料編織袋；6、現(xiàn)場照片，證明巴里坤縣法院門前的“極流”理發(fā)店屋頂上，有被丟棄的檔案；7、提取及返還物品清單，證明經(jīng)李兆斌指認，在“極流”理發(fā)店屋頂上提取到丟棄的檔案，該檔案已經(jīng)發(fā)還給失主巴里坤縣法院；8、巴里坤縣檔案局的說明和巴里坤縣保密局的密級鑒定書，證明巴里坤縣法院保管的所有檔案屬于國家檔案，被盜的 27冊卷宗中屬絕密級的有 2卷、秘密級的有 4卷。以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證、認證，可以作為認定本案事實的根據(jù)。
哈密市人民法院認為：被告人蘭成仕、李兆斌因?qū)︻I(lǐng)導(dǎo)不滿，為構(gòu)陷他人而采取秘密手段竊取國有檔案，事實清楚，證據(jù)確實、充分，起訴書指控的事實成立。
《中華人民共和國刑法》第三百二十九條第一款規(guī)定：“搶奪、竊取國家所有的檔案的，處五年以下有期徒刑或者拘役?！钡谌钜?guī)定：“有前兩款行為，同時又構(gòu)成本法規(guī)定的其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！贝藯l規(guī)定的竊取國有檔案罪，是指采取秘密手段獲取國家所有檔案的行為。該罪主體可由達到刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力的自然人構(gòu)成，侵犯的客體是國家對檔案的管理制度，侵害的對象是國家所有的檔案，犯罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知是國家所有的檔案而竊取，客觀方面表現(xiàn)為實施秘密竊取的行為。
檔案，是指過去和現(xiàn)在由國家機構(gòu)、社會組織以及每個人從事政治、軍事、科學(xué)、技術(shù)、文化、宗教等活動直接形成的對國家和社會有保存價值的各種文字、圖表、聲像等不同形式的歷史記錄?！吨腥A人民共和國檔案法》規(guī)定，國家所有的檔案，是指由國家檔案部門、國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體和其他組織保管的、所有權(quán)屬于國家的檔案。人民法院作為國家審判機關(guān)，其在訴訟活動中形成的案卷對國家和社會均有保存價值，是所有權(quán)屬于國家的訴訟檔案。
本案被告人蘭成仕、李兆斌都是精神正常的成年人，且均為人民法院的干部，不僅明知他們竊取的是等待重新裝訂的訴訟檔案，而且明知這些檔案是屬于國家所有的檔案。蘭成仕、李兆斌實施竊取行為，并非想占有這些訴訟檔案，只是以此來陷害本單位領(lǐng)導(dǎo)。刑法設(shè)定竊取國有檔案罪，是要通過懲戒來禁止、杜絕竊取國有檔案的行為，并非懲戒竊取行為造成的惡果。因此，只要行為人實施了竊取國有檔案的行為即構(gòu)成本罪，不問行為人的犯罪動機如何，也不問其竊取后如何處置國有檔案。蘭成仕、李兆斌的行為已經(jīng)觸犯刑法第三百二十九條第一款的規(guī)定，構(gòu)成犯罪。
刑法第二百八十二條第一款規(guī)定：“以竊取、刺探、收買方法，非法獲取國家秘密的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！贝藯l規(guī)定的非法獲取國家秘密罪，是指以竊取、刺探、收買等方法，非法獲取國家秘密的行為。本案被告人蘭成仕、李兆斌竊取的人民法院訴訟檔案中，有絕密級卷宗 2卷，秘密級卷宗 4卷，一行為競合了竊取國有檔案罪與非法獲取國家秘密罪。竊取國有檔案罪的法定刑是五年以下有期徒刑或者拘役，非法獲取國家秘密罪的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。根據(jù)刑法第三百二十九條第三款關(guān)于“依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定，對蘭成仕、李兆斌的行為，不以非法獲取國家秘密罪論處。
刑法第二百四十三條規(guī)定：“捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。”被告人蘭成仕、李兆斌竊取國有檔案是為了陷害本單位的領(lǐng)導(dǎo)，然而其陷害行為尚未達到情節(jié)嚴重，不另定罪。
綜上所述，被告人蘭成仕、李兆斌的行為已構(gòu)成竊取國有檔案罪，應(yīng)當依法追究刑事責(zé)任。起訴書的指控定性準確。在本案中，蘭成仕既積極預(yù)謀策劃，又主動實施了竊取檔案、擬寫匿名信及轉(zhuǎn)移贓物等一系列行為，歸案后在證據(jù)面前仍不認罪，其無罪辯解不予采納。李兆斌積極配合蘭成仕實施犯罪行為，故其關(guān)于自己是從犯的辯解不能成立。李兆斌歸案后能如實坦白自己的罪行，并能積極協(xié)助公安機關(guān)追回國有檔案，確有悔罪表現(xiàn)，故其要求從輕處罰的意見可以采納。據(jù)此，哈密市人民法院于 2001年 9月 17日判決：
一、被告人蘭成仕犯竊取國有檔案罪，判處有期徒刑五年。
二、被告人李兆斌犯竊取國有檔案罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年。
被告人蘭成仕、李兆斌不服一審判決，向哈密地區(qū)中級人民法院提起上訴。
蘭成仕的上訴理由是：我沒有與李兆斌預(yù)謀竊取案卷，也未實施竊取國有檔案的行為，巴里坤縣法院丟失案卷與我無關(guān)。其辯護人的辯護意見是：按照《中華人民共和國保守國家秘密法》的規(guī)定，巴里坤縣保密局無權(quán)對巴里坤縣法院的卷宗作出保密級別的鑒定。原判認定蘭成仕與李兆斌在本案中的作用相當，但對蘭成仕卻判處明顯比李兆斌重的刑罰，是量刑不當。請求二審在查明事實的基礎(chǔ)上，作出公正判決。
李兆斌的上訴理由是：我是本案從犯，且認罪態(tài)度好，應(yīng)當從輕處罰。一審不認定我為從犯，量刑過重，請求改判。
哈密地區(qū)中級人民法院經(jīng)審理后認為：一審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人蘭成仕在本案中積極策劃、主動實施竊取國有檔案、擬寫匿名信及轉(zhuǎn)移贓物等行為，均有相應(yīng)的證據(jù)證實，其提出的上訴意見與查明的事實不符，不予采信。蘭成仕歸案后拒不認罪，毫無悔改之意，一審從重處罰是適當?shù)模q護人的辯護意見不予采納。上訴人李兆斌在作案時的作用與蘭成仕相當，但歸案后認罪態(tài)度好，并積極協(xié)助公安機關(guān)追回被竊取的案卷材料，有悔改表現(xiàn)，原判在量刑時已充分考慮到這些情節(jié)，故對李兆斌判處了較輕的刑罰。李兆斌要求認定從犯、請求從輕處罰的上訴意見，不予采納。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，于 2001年 11月 20日裁定：
駁回上訴，維持原判。
成為第一個評論者