蘭州電機(jī)股份有限公司
趙鑫
李大勇
靈某中山水泥集團(tuán)有限公司
王和平（河北汪洋律師事務(wù)所）

原告:蘭州電機(jī)股份有限公司。
法定代表人馬永和，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:趙鑫、李大勇，該公司法律顧問。
被告:靈某中山水泥集團(tuán)有限公司。
法定代表人:趙昌山，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:王和平，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
原告蘭州電機(jī)股份有限公司與被告靈某中山水泥集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一案，我院于2014年8月13日受理后，依法由審判員尚春彥獨(dú)任審判，于2014年9月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人趙鑫、李大勇，被告委托代理人王和平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、5、6無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)只能說(shuō)明原、被告有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，不能說(shuō)明被告欠原告的貨款；對(duì)證據(jù)7不認(rèn)可。
被告辯稱，被告購(gòu)買原告的機(jī)電設(shè)備情況屬實(shí)，被告之所以沒有足額支付原告貨款是因?yàn)樵嫠峁┑臋C(jī)電設(shè)備存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，并給被告方造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失。因原告提供的產(chǎn)品質(zhì)量有問題，被告于2012年8月21日向原告發(fā)出通知，通知明確提出扣除原告貨款21萬(wàn)余元，之后原告方雖為被告提供了部分零部件，并給與了保養(yǎng)和維修，但并沒有賠償或處理因其產(chǎn)品質(zhì)量而給被告造成的損失。根據(jù)上述情況被告方已不再欠原告的款項(xiàng)，原告所訴不當(dāng)，依法應(yīng)予駁回。
被告未向本院提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中原、被告雙方所簽訂的《供貨合同》及《合同變更協(xié)議》未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，雙方亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。《供貨合同》中已明確約定了原、被告的權(quán)利義務(wù)，雙方應(yīng)依合同約定全面履行?，F(xiàn)原告已按合同約定履行了自己的供貨義務(wù)，被告應(yīng)按合同約定向原告支付相應(yīng)的價(jià)款305000元，而被告僅向原告支付貨款2745000元，剩余305000元至今未付，其行為已構(gòu)成違約。被告以原告提供的設(shè)備存在質(zhì)量問題作為抗辯意見，本院認(rèn)為，原告提供的設(shè)備是否存有質(zhì)量問題，不是本案的審理范圍，被告可就此提起反訴或另行起訴，本院已當(dāng)庭向原告釋明，原告當(dāng)庭表示不提反訴，因此對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯意見，本院不予支持。另被告對(duì)原告所主張的違約金及其計(jì)算依據(jù)不認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告所主張的違約金45598元符合《供貨合同》第八條第二項(xiàng)第二款約定，應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告靈某中山水泥集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告蘭州電機(jī)股份有限公司支付貨款305000元及違約金45598元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6559元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取3279元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中原、被告雙方所簽訂的《供貨合同》及《合同變更協(xié)議》未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，雙方亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)?！豆┴浐贤分幸衙鞔_約定了原、被告的權(quán)利義務(wù)，雙方應(yīng)依合同約定全面履行。現(xiàn)原告已按合同約定履行了自己的供貨義務(wù)，被告應(yīng)按合同約定向原告支付相應(yīng)的價(jià)款305000元，而被告僅向原告支付貨款2745000元，剩余305000元至今未付，其行為已構(gòu)成違約。被告以原告提供的設(shè)備存在質(zhì)量問題作為抗辯意見，本院認(rèn)為，原告提供的設(shè)備是否存有質(zhì)量問題，不是本案的審理范圍，被告可就此提起反訴或另行起訴，本院已當(dāng)庭向原告釋明，原告當(dāng)庭表示不提反訴，因此對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯意見，本院不予支持。另被告對(duì)原告所主張的違約金及其計(jì)算依據(jù)不認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告所主張的違約金45598元符合《供貨合同》第八條第二項(xiàng)第二款約定，應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告靈某中山水泥集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告蘭州電機(jī)股份有限公司支付貨款305000元及違約金45598元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6559元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取3279元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：尚春彥

書記員：唐珍珠