蘭州電機股份有限公司
趙鑫
李大勇
靈某中山水泥集團有限公司
王和平（河北汪洋律師事務所）

原告:蘭州電機股份有限公司。
法定代表人馬永和，該公司董事長。
委托代理人:趙鑫、李大勇，該公司法律顧問。
被告:靈某中山水泥集團有限公司。
法定代表人:趙昌山，該公司董事長。
委托代理人:王和平，河北汪洋律師事務所律師。
原告蘭州電機股份有限公司與被告靈某中山水泥集團有限公司買賣合同糾紛一案，我院于2014年8月13日受理后，依法由審判員尚春彥獨任審判，于2014年9月24日公開開庭進行了審理。原告委托代理人趙鑫、李大勇，被告委托代理人王和平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告對原告提供的證據(jù)1、2、3、5、6無異議；對證據(jù)4的真實性無異議，但認為該證據(jù)只能說明原、被告有經(jīng)濟往來，不能說明被告欠原告的貨款；對證據(jù)7不認可。
被告辯稱，被告購買原告的機電設備情況屬實，被告之所以沒有足額支付原告貨款是因為原告所提供的機電設備存在嚴重的質(zhì)量問題，并給被告方造成了較大的經(jīng)濟損失。因原告提供的產(chǎn)品質(zhì)量有問題，被告于2012年8月21日向原告發(fā)出通知，通知明確提出扣除原告貨款21萬余元，之后原告方雖為被告提供了部分零部件，并給與了保養(yǎng)和維修，但并沒有賠償或處理因其產(chǎn)品質(zhì)量而給被告造成的損失。根據(jù)上述情況被告方已不再欠原告的款項，原告所訴不當，依法應予駁回。
被告未向本院提供證據(jù)。
本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中原、被告雙方所簽訂的《供貨合同》及《合同變更協(xié)議》未違反法律強制性規(guī)定，雙方亦無異議，本院予以確認?！豆┴浐贤分幸衙鞔_約定了原、被告的權(quán)利義務，雙方應依合同約定全面履行。現(xiàn)原告已按合同約定履行了自己的供貨義務，被告應按合同約定向原告支付相應的價款305000元，而被告僅向原告支付貨款2745000元，剩余305000元至今未付，其行為已構(gòu)成違約。被告以原告提供的設備存在質(zhì)量問題作為抗辯意見，本院認為，原告提供的設備是否存有質(zhì)量問題，不是本案的審理范圍，被告可就此提起反訴或另行起訴，本院已當庭向原告釋明，原告當庭表示不提反訴，因此對被告的此項抗辯意見，本院不予支持。另被告對原告所主張的違約金及其計算依據(jù)不認可，本院認為，原告所主張的違約金45598元符合《供貨合同》第八條第二項第二款約定，應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告靈某中山水泥集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告蘭州電機股份有限公司支付貨款305000元及違約金45598元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6559元，因適用簡易程序減半收取3279元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中原、被告雙方所簽訂的《供貨合同》及《合同變更協(xié)議》未違反法律強制性規(guī)定，雙方亦無異議，本院予以確認。《供貨合同》中已明確約定了原、被告的權(quán)利義務，雙方應依合同約定全面履行?，F(xiàn)原告已按合同約定履行了自己的供貨義務，被告應按合同約定向原告支付相應的價款305000元，而被告僅向原告支付貨款2745000元，剩余305000元至今未付，其行為已構(gòu)成違約。被告以原告提供的設備存在質(zhì)量問題作為抗辯意見，本院認為，原告提供的設備是否存有質(zhì)量問題，不是本案的審理范圍，被告可就此提起反訴或另行起訴，本院已當庭向原告釋明，原告當庭表示不提反訴，因此對被告的此項抗辯意見，本院不予支持。另被告對原告所主張的違約金及其計算依據(jù)不認可，本院認為，原告所主張的違約金45598元符合《供貨合同》第八條第二項第二款約定，應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告靈某中山水泥集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告蘭州電機股份有限公司支付貨款305000元及違約金45598元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6559元，因適用簡易程序減半收取3279元，由被告承擔。

審判長：尚春彥

書記員：唐珍珠