原告：蘭州瑞德隆建筑節(jié)能工程有限公司。法定代表人：牛兵周，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：楊志高，該公司總經(jīng)理。委托代理人：李明，甘肅昶泰律師事務(wù)所律師。被告：辛集市通某某泡沫機(jī)械廠。經(jīng)營(yíng)者：常川，該廠廠長(zhǎng)。被告：辛集市華航商貿(mào)有限公司。法定代表人：張孟云，該公司董事長(zhǎng)。二被告委托代理人：梁金亮，河北海洲律師事務(wù)所律師。

原告蘭州瑞德隆建筑節(jié)能工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱：蘭州公司）與被告辛集市通某某泡沫機(jī)械廠（以下簡(jiǎn)稱：泡沫廠）、辛集市華航商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：商貿(mào)公司）定作合同糾紛一案，由甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院移送我院審理。本院于2016年9月12日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人牛兵周、委托代理人楊志高、李明，二被告法定代表人常川、張孟云及其委托代理人梁金亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法解除原被告之間簽訂的設(shè)備合同；2、判決兩被告因提供不合格設(shè)備給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失503萬(wàn)元；3、兩被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年7月9日，原告和兩被告簽訂了向其購(gòu)買設(shè)備合同，原告購(gòu)買被告6米全自動(dòng)真空板材機(jī)、160型全自動(dòng)發(fā)泡機(jī)、流化干燥床、全自動(dòng)震動(dòng)切割線（6米板專用）、中科盾牌EPS顆粒高速包裹機(jī)、EPS粉碎機(jī)各一套（臺(tái)），價(jià)款120萬(wàn)。合同約定設(shè)備安裝調(diào)試達(dá)到合同約定的技術(shù)指標(biāo)，在設(shè)備到達(dá)原告指定的地點(diǎn)后，被告指導(dǎo)原告進(jìn)行設(shè)備的安裝及技術(shù)指導(dǎo)。在原告按照約定履行了自己的付款義務(wù)后，被告在違反合同約定的交付設(shè)備日期遲延交付多日后，將不符合約定條件的設(shè)備運(yùn)抵原告租賃的場(chǎng)地，被告即安排人員開(kāi)始調(diào)試、安裝設(shè)備，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)近一年，因原告提供的設(shè)備存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題。在調(diào)試中被告沒(méi)有將存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的設(shè)備調(diào)試完畢，雖然原告多次要求被告解決設(shè)備存在的質(zhì)量問(wèn)題，但迄今被告沒(méi)有解決，致使原告無(wú)法生產(chǎn)出產(chǎn)品。給原告造成損失高達(dá)近千萬(wàn)元（截止至2015年5月30日），致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。被告違反法律和合同約定，銷售不符合質(zhì)量要求的設(shè)備，造成巨額損失，訴到法院要求判如所請(qǐng)。二被告辯稱，不同意解除合同。原、被告簽訂的合同合法有效，被告生產(chǎn)的產(chǎn)品符合質(zhì)量要求，原告已正常使用2年多，不存在任何損失，原告尚欠二被告30萬(wàn)元設(shè)備款，至今未付。應(yīng)依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)定雙方事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)如下：2014年7月9日蘭州公司與泡沫廠、商貿(mào)公司簽訂“產(chǎn)品訂做合同”，約定由泡沫廠、商貿(mào)公司為蘭州公司訂做泡沫機(jī)械設(shè)備一套，包括：6米全自動(dòng)真空板材機(jī)、160型全自動(dòng)發(fā)泡機(jī)、流化干燥床、全自動(dòng)振動(dòng)切割線、中科盾牌EPS顆料高速包裹機(jī)、EPS粉碎機(jī)?？們r(jià)款120萬(wàn)元。合同約定：二被告保證所售產(chǎn)品性能優(yōu)良，所提供設(shè)備應(yīng)保證在正常生產(chǎn)環(huán)境下24小時(shí)達(dá)到600立方米產(chǎn)量，設(shè)備到達(dá)原告指定地點(diǎn)后，二被告指導(dǎo)原告進(jìn)行設(shè)備的安裝調(diào)試和技術(shù)指導(dǎo)，原告積極配合二被告所派遣技術(shù)人員進(jìn)行安裝工作。合同簽訂后原告分兩次共支付被告90萬(wàn)元，剩余30萬(wàn)元貨款原告未付。原告現(xiàn)在用著160型全自動(dòng)發(fā)泡機(jī)、流化干燥床、全自動(dòng)振動(dòng)切割線。包裹機(jī)不能用，一直在室外放著。6米全自動(dòng)真空板材機(jī)被被告鎖定，在室內(nèi)放著，EPS粉碎機(jī)在室內(nèi)放著未用。訴訟中雙方未提供調(diào)試記錄和調(diào)試成功的書(shū)面材料。中科盾牌EPS顆料高速包裹機(jī)并不是二被告生產(chǎn)的，而是二被告從第三方北京中科通科技有限公司配套提供的。雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的問(wèn)題是：原、被告雙方簽訂的設(shè)備合同是否應(yīng)當(dāng)解除；解除合同后的法律后果。圍繞爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，原、被告分別陳述了觀點(diǎn)，并出具了相關(guān)證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。一、原告的觀點(diǎn)和證據(jù)：（一）觀點(diǎn)：被告出售給原告的產(chǎn)品不符合合同要求、目的，未調(diào)試成功生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，根據(jù)合同法第94條第（四）款的規(guī)定，被告有其他違約行為致使日產(chǎn)600方合格成品的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)解除合同，從起訴之日起解除，后果是被告返還原告的貨款并賠償原告的損失。被告違約行為表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：提供設(shè)備未達(dá)到產(chǎn)品性能優(yōu)良：1.6套產(chǎn)品全部沒(méi)有提供設(shè)備技術(shù)參數(shù)指標(biāo)和質(zhì)量參數(shù)，產(chǎn)品合格證書(shū)，產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)，不能證明設(shè)備優(yōu)良；2、未調(diào)試成功生產(chǎn)出合格產(chǎn)品。2014年10月份設(shè)備進(jìn)廠安裝調(diào)試到2015年6月底結(jié)束調(diào)試，使用過(guò)，到現(xiàn)在沒(méi)有生產(chǎn)出過(guò)合格的產(chǎn)品。3、生產(chǎn)不出合格產(chǎn)品的主要原因是包裹機(jī)（最主要的設(shè)備）不能用。其他機(jī)子能用，但是達(dá)不到合同要求。合同解除后的法律后果：全部解除，從我們起訴之日解除，解除之后被告返還原告的貨款，由被告賠償原告損失，我們向法庭提交了我們損失的構(gòu)成，機(jī)器設(shè)備由被告拉回去。已使用的3臺(tái)機(jī)器使用了半年，由雙方協(xié)商折價(jià)處理。損失包括以下幾個(gè)方面：1、已付的90萬(wàn)元貨款利息損失；2、調(diào)試過(guò)程中所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用；3、可得利益損失（如果調(diào)試成功生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，按每天600立方計(jì)算，計(jì)算1年，每方利潤(rùn)150元）；4、場(chǎng)地租賃費(fèi)1年的費(fèi)用30萬(wàn)元。（二）原告提供的證據(jù)：證明被告違約的證據(jù)：1、關(guān)于購(gòu)買機(jī)器設(shè)備和生產(chǎn)的產(chǎn)品照片8張；2、產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題交涉函件、不合格產(chǎn)品的照片5張。二被告質(zhì)證意見(jiàn)：關(guān)于8張照片中包裹機(jī)不能確定是合同約定的產(chǎn)品，在供貨時(shí)就提供了合格證書(shū)和使用說(shuō)明書(shū)等證件，否則原告不會(huì)付款。板材機(jī)照片是二被告產(chǎn)品，其余三張照片不認(rèn)可。對(duì)交涉函件不認(rèn)可沒(méi)有被告方蓋章和簽字。對(duì)不合格產(chǎn)品五張照片不認(rèn)可。解除合同法律后果的證據(jù)：1、購(gòu)買設(shè)備貸款利息證據(jù)；2、調(diào)試過(guò)程中費(fèi)用證據(jù)：調(diào)試人員住宿、交通票據(jù)；原告調(diào)試過(guò)程中購(gòu)買材料、配件等費(fèi)用的發(fā)票、入庫(kù)單等票據(jù)；場(chǎng)地租賃合同、搬運(yùn)設(shè)備費(fèi)用票據(jù)；3、可得利益損失計(jì)算清單。二被告質(zhì)證意見(jiàn)：機(jī)器沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，原告已正常使用有兩年多，所以說(shuō)返還機(jī)器是不可能的，沒(méi)有用是新的可以返還，有的違反操作規(guī)程用壞了怎么返還，有的用了很長(zhǎng)時(shí)間了怎么返還。對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。都是原告內(nèi)部自己東西，真實(shí)性我們沒(méi)有辦法確定，如果是真的這些東西是干什么用的，怎么證明這些東西是用于調(diào)試了，還是賣了，本身調(diào)試就應(yīng)該由原告負(fù)擔(dān)成本，成本也很低。我們生產(chǎn)產(chǎn)品一個(gè)車間有300—400平方米就夠了，對(duì)租賃費(fèi)不認(rèn)可，生產(chǎn)泡沫沒(méi)有那么大利潤(rùn)，辛集生產(chǎn)泡沫的多了，有賺的，有賠的，原告說(shuō)的利潤(rùn)不認(rèn)可。二、被告的觀點(diǎn)和證據(jù)：（一）觀點(diǎn)：我們認(rèn)為我們的產(chǎn)品是合格的，這是一個(gè)定做產(chǎn)品，是產(chǎn)品定做合同，不是買賣合同，我們的產(chǎn)品已經(jīng)調(diào)試成了，是對(duì)方不按照要求使用原材料，不按照規(guī)程操作，隨意拆裝設(shè)備損壞設(shè)備造成的不能正常生產(chǎn)，即便有損失與我方?jīng)]有關(guān)系。我方不同意解除合同。（二）二被告證據(jù)：1、照片共14張，前12張證明調(diào)試成功，已經(jīng)生產(chǎn)出合格產(chǎn)品了，這些照片都在原告公司處，調(diào)試過(guò)程中拍攝的。13、14張證明原告方不按規(guī)程操作把包裹機(jī)涂層損壞了，包裹機(jī)還得修復(fù)。13、14來(lái)源是原告發(fā)給中科通公司，中科通公司轉(zhuǎn)發(fā)給我們的。2、中科通郵寄給二被告專利合格資料、技術(shù)說(shuō)明等共8頁(yè)，證明中科通的包裹機(jī)是合格產(chǎn)品。原告質(zhì)證意見(jiàn)：13、14張照片是被告派的技術(shù)員拍的，不是被告所說(shuō)的來(lái)源過(guò)程，被告說(shuō)我方破壞涂層是錯(cuò)誤的，要是破壞的話是被告技術(shù)人員破壞的，照片2不是我方所說(shuō)的改性板，其他照片都是假的。專利登記相關(guān)資料真實(shí)性沒(méi)有異議，不能證實(shí)原告提出包裹機(jī)質(zhì)量合格問(wèn)題，產(chǎn)品合格證書(shū)是被告方未向原告方提供合格證書(shū)，今天才提供，無(wú)法證實(shí)產(chǎn)品合格，中科通技術(shù)說(shuō)明不能作為證據(jù)使用，這個(gè)產(chǎn)品本身就是中科通生產(chǎn)，自己證實(shí)自己的產(chǎn)品，與本案有利害關(guān)系，與事實(shí)不符，不能作為證據(jù)使用。

本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的通某某泡沫機(jī)械廠“產(chǎn)品訂做合同”是承攬合同中的定作合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人所爭(zhēng)議的問(wèn)題是合同是否應(yīng)當(dāng)解除及解除后的法律后果。原告認(rèn)為主要是包裹機(jī)質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致未能調(diào)試成功進(jìn)行正常的生產(chǎn)。二被告則認(rèn)為第三方配套生產(chǎn)的包裹機(jī)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，而是在調(diào)試過(guò)程中，作為調(diào)試參與方的原告不按要求使用原材料、不按規(guī)程操作，隨意拆裝設(shè)備損壞設(shè)備造成的不能正常生產(chǎn)。合同約定的調(diào)試參與方是原、被告雙方，雙方認(rèn)可的調(diào)試記錄是最能反映調(diào)試過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題、解決問(wèn)題的過(guò)程及結(jié)果的最直觀、最直接的有力證據(jù)，但在調(diào)試過(guò)程中原、被告未作調(diào)試記錄，現(xiàn)原告各自提供的證據(jù)，基本上都是單方證據(jù)，對(duì)方不認(rèn)可，不能證實(shí)原、被告在調(diào)試過(guò)程中哪一方存在違約行為。買賣雙方就產(chǎn)品質(zhì)量是否有問(wèn)題不能達(dá)成一致意見(jiàn)情況下，應(yīng)當(dāng)委托第三方專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量鑒定。在調(diào)試完成當(dāng)時(shí)，原、被告未就包裹機(jī)是否存在質(zhì)量問(wèn)題委托第三方進(jìn)行鑒定。調(diào)試結(jié)束后包裹機(jī)已在室外存放多時(shí)，風(fēng)吹日曬雨淋，不再是調(diào)試時(shí)狀態(tài)，不具備再行鑒定條件。因此調(diào)試不成功的原因現(xiàn)無(wú)法查證，不能證實(shí)原告提供的包裹機(jī)有質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致調(diào)試失敗。因此不能認(rèn)定本案具備被告主張的合同法第94條第四款的法定單方解除的構(gòu)成要件。原告解除合同的訴訟主張不能成立，本院不予支持。庭審結(jié)束后，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解未果。綜上所述，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其事實(shí)主張。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第九十四條第（四）款、第九十七條、第二百五十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，判決如下：

駁回原告蘭州瑞德隆建筑節(jié)能工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)47010元，由原告蘭州瑞德隆建筑節(jié)能工程有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。提起上訴的應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)一并交納上訴費(fèi)（就本判決結(jié)果整體不服的，交納上訴案件受理費(fèi)47010元，就本判決結(jié)果部分不服的，就不服部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額按照普通程序交納相應(yīng)的案件受理費(fèi)），上訴費(fèi)可向我院交納，亦可向石家莊市中級(jí)人民法院直接交納。上訴期滿之日起七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。