蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

蘭某某、李軍民與中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司、姚某某道路交通事故人身損害賠償糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司
吳林升(湖北萬澤律師事務(wù)所)
吳林釗(湖北萬澤律師事務(wù)所)
蘭某某
李軍民
共同的
張書杰(湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所)
姚某某
鄧永華(湖北仙桃法律援助中心)

上訴人(原審被告)中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司。住所地:仙桃市德政園北門愛麗舍11-12號(hào)。
代表人李橋。
委托代理人吳林升、吳林釗,湖北萬澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)蘭某某,農(nóng)民工。系受害人蘭尹馨之父。
被上訴人(原審原告)李軍民,系蘭尹馨之母。
上列二
被上訴人共同的
委托代理人張書杰,湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人(原審被告)姚某某,駕駛員。
委托代理人鄧永華,仙桃市法律援助中心律師。
上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司(以下簡稱平安財(cái)保仙桃公司)因與被上訴人蘭某某、李軍民、姚某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服湖北省仙桃市人民法院(2014)鄂仙桃民一初字第00529號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2014年8月7日立案受理后,依法組成由審判員別瑤成擔(dān)任審判長,代理審判員王曉明、高健參加的合議庭,于2014年8月15日公開開庭審理了本案。上訴人平安財(cái)保仙桃公司委托代理人吳林釗,被上訴人蘭某某、李軍民共同的委托代理人張書杰,被上訴人姚某某的委托代理人鄧永華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,本案二審時(shí)爭議的焦點(diǎn)是:一、姚某某的行為是否屬于肇事逃逸。二、平安財(cái)保仙桃公司是否應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)免責(zé)。針對(duì)上述焦點(diǎn),評(píng)判如下:
關(guān)于姚某某的行為是否屬于肇事逃逸。肇事逃逸是指當(dāng)事人明知發(fā)生了交通事故,為逃避事故責(zé)任,故意逃離事故現(xiàn)場,不向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的一種違法行為。本案中,姚某某在事故發(fā)生后,將車輛停于現(xiàn)場,其本人在未報(bào)警的情況下棄車逃逸,屬于肇事逃逸行為。
關(guān)于平安財(cái)保仙桃公司應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)免責(zé)的問題?!吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定,“訂立保險(xiǎn)合同,采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的,保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力?!薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定,“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)?!笨梢妼?duì)免責(zé)條款盡說明義務(wù)的舉證責(zé)任在保險(xiǎn)公司。本案中,平安財(cái)保仙桃公司向原審法院提供了保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款,但未提供向投保人盡了說明義務(wù)的證據(jù),應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果,因此平安財(cái)保仙桃公司提供的保險(xiǎn)條款中的肇事逃逸免責(zé)條款為無效條款。
綜上,平安財(cái)保仙桃公司的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元,由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為,本案二審時(shí)爭議的焦點(diǎn)是:一、姚某某的行為是否屬于肇事逃逸。二、平安財(cái)保仙桃公司是否應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)免責(zé)。針對(duì)上述焦點(diǎn),評(píng)判如下:
關(guān)于姚某某的行為是否屬于肇事逃逸。肇事逃逸是指當(dāng)事人明知發(fā)生了交通事故,為逃避事故責(zé)任,故意逃離事故現(xiàn)場,不向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的一種違法行為。本案中,姚某某在事故發(fā)生后,將車輛停于現(xiàn)場,其本人在未報(bào)警的情況下棄車逃逸,屬于肇事逃逸行為。
關(guān)于平安財(cái)保仙桃公司應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)免責(zé)的問題。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定,“訂立保險(xiǎn)合同,采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的,保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力?!薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定,“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。”可見對(duì)免責(zé)條款盡說明義務(wù)的舉證責(zé)任在保險(xiǎn)公司。本案中,平安財(cái)保仙桃公司向原審法院提供了保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款,但未提供向投保人盡了說明義務(wù)的證據(jù),應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果,因此平安財(cái)保仙桃公司提供的保險(xiǎn)條款中的肇事逃逸免責(zé)條款為無效條款。
綜上,平安財(cái)保仙桃公司的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?的規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元,由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長:別瑤成
審判員:王曉明
審判員:高健

書記員:杜詩夢(mèng)

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top