原告：蘭大民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邱縣。系死者蘭某2之父。
原告：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系死者蘭某2之母。
原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系死者蘭某2之妻。
原告：蘭某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系死者蘭某2之子。
原告蘭某1法定代理人：張某，系蘭某1之母。
四原告共同委托訴訟代理人：范玉嶺，河北方程律師事務(wù)所律師。
四原告共同委托訴訟代理人：李玉增，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市景縣。
委托訴訟代理人：曹志昂，河北佳隆律師事務(wù)所律師。
被告：衡水康泰運(yùn)輸有限公司，住所地河北省衡水市桃城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：葉輝，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張建嶺，公司員工。
委托訴訟代理人：朱桐云，法律顧問(wèn)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市。
負(fù)責(zé)人：高宏，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
原告蘭大民、賈某某、張某、蘭某1與被告張某某、衡水康泰運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。四原告共同委托訴訟代理人李玉增、范玉嶺，被告張某某及其委托訴訟代理人曹志昂，被告衡水康泰運(yùn)輸有限公司委托訴訟代理人張建嶺、朱桐云，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司委托訴訟代理人宋風(fēng)雷均到庭參加訴訟。

蘭大民、賈某某、張某、蘭某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)328186.9元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：受害人蘭某2系原告蘭大民和賈某某的兒子、張某的丈夫、蘭某1的父親。2017年2月10日，受害人蘭某2乘坐恵永思駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××平板半掛機(jī)動(dòng)車行駛途中與被告張某某駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車發(fā)生交通事故，致駕駛員恵永思和受害人蘭某2死亡。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)冀公交認(rèn)定【2017】第00001號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，恵永思負(fù)事故主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故次要責(zé)任，受害人蘭某2無(wú)責(zé)任。據(jù)查，被告張某某駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車歸被告衡水康泰運(yùn)輸有限公司所有，并在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)。
張某某辯稱，二位死者在本次事故中均存在重大過(guò)錯(cuò)，其中乘車人具有駕駛資格，駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格。該事故系嚴(yán)重的追尾事故，對(duì)于事故的發(fā)生二死者應(yīng)承擔(dān)90%的事故責(zé)任。另外，張某某的車輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，限額是50萬(wàn)元，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告的合理合法損失沒(méi)有超出保險(xiǎn)限額的范圍，張某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在本次事故中，張某某的車輛發(fā)生車損、貨損及停運(yùn)損失，張某某已經(jīng)在該案受理前向獻(xiàn)縣人民法院提出訴訟，在張某某的損失沒(méi)有最終確定以前，請(qǐng)求中止本案審理。
衡水康泰運(yùn)輸有限公司辯稱，該車登記在我公司名下，實(shí)際車主為張某某，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司辯稱，對(duì)原告合理合法損失依據(jù)保險(xiǎn)條款進(jìn)行理賠。不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，原告主張數(shù)額過(guò)高，待質(zhì)證時(shí)發(fā)生具體意見(jiàn)
在審理過(guò)程中，四原告提供證據(jù)如下：
1、道路交通事故認(rèn)定書一份，證實(shí)事故發(fā)生的情形和責(zé)任比例的劃分；
2、身份信息四份，證明原告身份信息；
3、被告駕駛證復(fù)印件一份、行駛證復(fù)印件一份，證明車輛所有人及駕駛?cè)速Y格情況；
4、保險(xiǎn)單復(fù)印件二份，證明張某某駕駛車輛的投保情況；
5、交通費(fèi)票據(jù)21張，證明原告支付交通費(fèi)情況；
6、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)三份，證明原告支付費(fèi)用情況；
7、死亡醫(yī)學(xué)證明，證明蘭某2死亡原因；
8、原告家庭居住、生活、工作證明六份、死亡注銷證明，證明原告的戶籍情況；
9、家庭關(guān)系證明一份、結(jié)婚證一份，證明原告家庭關(guān)系情況。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司質(zhì)證稱，對(duì)于證據(jù)1、2、3、4均沒(méi)有異議，對(duì)于證據(jù)5的關(guān)聯(lián)性有異議，不能顯示該部分支出的具體時(shí)間，起始點(diǎn)及人員；對(duì)于證據(jù)6中的鑒定費(fèi)非正規(guī)票據(jù)，并且該費(fèi)用屬于間接損失，并且證據(jù)中沒(méi)有尸體檢驗(yàn)報(bào)告，所以該鑒定的支出沒(méi)有基礎(chǔ)，對(duì)于證據(jù)6中的醫(yī)療費(fèi)2000元顯示收費(fèi)項(xiàng)目是救護(hù)車費(fèi)，應(yīng)屬于交通費(fèi)，而且沒(méi)有顯示實(shí)際治療的藥物情況；對(duì)于證據(jù)7沒(méi)有異議；對(duì)于證據(jù)8中原告主張的居住情況，我方有異議，應(yīng)由公安部門對(duì)經(jīng)常居住地進(jìn)行確認(rèn)，并且事故認(rèn)定書和死亡證明均顯示死者的居住情況為蘭莊村，對(duì)原告所提供的房屋所有權(quán)證所加蓋的公章為城南社區(qū)建設(shè)指揮部，并非是房產(chǎn)管理部門，對(duì)該證的合法性有異議，另外房產(chǎn)證均為機(jī)打內(nèi)容，不應(yīng)存在手寫，在單元號(hào)存在涂改現(xiàn)象，對(duì)證據(jù)8的所有證據(jù)均不予認(rèn)可；對(duì)于證據(jù)9中的家庭關(guān)系證明中的家庭關(guān)系身份情況證明沒(méi)有異議，對(duì)于居住情況不予認(rèn)可。對(duì)損失的質(zhì)證：交通費(fèi)同質(zhì)證意見(jiàn)，搶救費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神撫慰金數(shù)額過(guò)高，根據(jù)事故責(zé)任應(yīng)在2萬(wàn)元以下，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，鑒定費(fèi)同質(zhì)證意見(jiàn)，喪葬費(fèi)沒(méi)有異議，對(duì)于喪事處理費(fèi)證據(jù)不足，不應(yīng)得到支持。次要責(zé)任商業(yè)三者險(xiǎn)劃分比例不應(yīng)超過(guò)30%。
張某某質(zhì)證稱，同意保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)。同時(shí)補(bǔ)充：對(duì)于證據(jù)2的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)于責(zé)任劃分有異議，但根據(jù)事故認(rèn)定書內(nèi)容顯示，蘭某2將事故車輛交給惠永思駕駛，而惠永思沒(méi)有駕駛資格，二死者在本次事故中存在重大過(guò)錯(cuò)，該事故發(fā)生的過(guò)程為追尾事故，二死者應(yīng)承擔(dān)至少90%的事故責(zé)任。對(duì)于證據(jù)9中的2017的年3月8日由居委會(huì)出具的證明有異議，該證明中所記載的內(nèi)容系居住于城南社區(qū)14號(hào)樓2單元202，而出具證明的單位系曙光居民委員會(huì)，二單位明顯的非同一單位，另外對(duì)于原告所提供的房屋所有權(quán)證真實(shí)性有異議，根據(jù)城市房地產(chǎn)法的規(guī)定，出具房屋所有權(quán)證的單位只能為政府的房管部門，而不是社區(qū)建設(shè)指揮部，對(duì)于實(shí)驗(yàn)中學(xué)、門市部出具的證明沒(méi)有相關(guān)負(fù)責(zé)人員簽字，不符合民訴法規(guī)定的證據(jù)的形式要件。
衡水康泰運(yùn)輸有限公司質(zhì)證稱，同意保險(xiǎn)公司和張某某代理人的質(zhì)證意見(jiàn)，同時(shí)補(bǔ)充：建設(shè)指揮部是臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不是政府部門發(fā)的證，而應(yīng)是農(nóng)村土地上蓋的小產(chǎn)權(quán)房，不能認(rèn)定是在城鎮(zhèn)居住，原告沒(méi)有提供戶口本的首頁(yè)，也沒(méi)有提供死亡注銷證明，所在身份應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算，事故認(rèn)定書中有記載，證實(shí)死者蘭某2的身份居住地是農(nóng)村，居民醫(yī)學(xué)死亡證明上記載的也是農(nóng)村。
張某某、衡水康泰運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司均未向本院提供證據(jù)。
本院向邱縣曙光居委會(huì)主任李萃詢問(wèn)筆錄一份，證實(shí)死者蘭某2及蘭大民等與蘭某2共同居住在城南社區(qū)，該社區(qū)在縣城邊上。
四原告質(zhì)證稱，對(duì)該詢問(wèn)筆錄合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議。
張某某質(zhì)證稱，對(duì)于詢問(wèn)筆錄的真實(shí)性沒(méi)有異議，但該詢問(wèn)筆錄中被詢問(wèn)人李翠僅僅是證明了從16年下半年蘭某2在該房屋進(jìn)行居住，對(duì)于上半年的情況并不了解，未達(dá)到最高人民確定的居住一年以上的條件，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司質(zhì)證稱，同意張某某的質(zhì)證意見(jiàn)。被充，城南社區(qū)雖然屬于曙光居委會(huì)，但地址是在縣城邊上，按照地址應(yīng)屬于農(nóng)村，因此死亡賠償金相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
衡水康泰運(yùn)輸有限公司未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月10日01時(shí)40分，恵永思持B2駕駛證駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××車行駛至黃石高速公路石家莊方向118公里+405米處，與前方因交通堵塞停于慢車道的由被告張某某持B2駕駛證駕駛的冀Ｔ×××××車追尾相撞，造成冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××車駕駛?cè)藧{永思、乘車人蘭某2死亡，冀Ｔ×××××車所運(yùn)貨物受損，兩車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)獻(xiàn)縣大隊(duì)分析，恵永思未按操作規(guī)范安全駕駛，遇情況采取措施不當(dāng)，且駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的車輛上路行駛，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某某駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車上路行駛，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，蘭某2無(wú)對(duì)此次事故起作用的交通違法行為不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，四原告為搶救蘭某2，支付救護(hù)車費(fèi)2000元。為處理喪葬事宜，四原告支付交通費(fèi)1500元（四原告主張交通費(fèi)4000元過(guò)高，根據(jù)原告的家庭住址，本院酌定以1500元為宜）。死者蘭某2，1973年生，農(nóng)業(yè)戶口，自2013年6月購(gòu)買城南社區(qū)14號(hào)樓2單元202室居住至死亡時(shí)。被撫養(yǎng)人為父親蘭大民，1946年生，母親賈某某，1945年生，兒子蘭某1，2003年生，被撫養(yǎng)人均為農(nóng)業(yè)戶口，但均自2013年與蘭某2居住在城南社區(qū)14號(hào)樓2單元202室。蘭大民和賈某某共有二個(gè)孩子。
另查明，冀Ｔ×××××車的實(shí)際車主系被告張某某，該車掛靠衡水康泰運(yùn)輸有限公司。冀Ｔ×××××車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)藥費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為500000元，并約定了不計(jì)免賠特約條款。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述；道路交通事故認(rèn)定書；原告提供的戶口本、居委會(huì)證明、身份證復(fù)印件、交通費(fèi)票據(jù)、房產(chǎn)證、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、死亡醫(yī)學(xué)證明、家庭關(guān)系證明、結(jié)婚證、保單復(fù)印件、法院詢問(wèn)筆錄以及開(kāi)庭筆錄等可供認(rèn)定。

本院認(rèn)為，2017年2月10日01時(shí)40分，恵永思持B2駕駛證駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××車行駛至黃石高速公路石家莊方向118公里+405米處，與前方因交通堵塞停于慢車道的由被告張某某持B2駕駛證駕駛的冀Ｔ×××××車追尾相撞，造成冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××車駕駛?cè)藧{永思、乘車人蘭某2死亡，冀Ｔ×××××車所運(yùn)貨物受損，兩車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)獻(xiàn)縣大隊(duì)分析認(rèn)定，恵永思應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，蘭某2無(wú)對(duì)此次事故起作用的交通違法行為不承擔(dān)事故責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故對(duì)四原告的損失，被告張某某依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以承擔(dān)四原告損失的30%為宜。被告衡水康泰運(yùn)輸有限公司作為冀Ｔ×××××車的掛靠公司，應(yīng)與張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又由于冀Ｔ×××××車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)于四原告的損失，依法首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償四原告。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的四原告剩余損失，依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定和事故責(zé)任比例予以賠償四原告。綜上，四原告的損失為：1、死亡賠償金：727381元（28249元×20年+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19106×8年+19106×1年÷2人，死者蘭某2和被撫養(yǎng)人雖為農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，故對(duì)死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)依法計(jì)入死亡賠償金）；2、喪葬費(fèi)：27600元（喪葬費(fèi)應(yīng)為28493.5元，但四原告僅主張27600元，是四原告對(duì)權(quán)利的自行處分，本院依法予以支持）；3、交通費(fèi)：1500元；4、救護(hù)車費(fèi)：2000元；5、處理喪葬事宜誤工費(fèi)：1265元（21987元÷365天×3人×7天，參照河北省2016年度道路交通事故賠償農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。故對(duì)于原告請(qǐng)求誤工損失的主張，本院依法予以支持。根據(jù)農(nóng)村習(xí)俗，本院參照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)酌定處理喪葬事宜以3人7天為宜）；5、精神撫慰金：15000元（由于蘭某2的死亡給四原告造成了一定的精神傷害，對(duì)于原告要求精神損害撫慰金的主張，本院依法予以支持。但四原告主張精神撫慰金60000元過(guò)高，本院酌定以15000元為宜），以上損失共計(jì)774746元。依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告56272元【因本次事故造造成惠永思死亡，四原告應(yīng)與惠永思近親屬根據(jù)各自損失比例得到賠償，惠永思該項(xiàng)下?lián)p失為死亡賠償金692354元+喪葬費(fèi)27600元+交通費(fèi)1500元+救護(hù)車費(fèi)2000元+處理喪葬事宜誤工費(fèi)1265元+精神撫慰金15000元=739719元，四原告該項(xiàng)下?lián)p失為774746元，故四原告在該項(xiàng)下應(yīng)分得774746元÷（739719元+774746元）×110000元=56272元，精神撫慰金優(yōu)先賠償】。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的四原告剩余損失718474元（774746元-56272元），依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償四原告215542元（718474元×30%）。對(duì)于四原告主張驗(yàn)尸費(fèi)1500元，因提供的不是國(guó)家正規(guī)票據(jù)，故對(duì)該主張，本院依法不予支持。對(duì)于四原告主張司法鑒定費(fèi)400元，所提供的票據(jù)購(gòu)買方為高速獻(xiàn)縣大隊(duì)，且四原告也未提供證據(jù)證實(shí)此司法鑒定費(fèi)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該主張，本院依法不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)271814元（56272元+215542元）；
二、駁回四原告其他訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3111元，由四原告負(fù)擔(dān)422元，被告張某某負(fù)擔(dān)2689元，被告衡水康泰運(yùn)輸有限公司對(duì)被告張某某負(fù)擔(dān)部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　魏　華

書記員：孫亞楠