上訴人（一審被告暨反訴原告）：黃某某。
委托訴訟代理人：袁春，廣東朗正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告暨反訴被告）：蘭某某。
委托訴訟代理人：陳國華，湖北華全律師事務(wù)所律師。

上訴人黃某某因與被上訴人蘭某某民間借貸糾紛一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初439號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月2日立案后，依法組成合議庭，因當(dāng)事人沒有提出新的事實(shí)不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某上訴請求：撤銷一審判決，改判1、確認(rèn)2013年9月23日131.50萬元的虛假欠條無效；2、確認(rèn)2013年7月16日的30萬元虛假利潤欠條無效；3、由蘭某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定的事實(shí)錯誤。關(guān)于借款時間和借款本金及利息的認(rèn)定，均是蘭某某單方陳述，其是不承認(rèn)的，又無其他證據(jù)印證，均不是事實(shí)。其中30萬元的欠條，既不是借款本金，也不是利息，而是蘭某某強(qiáng)迫其寫的利潤。不存在2013年7月16日的實(shí)際本金124萬元的借款事實(shí)，也沒有出具借款借據(jù)，也不存在幾個月的期限問題，完全不可能在同年9月23日再次書寫一個欠131.5萬元的欠條，不存在124萬元借款本金的事實(shí)，更是無法計算出131.5萬元中包含7.5萬元利息。一審認(rèn)定的事實(shí)前后矛盾，完全不屬實(shí)。2、一審判決論理錯誤。蘭某某在訴狀中自認(rèn)，其欠借款本金124萬元，借款利息30萬元，并由其分別出具借款本金和利息的條據(jù)。而事實(shí)上，只有30萬元的條據(jù)，并無124萬元的條據(jù)。蘭某某欠條出具時間、金額和主張的時間、金額不符，2013年7月16日對146萬元的欠條進(jìn)行作廢的時候，不可能預(yù)見9月23日和9月15日的131.5萬元和10萬元，如果其拒絕出具債權(quán)憑證的情況下，蘭某某的債權(quán)必然落空。實(shí)際情況是，蘭某某要求其更換借款憑證時，并未將原來的條據(jù)還給其，也沒有撕掉。雙方之間不存在146萬元借款，也不存在蘭某某自說的124萬元借款，蘭某某于2013年9月23日通過暴力威脅手段，脅迫其出具借貸月利率為5%計算利滾利高利貸本息合并的欠條，并謊稱原條據(jù)不見了，故出具了一份證明。蘭某某出具證明的時間是2013年9月23日，卻別有用心的寫成2013年7月16日。并希望一審法院責(zé)令蘭某某提交原始的真實(shí)的借款借條以及付款憑證，確定其借款的真實(shí)數(shù)額。而一審法院卻認(rèn)定虛假的欠條和證明，違反了證據(jù)規(guī)則的規(guī)定以及公平正義原則，讓高利貸放貸人蘭某某獲得極大的非法利益。蘭某某向其出借的借款真實(shí)數(shù)額，必須由蘭某某對出借的真實(shí)借款數(shù)額提供支付憑證，蘭某某對此負(fù)有舉證責(zé)任。其向蘭某某借款的實(shí)際金額為76萬元，借款月利率高達(dá)5%，131.5萬元的欠條不是新的借款關(guān)系，而是原來的借款利率高達(dá)5%的借款利滾利形成，131.5萬元和30萬元的欠條均屬于無效。
蘭某某辯稱，黃某某在多處承包了工程，并不斷向其借款，雙方的借款關(guān)系在2012年之間就存在了。黃某某本次訴訟承認(rèn)借款本金76萬元，上次訴訟承認(rèn)本金90多萬，前后矛盾。涉案欠條系在對賬清楚后黃某某自愿出具的，不存在5%的月利率，更不存在脅迫一事，如果暴力脅迫，為何從未有公安部門找其調(diào)查。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持一審判決。
蘭某某向一審法院起訴請求：判令黃某某償還借款本金134萬元整，并支付借款利息775800元（暫計至2015年12月16日，以后的利息按月利率2%計算，直至還清之日止）。
黃某某向一審法院反訴請求：一、依法確認(rèn)蘭某某訴黃某某的虛假事實(shí)，并確認(rèn)黃某某受脅迫出具的30萬元虛假欠條，131.5萬元、10萬元虛假借條無效。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2012年1月至2013年7月15日間，蘭某某多次借款給黃某某，黃某某均向蘭某某出具了欠條。2013年7月16日，蘭某某與黃某某雙方對前期借款本金及利息進(jìn)行了結(jié)算，同時，蘭某某向黃某某出具了證明一份，證明內(nèi)容：2012年元月1日至2013年7月15日之間所打的壹佰肆拾陸萬元欠條作廢，以2013年7月15日后欠條為準(zhǔn)；黃某某向蘭某某重新出具了本息條據(jù)，其中欠利息款30萬元，約定于2013年11月1日償還。事后，黃某某因于2013年7月16日結(jié)算時欠蘭某某本金未能按期償還，于2013年9月23日又向蘭某某出具欠條，內(nèi)容為：欠到蘭某某131.5萬元，月息已付清，結(jié)止本年10月16日，此款在10月底還清。此款131.5萬元中包含了利息7.5萬元在內(nèi)（按月利率2%計算），實(shí)際本金124萬元。2013年9月15日黃某某因需要資金向蘭某某借款9.7萬元，還款期限為一個月，并出具了欠條，口頭約定月利率2%。2014年3月22日，黃某某償還了蘭某某款5萬元。2015年2月9日，黃某某償還蘭某某欠款9.6萬元，并由蘭某某出具收條。該收條注明：今收到黃某某還欠款（2013年9月15日10萬元欠款）9.6萬元整，利息未算。2015年2月17日，黃某某償還蘭某某欠款15萬元，蘭某某出具了收條并注明：還欠款15萬元整。
一審法院認(rèn)為，本案中，蘭某某、黃某某之間多次發(fā)生借貸關(guān)系，根據(jù)正常的借貸交易習(xí)慣，借款人在沒有收到借款時應(yīng)該不會隨意向他人出具巨額借款借條，黃某某具有多年經(jīng)商經(jīng)驗(yàn)，雙方對前期借款本息進(jìn)行了結(jié)算后，黃某某向蘭某某重新出具了的債權(quán)憑證。因此雙方之間所形成的借貸關(guān)系是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，予以認(rèn)定。事后雙方的借貸關(guān)系的事實(shí)清楚，也予以認(rèn)定。黃某某應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，按約定履行其還款的義務(wù)。蘭某某請求符合法律規(guī)定，予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，未約定還款順序的，償還借款時按先付利息后償還本金的原則，蘭某某出具收條時已經(jīng)明確償還本金的應(yīng)視為償還是本金而不是利息，在欠款金額中予以扣減；沒有注明的視為償付利息。黃某某稱其出具的條據(jù)是被迫所寫，其提供的證據(jù)不足以證明該事實(shí)，不予采信，其反訴請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零七條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款、第二十七條、第二十八條一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、黃某某應(yīng)償還蘭某某本金124.1萬元，利息103.69萬元合計227.79萬元（2016年7月7日后的利息按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)另行計算，息隨本清）。此款定于本判決生效后三十日內(nèi)付清；二、駁回黃某某的反訴請求。
本院二審期間，黃某某提交了以下證據(jù)：接處警登記表、住院病歷一套、控告信。證明蘭某某采取暴力方式脅迫黃某某出具欠條。蘭某某質(zhì)證：接處警登記表既沒有報警人姓名，也沒有警察向其調(diào)查情況，住院的病歷與其沒有任何關(guān)系，黃某某的債主很多，不清楚這是被何人所打?？馗嫘挪皇亲C據(jù)。本院認(rèn)為接處警登記表和住院病歷的發(fā)生時間為2014年11月2日，且其記載內(nèi)容無法確認(rèn)與蘭某某的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信?？馗嫘畔迭S某某自行打印，屬于當(dāng)事人陳述，因其陳述的情況無其他證據(jù)予以印證，本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)為涉案的131.50萬元的欠條和30萬元的欠條是否有效。黃某某認(rèn)為涉案的131.50萬元和30萬元是受蘭某某暴力脅迫而寫，并且是以本金76萬元，月利率5%利滾利計算而來的，故而是無效的。結(jié)合證據(jù)，本院作如下評析：關(guān)于黃某某主張兩份欠條系在暴力脅迫的情形下出具。根據(jù)誰主張誰舉證的證據(jù)規(guī)則，黃某某沒有提交證據(jù)證明其書寫兩份欠條系在蘭某某對其采取暴力脅迫手段、不自愿的情況下所寫。若欠條是被脅迫所寫，黃某某亦未在一年之內(nèi)行使撤銷該欠條的權(quán)利。故對其該項(xiàng)上訴理由，因無證據(jù)證明，本院不予支持。關(guān)于黃某某主張欠條系以本金76萬元、月利率5%利滾利計算而來的上訴理由。黃某某與蘭某某從2012年起就建立了借貸關(guān)系，2012年至2013年間，雙方曾發(fā)生了多筆借款行為，亦有還款行為。2013年9月23日，黃某某給蘭某某出具欠條，明確寫明：“欠到蘭某某人民幣131.50萬元，月息已付清，截止本年10月16日止，以上欠款在10月底還清”。黃某某持有的蘭某某于2013年7月16日出具給其的證明載明：“2012年元月1號-2013年7月15號之間所打欠條146萬元欠條作廢，以2013年7月15號后欠條為準(zhǔn)”?？梢婋p方于2013年7月15日有過對賬，同年9月23日再次對賬結(jié)算，不排除7月15日至9月23日之間雙方發(fā)生新的借款關(guān)系。131.50萬元和30萬元兩份欠條是雙方對之前的借款、還款進(jìn)行結(jié)算后形成的，系雙方對之前所發(fā)生的借款事實(shí)的再次確認(rèn)，也是雙方對結(jié)算后的欠款金額、還款期限、逾期利息的最終確認(rèn)。黃某某作為完全民事行為能力人，具有出具該欠條內(nèi)容相對應(yīng)的認(rèn)知能力，對其出具該欠條產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。黃某某認(rèn)為該數(shù)額系月利率5%利滾利計算而來，但其沒有證據(jù)證明其主張，且其現(xiàn)主張的內(nèi)容與其自行書寫的欠條內(nèi)容不符。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。故本院對黃某某的上訴理由不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)23726元，由黃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴　卓 審　判　員　　樂　莉 代理審判員　　南又春

書記員：黃顯珠