中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司
張文勝
肖勝輝
蘭某某
張延濤（湖北華全律師事務(wù)所）
蘭啟星
陳某某
三門峽市金順通貨物運輸有限公司
張義
王建波

上訴人（一審被告）中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司，住所地山西省運城市鹽湖區(qū)中銀大道245號。
代表人王鋼鐵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張文勝、肖勝輝，中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司法律顧問。
被上訴人（一審原告）蘭某某。
法定代理人鄧鳳英。
委托代理人張延濤，湖北華全律師事務(wù)所律師。
委托代理人蘭啟星。
被上訴人（一審被告）陳某某。
被上訴人（一審被告）三門峽市金順通貨物運輸有限公司。住所地河南省三門峽開發(fā)區(qū)黃河大橋209國道東側(cè)。
法定代表人張永祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人張義，該公司法律顧問。
被上訴人（一審被告）王建波。
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司（以下簡稱大地財保運城中心支公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第01407號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員程莉娜擔任審判長，與審判員聶瀟、代理審判員段佳組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認定:2013年7月23日13時許，陳某某受王建波雇請駕駛豫m×××××號重型半掛牽引車牽引豫m×××××號掛車，由大冶市金湖街道馬叫街往角田村方向行駛。當車行至金湖街辦角田村藍家灣路段左轉(zhuǎn)彎時，與同向直行由蘭某某駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，致蘭某某受傷、摩托車受損。蘭某某當即被送往大冶市人民醫(yī)院住院治療20天，經(jīng)診斷為:急性重型顱腦損傷，雙側(cè)額部及左側(cè)顳頂部硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦腫脹，大腦鐮下疝，枕骨骨折，頭皮血腫，頭皮挫裂傷，多處軟組織損傷；醫(yī)囑:一級護理，留陪一人，轉(zhuǎn)上級醫(yī)院進一步治療。2013年8月11日，蘭某某轉(zhuǎn)入廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療33天，經(jīng)診斷為:急性特重型顱腦損傷手術(shù)后，雙側(cè)額顳頂、左枕部及縱裂硬膜下積液，左側(cè)額顳頂顱骨缺損，顱內(nèi)感染，肺部感染。2013年9月23日，蘭某某又在黃石市愛康醫(yī)院住院治療99天，經(jīng)診斷為:三級腦外傷手術(shù)，肺部感染，醫(yī)囑一級護理，留陪一人。蘭某某共用去醫(yī)療費226，474.09元。2013年8月3日，公安交警部門作出道路交通事故認定書，認為陳某某承擔此次事故主要責任，蘭某某承擔次要責任。2014年3月28日，黃石精神病醫(yī)院司法鑒定所作出（2014）精鑒字第21號精神傷殘司法鑒定意見書，認為:蘭某某腦挫裂傷所致器質(zhì)性智能損害（重度），腦挫裂傷所致器質(zhì)性意識障礙伴抽搐（繼發(fā)性癲癇），構(gòu)成二級傷殘，因車禍所致重型顱腦損傷與二級傷殘呈直接因果關(guān)系，后續(xù)治療費約需6，000元，完全護理依賴。2014年4月16日，大冶弘法法醫(yī)司法鑒定所作出（2014）第21號司法鑒定意見書，認為:蘭某某因車禍傷致急性重型顱腦損傷，開顱手術(shù)后屬十級傷殘，在綜合賠償系數(shù)內(nèi)增加0.02，傷后營養(yǎng)期限為24周。2014年6月18日，蘭某某之兄蘭啟星經(jīng)大冶弘法法醫(yī)司法鑒定所鑒定為慢性粒細胞性白血病，評定為三級傷殘，屬完全喪失勞動能力，蘭某某為此支付鑒定費4，900元。2014年4月24日，蘭某某駕駛無號牌二輪摩托車損失經(jīng)鑒定為1，685元，蘭某某為此支付鑒定費100元。蘭某某居住地大冶市金湖街道角田村藍家灣因開發(fā)建設(shè)，其土地被征收，屬失地農(nóng)民。蘭某某父親蘭仕杰（xxxx年xx月xx日出生），母親曹順枝（xxxx年xx月xx日出生）共生育二子，（即蘭啟星，xxxx年xx月xx日出生；蘭某某，xxxx年xx月xx日出生），蘭啟星患有白血病，完全喪失勞動能力，蘭某某父母均由其一人扶養(yǎng)。蘭某某與鄧鳳英于2010年4月結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育一子蘭清文。2013年3月7日，王建波以分期付款方式從山西諾維蘭集團運城瑞威汽車銷售服務(wù)有限公司購買解放∕開樂牌汽車一輛（即豫m×××××號重型半掛牽引車牽引豫m×××××掛車）。雙方約定:付款期限自2013年2月28日起至2015年2月27日止，王建波未付清該款項前，由山西諾維蘭集團運城瑞威汽車銷售服務(wù)有限公司委托三門峽市金順通貨物運輸有限公司保留車輛所有權(quán)。2013年3月1日，王建波將豫m×××××號重型半掛牽引車牽引豫m×××××號掛車以三門峽市金順通貨物運輸有限公司名義，在大地財保運城中心支公司投保交強險和商業(yè)第三者險，保險期間均自2013年3月2日起至2014年3月1日止。商業(yè)第三者險限額1，050，000元。蘭某某受傷后，王建波已支付醫(yī)療費107，992.4元；大地財保運城中心支公司已支付醫(yī)療費10，000元。
一審判決認為:侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘疾者生活補助費等費用。陳某某駕駛豫m×××××號重型半掛牽引車牽引豫m×××××號掛車與蘭某某駕駛無號牌二輪摩托車相撞，致其受傷、摩托車受損的事實，有住院病歷、醫(yī)療費發(fā)票、道路交通事故認定書、司法鑒定意見書等證據(jù)為證，足以確認。交警部門認為陳某某負事故主要責任，蘭某某負事故次要責任的意見并無不妥，予以認定。陳某某作為豫m×××××號重型半掛牽引車牽引豫m×××××號掛車駕駛員，在駕駛車輛轉(zhuǎn)彎過程中，未讓直行車輛先行，導(dǎo)致事故的發(fā)生，其對蘭某某的損失應(yīng)承擔賠償責任；蘭某某駕駛無號牌摩托車上路行駛，且未取得駕駛資格，其自身也存在一定過錯，故認定蘭某某與陳某某按3:7比例分擔責任。由于陳某某受王建波雇請駕駛車輛，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔賠償責任，故王建波應(yīng)對蘭某某的損失承擔賠償責任。王建波將豫m×××××號重型半掛牽引車牽引豫m×××××號掛車以三門峽市金順通貨物運輸有限公司名義，在大地財保運城中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者險，且事故發(fā)生在保險期間，故大地財保運城中心支公司應(yīng)在交強險和商業(yè)第三者險限額內(nèi)承擔賠償責任。蘭某某居住地因開發(fā)建設(shè)，其土地被征收，屬失地農(nóng)民，其殘疾賠償金應(yīng)比照城鎮(zhèn)居民標準計算；蘭某某主張醫(yī)療費230，181.09元計算有誤，應(yīng)以其提供的正規(guī)票據(jù)為準；蘭某某主張被扶養(yǎng)人生活費253，575元，因被扶養(yǎng)人有兩個，賠償總額依法不應(yīng)超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出數(shù)額；蘭某某主張誤工費17，330.97元計算有誤，應(yīng)以其實際誤工天數(shù)計算；蘭某某主張營養(yǎng)費8，400元過高，酌情確認為5，040元；蘭某某主張殘疾輔助器具費1，294元，因未提供相關(guān)正規(guī)票據(jù)，不予支持；蘭某某主張住宿費，因未提供正規(guī)費用票據(jù)，不予支持；蘭某某主張交通費3，474.4元過高，酌情確認為2，000元。蘭某某損失為:1、醫(yī)療費226，474.09元；2、住院伙食補助費7，600元［50元∕天×（20＋33＋99）天］；3、護理費530，990元（居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26，008元÷365天∕年×152天＋居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26，008元×20年）；4、誤工費17，071.94元（農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23，693元÷365天∕年×263天）；5、殘疾賠償金421，470.4元（城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出22，906元×20年×92%）；6、營養(yǎng)費5，040元（168天×30元∕天）；7、被扶養(yǎng)人生活費144，900元（蘭仕杰:城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15，750元×5年×92%÷3、曹順枝:城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15，750元×5年×92%÷3、蘭清文:城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15，750元×5年×92%÷3＋城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15，750元×10年×92%÷2）；8、后期治療費6，000元；9、交通費2，000元；10、精神損害撫慰金20，000元；11、車輛損失1，685元；12、鑒定費5，000元。上述合計1，388，231.43元，由大地財保運城中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償損失121，685元，在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償損失873，082.5元［（1，388，231.43元-121，685元-5，000元）×70%-10，000元］；王建波賠償3，500元（5，000元×70%）。王建波已支付醫(yī)療費107，992.4元，故蘭某某應(yīng)返還王建波104，492.4元。蘭某某要求三門峽市金順通貨物運輸有限公司承擔賠償責任，該公司作為肇事車輛登記所有人，在該車輛款項付清前保留所有權(quán)，但其實際上已喪失對該車輛的管理、支配權(quán)利，該車輛所帶來的運行利益也由王建波所有，故對該項請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:一、大地財保運城中心支公司應(yīng)自判決生效之日起三十日內(nèi)在交強險和商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償蘭某某各項 ?損失994，767.5元；二、蘭某某應(yīng)自判決生效之日起三十日內(nèi)返還王建波墊付醫(yī)療費104，492.4元；三、駁回蘭某某其他訴訟請求。
本院認為:蘭某某居住地土地被征收，屬于失地農(nóng)民，有相關(guān)證據(jù)足以證明，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當比照城鎮(zhèn)居民標準計算相關(guān)損失。根據(jù)相關(guān)證據(jù)可以確認蘭某某被撫養(yǎng)人數(shù)，一審判決據(jù)此按照城鎮(zhèn)居民標準計算被扶養(yǎng)人生活費并無不當，本院予以確認。一審判決按照本地區(qū)服務(wù)行業(yè)平均工資標準計算護理費不違反法律規(guī)定，本院予以確認。大地財保運城中心支公司提出醫(yī)療費的賠付按照保險合同約定應(yīng)當扣除非醫(yī)保范圍費用，因該條款屬于保險合同約定，對第三人不具備法律效力，其也不能提出非醫(yī)保范圍費用相關(guān)證據(jù)，故本院對此不予支持。綜上，大地財保運城中心支公司提出的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認定的事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6，632元由大地財保運城中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:蘭某某居住地土地被征收，屬于失地農(nóng)民，有相關(guān)證據(jù)足以證明，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當比照城鎮(zhèn)居民標準計算相關(guān)損失。根據(jù)相關(guān)證據(jù)可以確認蘭某某被撫養(yǎng)人數(shù)，一審判決據(jù)此按照城鎮(zhèn)居民標準計算被扶養(yǎng)人生活費并無不當，本院予以確認。一審判決按照本地區(qū)服務(wù)行業(yè)平均工資標準計算護理費不違反法律規(guī)定，本院予以確認。大地財保運城中心支公司提出醫(yī)療費的賠付按照保險合同約定應(yīng)當扣除非醫(yī)保范圍費用，因該條款屬于保險合同約定，對第三人不具備法律效力，其也不能提出非醫(yī)保范圍費用相關(guān)證據(jù)，故本院對此不予支持。綜上，大地財保運城中心支公司提出的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認定的事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6，632元由大地財保運城中心支公司負擔。

審判長：程莉娜
審判員：聶瀟
審判員：段佳

書記員：李俊