蘭華付
陳禮堂（湖北正典律師事務(wù)所）
譚某某
童軍（湖北施南律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）蘭華付。
委托代理人（特別授權(quán)）陳禮堂，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）譚某某，公務(wù)員。
委托代理人（特別授權(quán)）童軍，湖北施南律師事務(wù)所律師。
上訴人蘭華付因與被上訴人譚某某房屋租賃合同糾紛一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00140號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月21日立案受理后，依法組成由審判員朱華忠擔(dān)任審判長、審判員李志華、楊芳參加的合議庭，于2016年4月5日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人蘭華付及其委托代理人陳禮堂，被上訴人譚某某及其委托代理人童軍到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，延長審理期限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)為，雙方簽訂的《房屋租賃協(xié)議》，其效力已由生效的（2014）鄂恩施民初字第02147號(hào)民事判決書予以確認(rèn)即合法有效。根據(jù)查明的事實(shí)，就蘭華付的訴訟請(qǐng)求分別評(píng)述如下:
一、蘭華付要求繼續(xù)履行《房屋租賃協(xié)議》或蘭華付可以轉(zhuǎn)租的訴訟請(qǐng)求。雙方于2010年12月4日簽訂房屋租賃協(xié)議，2011年1月1日，譚某某就將租賃物交付蘭華付使用。且蘭華付至今占有租賃物。雖然譚某某曾起訴要求解除《房屋租賃協(xié)議》，但未得到支持。故《房屋租賃協(xié)議》一直在履行之中。因此，蘭華付要求繼續(xù)履行租賃合同，沒有事實(shí)依據(jù)，該請(qǐng)求不予支持。租賃物是否能轉(zhuǎn)租，是當(dāng)事人雙方自行協(xié)商約定的事項(xiàng)，法律不予干預(yù)，合同沒有約定的事項(xiàng)，對(duì)合同雙方均無約束力，更不能請(qǐng)求人民法院判令強(qiáng)制履行。因此，蘭華付的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。
二、關(guān)于蘭華付要求譚某某賠償2013年、2014年賓館、服裝店、餐飲、房屋租金各項(xiàng)損失金額為626785元以及廚房各項(xiàng)損失13000元的訴訟請(qǐng)求。首先，根據(jù)查明的事實(shí)來看，在2013年2月，譚某某因其子結(jié)婚需要要求收回租給蘭華付的第二層房屋，雙方為此產(chǎn)生矛盾，但譚某某并未干擾、阻礙蘭華付經(jīng)營。且經(jīng)政府調(diào)解后，譚某某也未再提出要求收回二樓的意愿。此后，雙方再次發(fā)生矛盾是因蘭華付向譚某某返還所借被子等物品引起，也并非譚某某干擾、阻礙蘭華付經(jīng)營。據(jù)此，蘭華付停止在案涉租賃房屋內(nèi)從事的各項(xiàng)經(jīng)營活動(dòng)，其沒有證據(jù)證明系譚某某干擾、阻礙所致。故蘭華付要求譚某某賠償賓館、服裝店、餐飲、房屋租金各項(xiàng)損失626785元，沒有事實(shí)依據(jù)，不予支持。其次，在蘭華付全家外出期間，因無人看管致使廚房內(nèi)肉類物品腐爛、發(fā)出臭味，在譚某某報(bào)警后，當(dāng)?shù)毓膊块T為查看現(xiàn)場(chǎng)依職權(quán)打開了廚房門。故蘭華付要求譚某某賠償廚房各項(xiàng)損失，亦無事實(shí)依據(jù)，不予支持。
三、蘭華付沒有證據(jù)證明“貴圓酒樓”廚房門、冰柜鎖、酒樓門牌及服裝店門系譚某某損壞。故蘭華付的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。
四、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。”故，訴訟費(fèi)由誰負(fù)擔(dān)問題，本院將依據(jù)該規(guī)定處理。鑒定事宜是由蘭華付提出的申請(qǐng)，其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由蘭華付承擔(dān)。因蘭華付要求譚某某賠償沒有事實(shí)依據(jù)，故鑒定費(fèi)應(yīng)由蘭華付自行承擔(dān)。
綜上所述，原審依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決:駁回原告蘭華付的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6010元，由原告蘭華付負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，蘭華付提交的證據(jù)一、證據(jù)二的內(nèi)容僅能證明雙方在合同履行過程中發(fā)生過糾紛，不能證明譚某某存在干擾經(jīng)營的行為；證據(jù)三為孤證，不足以推翻一審中對(duì)蘭正紅的調(diào)查筆錄；證據(jù)五朱某僅看到酒樓門牌被拆除，故該份證據(jù)不能達(dá)到其證明目的。綜上，對(duì)蘭華付提交的證據(jù)一、二、三、五本院不予采信；證據(jù)四的內(nèi)容，因譚某某認(rèn)可借用廚房及桌椅板凳的事實(shí)，故對(duì)證據(jù)四本院予以采信。
譚某某二審時(shí)答辯稱:一、蘭華付在一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求是繼續(xù)履行合同，開庭時(shí)變更為要求繼續(xù)履行合同，并可以轉(zhuǎn)租，事實(shí)上房屋租賃合同一直在履行，房屋一直是蘭華付在管理，其可以使用；二、蘭華付起訴要求譚某某賠償損失的依據(jù)不合法也沒有證據(jù)證實(shí)。因此一審判決客觀公正，應(yīng)當(dāng)予以維持。
譚某某二審時(shí)未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，譚某某與蘭華付簽訂的房屋租賃合同不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)依約履行。在合同履行過程中，雙方發(fā)生糾紛，蘭華付上訴稱廚房門、服裝店門、冰柜鎖被譚某某損壞，以及冰柜中的肉類物品系因譚某某拔掉冰柜插頭導(dǎo)致腐壞，雖然其提交了多份證據(jù)欲證明上述事實(shí)，但經(jīng)審查，其提交的證據(jù)均只能證明雙方曾因合同履行發(fā)生過爭議，并無直接證據(jù)證實(shí)冰柜鎖損壞以及冰柜中肉類物品的腐壞與譚某某有關(guān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。作出判決之前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”之規(guī)定，蘭華付的證據(jù)不足以證明其上訴主張，舉證不力的后果應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。關(guān)于廚房門及服裝店門損壞，從查明的情況看，廚房門是因廚房下水道堵塞，譚某某請(qǐng)沐撫辦事處綜治辦協(xié)助打開，服裝店門是因存放在房間內(nèi)的肉類物品腐壞發(fā)生惡臭后，譚某某報(bào)警由公安機(jī)關(guān)打開，上述兩個(gè)行為均是譚某某基于房屋出租人的身份對(duì)房屋進(jìn)行監(jiān)管而做出的行為，且蘭華付亦未對(duì)廚房門及服裝店門的損失數(shù)額提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其要求譚某某賠償廚房門、服裝店門、冰柜鎖以及冰柜中的肉類物品價(jià)值的上訴理由，本院不予支持。因蘭華付沒有證據(jù)證實(shí)上述損失與譚某某有關(guān)，其主張譚某某干擾其經(jīng)營的理由亦不能成立。故關(guān)于蘭華付租賃案外人譚幫榮、胡倫友房屋導(dǎo)致的租金損失，亦與本案沒有直接因果聯(lián)系，對(duì)該上訴請(qǐng)求本院亦不予支持。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。蘭華付的上訴理由缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6010元，由上訴人蘭華付負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，蘭華付提交的證據(jù)一、證據(jù)二的內(nèi)容僅能證明雙方在合同履行過程中發(fā)生過糾紛，不能證明譚某某存在干擾經(jīng)營的行為；證據(jù)三為孤證，不足以推翻一審中對(duì)蘭正紅的調(diào)查筆錄；證據(jù)五朱某僅看到酒樓門牌被拆除，故該份證據(jù)不能達(dá)到其證明目的。綜上，對(duì)蘭華付提交的證據(jù)一、二、三、五本院不予采信；證據(jù)四的內(nèi)容，因譚某某認(rèn)可借用廚房及桌椅板凳的事實(shí)，故對(duì)證據(jù)四本院予以采信。
譚某某二審時(shí)答辯稱:一、蘭華付在一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求是繼續(xù)履行合同，開庭時(shí)變更為要求繼續(xù)履行合同，并可以轉(zhuǎn)租，事實(shí)上房屋租賃合同一直在履行，房屋一直是蘭華付在管理，其可以使用；二、蘭華付起訴要求譚某某賠償損失的依據(jù)不合法也沒有證據(jù)證實(shí)。因此一審判決客觀公正，應(yīng)當(dāng)予以維持。
譚某某二審時(shí)未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，譚某某與蘭華付簽訂的房屋租賃合同不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)依約履行。在合同履行過程中，雙方發(fā)生糾紛，蘭華付上訴稱廚房門、服裝店門、冰柜鎖被譚某某損壞，以及冰柜中的肉類物品系因譚某某拔掉冰柜插頭導(dǎo)致腐壞，雖然其提交了多份證據(jù)欲證明上述事實(shí)，但經(jīng)審查，其提交的證據(jù)均只能證明雙方曾因合同履行發(fā)生過爭議，并無直接證據(jù)證實(shí)冰柜鎖損壞以及冰柜中肉類物品的腐壞與譚某某有關(guān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。作出判決之前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”之規(guī)定，蘭華付的證據(jù)不足以證明其上訴主張，舉證不力的后果應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。關(guān)于廚房門及服裝店門損壞，從查明的情況看，廚房門是因廚房下水道堵塞，譚某某請(qǐng)沐撫辦事處綜治辦協(xié)助打開，服裝店門是因存放在房間內(nèi)的肉類物品腐壞發(fā)生惡臭后，譚某某報(bào)警由公安機(jī)關(guān)打開，上述兩個(gè)行為均是譚某某基于房屋出租人的身份對(duì)房屋進(jìn)行監(jiān)管而做出的行為，且蘭華付亦未對(duì)廚房門及服裝店門的損失數(shù)額提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其要求譚某某賠償廚房門、服裝店門、冰柜鎖以及冰柜中的肉類物品價(jià)值的上訴理由，本院不予支持。因蘭華付沒有證據(jù)證實(shí)上述損失與譚某某有關(guān)，其主張譚某某干擾其經(jīng)營的理由亦不能成立。故關(guān)于蘭華付租賃案外人譚幫榮、胡倫友房屋導(dǎo)致的租金損失，亦與本案沒有直接因果聯(lián)系，對(duì)該上訴請(qǐng)求本院亦不予支持。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。蘭華付的上訴理由缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6010元，由上訴人蘭華付負(fù)擔(dān)。

審判長：朱華忠
審判員：李志華
審判員：楊芳

書記員：何奕娥