蘭某某
高文韜（河北民源律師事務(wù)所）
唐山市豐某某泉河頭鎮(zhèn)人民政府
劉子江
黃國(guó)輝（河北耕濤律師事務(wù)所）

原告:蘭某某，居民，唐山市豐某某鼎勝倉(cāng)儲(chǔ)有限公司股東。
委托代理人:高文韜，河北民源律師事務(wù)所律師。
被告:唐山市豐某某泉河頭鎮(zhèn)人民政府，住所地唐山市豐某某泉河頭鎮(zhèn)白各莊村。
法定代表人:高輝，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人:劉子江，副鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人:黃國(guó)輝，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
原告蘭某某與被告唐山市豐某某泉河頭鎮(zhèn)人民政府租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告蘭某某委托代理人高文韜、被告唐山市豐某某泉河頭鎮(zhèn)人民政府委托代理人劉子江、黃國(guó)輝到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘭某某訴稱(chēng)，原告投資成立的唐山市豐某某鼎盛倉(cāng)儲(chǔ)有限公司急用地，于2010年11月26日與被告簽訂了租賃23畝土地的協(xié)議，并于當(dāng)日向被告指定的于海強(qiáng)賬戶(hù)以轉(zhuǎn)賬方式支付了78.2萬(wàn)元租賃費(fèi)。
協(xié)議簽訂后原告便開(kāi)始建筑，總投資240萬(wàn)元，于2011年4月底建成并正式使用。
2011年11月初，因劉連芳提出原告從被告處租賃的23畝土地的承租者是他，他與被告早已于2010年11月24日簽訂了租賃23畝土地的協(xié)議，依此協(xié)議強(qiáng)行將原告驅(qū)出租賃土地及公司，使原告及工作人員無(wú)法進(jìn)入，更無(wú)法經(jīng)營(yíng)，致原告經(jīng)濟(jì)損失達(dá)300多萬(wàn)元。
原告為此多次與被告溝通、協(xié)商無(wú)果，于是原告將被告訴至豐某某人民法院，最后，豐某某人民法院及唐山市中級(jí)人民法院均判決原告與被告的協(xié)議有效，應(yīng)繼續(xù)履行。
因被告與劉連芳的惡意串通行為，致使原告無(wú)法實(shí)現(xiàn)租賃土地的目的，原告為將損失降到最低，迫于無(wú)奈將依法設(shè)立的鼎盛公司注銷(xiāo)。
綜上所述，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，望依法判令被告賠償原告不能實(shí)際經(jīng)營(yíng)造成的經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告唐山市豐某某泉河頭鎮(zhèn)人民政府辯稱(chēng)，原告所訴與事實(shí)不符。
一、關(guān)于2010年11月26日原告與我方簽訂租賃23畝土地的協(xié)議，并于當(dāng)日向被告指定的于海強(qiáng)帳戶(hù)以轉(zhuǎn)帳方式支付78.2萬(wàn)元租賃費(fèi)的問(wèn)題。
通過(guò)查閱原檔案資料，2010年11月26日我方農(nóng)工商聯(lián)合社確實(shí)收蘭某某土地使用費(fèi)46萬(wàn)元，其他錢(qián)我方并未收取。
至于與此事有關(guān)的其他情況，因鎮(zhèn)原黨、政主要領(lǐng)導(dǎo)已離任多年，現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)一概不清楚，故我方無(wú)法評(píng)判。
二、關(guān)于依法判令賠償原告不能實(shí)際經(jīng)營(yíng)造成的經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元的問(wèn)題。
我方認(rèn)為原告訴求我方違約、違法的事實(shí)、因果關(guān)系、損害結(jié)果尚未向一審法院舉證，故我方認(rèn)為該項(xiàng)訴求不能成立。
三、原告起訴書(shū)訴稱(chēng)被告與劉連芳惡意串通的問(wèn)題。
原告仍未向一審法院提供相應(yīng)證據(jù)。
我方認(rèn)為該項(xiàng)訴求亦不成立。
綜上，原告向一審法院所提出訴求均無(wú)證據(jù)支持，望駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，雖然被告唐山市豐某某泉河頭鎮(zhèn)人民政府與原告蘭某某及劉連芳分別就同一地塊簽訂土地租賃合同存在過(guò)錯(cuò)，但原告并未提交因被告的過(guò)錯(cuò)而給原告造成損失的證據(jù)。
原告訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。
故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告蘭某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)30800元，由原告蘭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雖然被告唐山市豐某某泉河頭鎮(zhèn)人民政府與原告蘭某某及劉連芳分別就同一地塊簽訂土地租賃合同存在過(guò)錯(cuò)，但原告并未提交因被告的過(guò)錯(cuò)而給原告造成損失的證據(jù)。
原告訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。

故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告蘭某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)30800元，由原告蘭某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐本民

書(shū)記員：于桂紅