六盤水拓源集團(tuán)興隆商貿(mào)有限公司
嚴(yán)森（黑龍江太平律師事務(wù)所）
哈藥集團(tuán)三精明某健康品經(jīng)貿(mào)有限公司
劉川
孟夢（黑龍江啟凡律師事務(wù)所）

原告六盤水拓源集團(tuán)興隆商貿(mào)有限公司，住所地貴州省六盤水市。
法定代表人劉云凡，該公司董事長。
委托代理人嚴(yán)森，黑龍江太平律師事務(wù)所律師。
被告哈藥集團(tuán)三精明某健康品經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地黑龍江省綏化市明某縣。
法定代表人曲振敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉川，該公司市場部文員。
委托代理人孟夢，黑龍江啟凡律師事務(wù)所律師。
原告六盤水拓源集團(tuán)興隆商貿(mào)有限公司（以下簡稱興隆商貿(mào)公司）與被告哈藥集團(tuán)三精明某健康品經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱三精明某公司）合同糾紛一案，原告興隆商貿(mào)公司于2014年7月1日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年10月24日公開開庭審理此案。原告興隆商貿(mào)公司的委托代理人嚴(yán)森、被告三精明某公司的委托代理人劉川、孟夢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。雙方簽訂的經(jīng)銷協(xié)議，符合法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按約定享有各自的權(quán)利，履行各自的義務(wù)。經(jīng)銷協(xié)議明確約定:三精明某公司經(jīng)國家相關(guān)部門檢驗(yàn)，對確有質(zhì)量缺陷的已銷售產(chǎn)品，將無條件收回。否則三精明某公司將不接受其他任何形式的退貨，對于效期不好或滯銷的商品，三精明某公司將進(jìn)行特賣、買贈等方式進(jìn)行處理，或由三精明某公司與興隆商貿(mào)公司共同協(xié)商解決?，F(xiàn)興隆商貿(mào)公司提供的證據(jù)并不能證實(shí)三精明某公司向興隆商貿(mào)公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，興隆商貿(mào)公司當(dāng)庭自認(rèn)三精明某公司的產(chǎn)品亦無質(zhì)量缺陷，且不能證實(shí)三精明某公司有其他違約行為的存在，故興隆商貿(mào)公司要求三精明某公司退回71，864元的貨物并返還貨款的訴訟請求，沒有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告六盤水拓源集團(tuán)興隆商貿(mào)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1，597元，由原告六盤水拓源集團(tuán)興隆商貿(mào)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。雙方簽訂的經(jīng)銷協(xié)議，符合法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按約定享有各自的權(quán)利，履行各自的義務(wù)。經(jīng)銷協(xié)議明確約定:三精明某公司經(jīng)國家相關(guān)部門檢驗(yàn)，對確有質(zhì)量缺陷的已銷售產(chǎn)品，將無條件收回。否則三精明某公司將不接受其他任何形式的退貨，對于效期不好或滯銷的商品，三精明某公司將進(jìn)行特賣、買贈等方式進(jìn)行處理，或由三精明某公司與興隆商貿(mào)公司共同協(xié)商解決?，F(xiàn)興隆商貿(mào)公司提供的證據(jù)并不能證實(shí)三精明某公司向興隆商貿(mào)公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，興隆商貿(mào)公司當(dāng)庭自認(rèn)三精明某公司的產(chǎn)品亦無質(zhì)量缺陷，且不能證實(shí)三精明某公司有其他違約行為的存在，故興隆商貿(mào)公司要求三精明某公司退回71，864元的貨物并返還貨款的訴訟請求，沒有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告六盤水拓源集團(tuán)興隆商貿(mào)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1，597元，由原告六盤水拓源集團(tuán)興隆商貿(mào)有限公司承擔(dān)。

審判長：董策
審判員：李利新
審判員：車曉

書記員：劉爽欣