原告：六十一，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，個體。委托訴訟代理人：團(tuán)亮（系六十一妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，興科社區(qū)工作人員。被告：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古烏蘭浩特市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司，住所地內(nèi)蒙古烏蘭浩特市。負(fù)責(zé)人：梁士濤，系該分公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：付治斌，系該分公司職工。

原告六十一與被告白某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司（以下簡稱人保財險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月28日立案后，依法適用簡易程序按照要素逐項審理方式公開開庭進(jìn)行了審理。原告六十一的委托訴訟代理人團(tuán)亮、被告人保財險公司的委托訴訟代理人付治斌到庭參加訴訟。被告白某某經(jīng)我院依法送達(dá)開庭傳票后，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告六十一以內(nèi)蒙古科右前旗公安局科公交認(rèn)字[2017]第3002號道路交通事故認(rèn)定書確定的道路交通事故事實及責(zé)任劃分要求二被告賠償各項經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣188007元[610017.39元-120000元（交強(qiáng)險賠償限額）]×40%+122000元-120000元（被告人保財險公司在交強(qiáng)險限額范圍已賠償金額）-10000元（被告白某某已賠償金額），具體賠償項目包括：1、醫(yī)療費81885.72元（興安盟人民醫(yī)院住院費79033元、門診費1396.72元、北京門診費1456元）、興安盟人民醫(yī)院二次手術(shù)費37542.07元，合計119427.79元；2、伙食補(bǔ)助費6500元[100元×（45天+20天）]；3、營養(yǎng)費4500元（100元×45天）；4、誤工費22335.6元（106.36元×210天），二次手術(shù)誤工費2127.2元（106.36元×20天），合計24462.8元；5、護(hù)理費11805.96元[其中包括一級護(hù)理21天（106.36元×21天×2人）、二級護(hù)理69天（106.36元×69天）]，二次手術(shù)護(hù)理費2552.64元[其中包括一級護(hù)理4天（106.36元×4天×2人）、二級護(hù)理16天（106.36元×16天）]，合計14358.6元；6、北京治療期間交通費2316元、住宿費8960元（320元×7天×4人）、伙食補(bǔ)助費2800元（100元×7天×4人）、二次手術(shù)交通費200元，合計14276元；7、殘疾賠償金230825元（32975元×20年×35%）、精神損害撫慰金10500元，被扶養(yǎng)人王敖特根白拉（系六十一父親）、王桂芳（系六十一母親）生活費各79604元（22744元×20年×35%÷4人），被扶養(yǎng)人王文斌（系六十一兒子）生活費63683.2元（22744元×16年×35%÷2人），合計384612.2元；8、鑒定費3200元，二次鑒定費880元，合計4080元；9、車輛損失費5800元、手機(jī)損失費2000元，合計7800元；10、后續(xù)治療費30000元；1至10項共計610017.39元。庭審中，原告變更醫(yī)療費為118652.89元、伙食補(bǔ)助費為6400元。本案事實一、雙方無爭議的事項：1、交通事故時間：2017年1月13日17時20分許；2、交通事故地點：興科路與索倫街交叉路口處（黃燈閃爍）；3、交警部門的責(zé)任認(rèn)定：六十一負(fù)事故主要責(zé)任，白某某負(fù)事故的次要責(zé)任；4、肇事車輛情況：六十一駕駛的上海建設(shè)牌三輪電動車，白某某駕駛的×××號大眾牌小型轎車；5、有關(guān)保險合同類型及主要內(nèi)容：白某某駕駛的×××號大眾牌小型轎車在人保財險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險，保險單號為×××）以及第三者責(zé)任保險（保險金額為300000元，保險單號為×××），保險期間均為2016年9月10日0時至2017年9月9日24時，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；6、已獲得賠償情況：白某某已為六十一墊付醫(yī)療費10000元，對此六十一無異議并同意從人保財險公司的賠償款中予以扣除，人保財險公司已經(jīng)將交強(qiáng)險賠償限額中的醫(yī)療費用賠償限額10000元和死亡傷殘賠償限額110000元，合計120000元先行賠付給了六十一；7、被告人保財險公司對原告六十一變更后的醫(yī)療費118652.89元、伙食補(bǔ)助費6400元的相關(guān)證據(jù)、計算標(biāo)準(zhǔn)和賠償金額均無異議；8、原告六十一當(dāng)庭自愿放棄要求賠償手機(jī)財產(chǎn)損失的訴訟請求。二、雙方有爭議的事項：1、營養(yǎng)費4500元（100元×45天），原告提交興安盟人民醫(yī)院住院病案（病案號5088022）原件一份、出院診斷證明書（病案號5088022）原件一份，證明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，標(biāo)準(zhǔn)按照”自治區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)”每人每天100元計算，天數(shù)按照第一次住院天數(shù)45天計算。經(jīng)被告質(zhì)證，認(rèn)為原告提交的病歷，長期醫(yī)囑單中載明”禁食水””鼻飼”，即俗稱的打營養(yǎng)針，說明原告無法進(jìn)食，即不產(chǎn)生營養(yǎng)費，而且營養(yǎng)針是包含在醫(yī)療費里的。所以原告訴請營養(yǎng)費沒有事實依據(jù)。出院診斷證明書和出院記錄中的”加強(qiáng)營養(yǎng)”的記載與原告訴請的45天營養(yǎng)費沒有任何關(guān)系。另外被告認(rèn)為已經(jīng)賠償原告醫(yī)療費和伙食補(bǔ)助費，不同意承擔(dān)營養(yǎng)費。本院認(rèn)為，營養(yǎng)費是指受害人在遭受損害后，為輔助治療或使身體盡快康復(fù)而購買日常飲食以外的營養(yǎng)品所支出的費用。該費用與被告辯稱的伙食補(bǔ)助費和醫(yī)療費沒有包含關(guān)系，系法定的獨立賠償項。根據(jù)內(nèi)蒙古興安盟人民醫(yī)院出院診斷證明書和病歷中的”飲食及營養(yǎng)：加強(qiáng)營養(yǎng)”的記載，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條”營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?！敝?guī)定，被告的抗辯理由不能成立。本院對原告訴請的營養(yǎng)費4500元予以支持。2、誤工費22335.6元（106.36元×210天）、二次手術(shù)誤工費2127.2元（106.36元×20天），合計24462.8元，原告提交以下證據(jù)：（1）興安盟博廣司法鑒定所[2017]臨鑒字第232號司法鑒定意見書原件一份，證明原告誤工損失日為210天；（2）興安盟人民醫(yī)院住院病案原件（病案號5102600）一份，證明原告第二次住院誤工天數(shù)為20天。誤工費標(biāo)準(zhǔn)按照2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)每天106.36元計算。經(jīng)被告質(zhì)證，對誤工費標(biāo)準(zhǔn)按照2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)每天106.36元計算無異議，但對誤工費的天數(shù)有異議。根據(jù)興安盟博廣司法鑒定所[2017]臨鑒字第232號司法鑒定意見書，原告已經(jīng)評定傷殘等級，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，被告認(rèn)為誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一天，即自2017年1月13日起至2017年4月18日，計96天。本院認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天的規(guī)定，對原告六十一已經(jīng)定殘之后的誤工費用不予支持，故本院對原告六十一的誤工損失日計算至定殘日前一天，即2017年1月13日起至2017年4月18日，計96天，誤工費為10210.56元（106.36×96天）。3、護(hù)理費14358.6元[其中包括一級護(hù)理21天（106.36元×21天×2人）、二級護(hù)理69天（106.36元×69天）]，二次手術(shù)護(hù)理費2552.64元[其中包括一級護(hù)理4天（106.36元×4天×2人）、二級護(hù)理16天（106.36元×16天）]，原告提交興安盟人民醫(yī)院住院病案原件（病案號分別為5088022、5102600）兩份，作為訴請護(hù)理費的依據(jù)，一級護(hù)理按照每天兩人計算，二級護(hù)理按照每天一人計算，標(biāo)準(zhǔn)按照2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)每天106.36元計算。經(jīng)被告質(zhì)證，認(rèn)為原告第一次住院45天，第二次住院19天，共住院64天。不認(rèn)可一級護(hù)理按照每天兩人計算，也應(yīng)按照每天一人計算，一級護(hù)理指的是護(hù)理程度，即15分鐘查房一次，而非護(hù)理人數(shù)。認(rèn)可的護(hù)理費為106.36元×64天=6807.04元。本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)之規(guī)定。興安盟人民醫(yī)院5088022號病案原件中記載，2017年1月13日至2月1日，留陪護(hù)二人，2月2日開始為二級護(hù)理；興安盟人民醫(yī)院5102600號病案原件中記載，2017年6月8日至6月11日，留陪護(hù)二人，剩余時間為二級護(hù)理。二級護(hù)理開始醫(yī)院未注明留陪護(hù)二人，應(yīng)按留陪護(hù)一人計算。故本院支持的護(hù)理費為9359.68元[106.36元×（20天+4天）×2人+106.36元×（25天+15天）×1人]。4、北京治療期間交通費、住宿費、伙食補(bǔ)助費、二次手術(shù)期間交通費，原告提交以下證據(jù)：（1）火車票原件十張、打車發(fā)票原件一枚、停車費發(fā)票原件八枚，證明原告去北京看病期間支出交通費總金額為2316元；（2）餐費發(fā)票原件六枚，證明原告北京看病期間伙食補(bǔ)助費為2956元，但原告僅主張按照四人、七天、每天每人100元訴請2800元，伙食補(bǔ)助費發(fā)票因當(dāng)時時間緊張未能開具，所以是后補(bǔ)的；（3）北京同仁醫(yī)院門診費收據(jù)原件三枚、超聲波檢查報告單原件、門急診病歷手冊原件一份，證明原告的確去北京治療了；（4）興安盟人民醫(yī)院診斷證明書（編號1704742）原件一份，證明原告需轉(zhuǎn)院治療。住宿費、二次手術(shù)期間交通費沒有票據(jù)提交，僅以實際發(fā)生為由主張。經(jīng)被告質(zhì)證，對興安盟人民醫(yī)院診斷證明書（編號1704742）原件一份、北京同仁醫(yī)院門診費收據(jù)原件三枚、超聲波檢查報告單原件、門急診病歷手冊原件一份真實性無異議。對原告需到北京治療的事實沒有異議。但對打車發(fā)票原件一枚、停車費發(fā)票原件八枚不認(rèn)可，原告坐火車去北京，不可能產(chǎn)生停車費。打車費不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性。原告提交的火車票系四人往返烏蘭浩特市至北京一次的費用，且包含王桂芳、其步日哈斯從阿爾山到烏蘭浩特市的費用，火車票只同意傷者本人和陪護(hù)一人往返烏蘭浩特市至北京一次的費用，其他的不同意賠償。原告訴請的住宿費、二次手術(shù)交通費沒有證據(jù)提交，不同意賠償。對原告提交的餐費發(fā)票原件6枚不認(rèn)可，交通事故損害相關(guān)賠償法律規(guī)定中沒有賠償陪護(hù)人員的住宿、伙食補(bǔ)助費的規(guī)定，而且原告提交的餐費發(fā)票的開具日期是2017年8月28日，開票日期與原告外出治療的實際時間不符，而且發(fā)票的名稱部分沒有具體人名，都是”個人”，不能證明伙食補(bǔ)助費的是否真實發(fā)生，也不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性。且原告沒有任何證據(jù)能證明該發(fā)票系補(bǔ)開的。我方認(rèn)為事后六個月補(bǔ)開兩千多元的餐飲發(fā)票，是不符合實際的。對北京期間伙食補(bǔ)助費不同意賠償。本院認(rèn)為，興安盟人民醫(yī)院醫(yī)囑注明原告需轉(zhuǎn)院治療，被告對原告去北京治療的事實無異議。興安盟人民醫(yī)院的出院診斷為原告右眼鼻側(cè)偏盲，顱骨缺損尚未進(jìn)行修復(fù)手術(shù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算的規(guī)定，對原告提交的烏蘭浩特市至北京往返火車票按照原告及陪護(hù)人員二人計算；原告提交的出租車發(fā)票一枚發(fā)生在北京門診治療期間屬于合理支出予以維護(hù)；交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，因原告不能舉證證明在二次手術(shù)期間支出的交通費用，故本院對原告訴請的二次手術(shù)期間交通費不予支持；停車費發(fā)票沒有注明就醫(yī)時間、地點和人員，不能判斷是否為原告因此次交通事故診療支出的費用，故本院不予支持；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條”住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償?！敝?guī)定，原告雖提交相關(guān)票據(jù)，但非就醫(yī)當(dāng)時出具，不能判斷是否為原告去北京治療期間支出，故本院對原告本人及陪護(hù)人員二人的住宿費和伙食補(bǔ)助費按照國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)從2017年3月9日至3月15日計算7天。5、殘疾賠償金230825元（32975元×20年×35%），原告提交興安盟博廣司法鑒定所[2017]臨鑒字第232號司法鑒定意見書原件一份，證明原告?zhèn)麣埖燃墳殚_顱手術(shù)十級、右眼盲八級，并以此作為訴請殘疾賠償金、精神損害撫慰金的事實依據(jù)。經(jīng)被告質(zhì)證，對該份證據(jù)無異議，同意賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金，但對賠償系數(shù)有異議，因2017年1月1日之后，鑒定標(biāo)準(zhǔn)使用人體損傷程度鑒定，附加賠償指數(shù)是道路交通事故損傷程度鑒定中附錄的內(nèi)容，人體損傷程度鑒定沒有附錄的內(nèi)容，故附加賠償指數(shù)已經(jīng)被取消了。本院認(rèn)為，雖然自2017年1月1日之后，人體損傷致殘程度鑒定統(tǒng)一適用《人體損傷致殘程度分級》，不再適用道路交通事故受傷人員傷殘評定，但《人體損傷致殘程度分級》并未明確取消道路交通事故受傷人員傷殘評定附錄B中多等級傷殘的計算方法，亦沒有明確規(guī)定計算時應(yīng)以高級別傷殘包含低級別傷殘，被告對原告兩處傷殘無異議，本院對被告人保財險公司的抗辯理由不予支持，對原告的傷殘賠償系數(shù)按照32％計算。6、被扶養(yǎng)人王敖特根白拉（系六十一父親）、王桂芳（系六十一母親）生活費各79604元（22744元×20年×35%÷4人），被扶養(yǎng)人王文斌（系六十一兒子）生活費63683.2元（22744元×16年×35%÷2人），合計384612.2元。原告提交以下證據(jù)：1、戶口本復(fù)印件一份，證明王敖特根白拉、王桂芳、王文斌與六十一的關(guān)系，及三人的年齡，并以此作為訴請三人被扶養(yǎng)人生活費的事實依據(jù)；2、房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件一份，證明六十一、團(tuán)亮系城鎮(zhèn)居民，王敖特根白拉、王桂芳、王文斌與二人共同生活，故被扶養(yǎng)人生活費均按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；3、科右前旗滿族屯滿族鄉(xiāng)滿都拉圖嘎查委員會出具的證明原件一份，證明王敖特根白拉、王桂芳系夫妻關(guān)系，有四名子女，無生活能力，無收入來源。經(jīng)被告質(zhì)證，同意賠償王文斌的被扶養(yǎng)人生活費，但是傷殘指數(shù)按照30%計算。對科右前旗滿族屯滿族鄉(xiāng)滿都拉圖嘎查委員會出具的證明有異議，該證明沒有出具人簽名、聯(lián)系方式，不符合證據(jù)的構(gòu)成要件；嘎查委員會也沒有出具王敖特根白拉、王桂芳沒有勞動能力的資格；且原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)訴請王敖特根白拉、王桂芳的被扶養(yǎng)人生活費，卻由村嘎查委員會出具證明，對該證據(jù)不認(rèn)可。因此，原告不能舉證證明王敖特根白拉、王桂芳喪失勞動能力，不同意賠償王敖特根白拉、王桂芳的被扶養(yǎng)人生活費。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十五條第一款”單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章?！敝?guī)定，原告單位出具的證明材料必須符合形式上的要求，即必須同時有單位蓋章、單位負(fù)責(zé)人簽字或者蓋章、經(jīng)辦人員簽字或者蓋章，不符合這種形式上要求的證明材料沒有證據(jù)效力。故本院對原告提交的科右前旗滿族屯滿族鄉(xiāng)滿都拉圖嘎查委員會出具的證明不予采信;依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。因原告不能舉證證明被扶養(yǎng)人王敖特根白拉、王桂芳均喪失勞動能力且無其他生活來源,故被告對被扶養(yǎng)人王敖特根白拉、王桂芳的被扶養(yǎng)人生活費不予賠償?shù)目罐q理由成立。因被告對被扶養(yǎng)人王文斌（系六十一兒子）生活費應(yīng)予給付無異議，本院按照原告六十一傷殘賠償系數(shù)32％計算被扶養(yǎng)人王文斌的生活費為58224.64元（22744元×16年×32%÷2人）。7、后續(xù)治療費30000元，原告提交以下證據(jù)：（1）興安盟博廣司法鑒定所[2017]臨鑒字第458號司法鑒定意見書原件一份，證明原告眼部后續(xù)治療費需30000元；（2）興安盟人民醫(yī)院診斷證明書原件一份，證明原告眼睛于二次手術(shù)半年后行右眼玻璃體積血玻切手術(shù)及斜視矯正術(shù)。經(jīng)被告質(zhì)證，對以上證據(jù)無異議，但不同意賠償，認(rèn)為后續(xù)治療費應(yīng)待實際發(fā)生后再行主張。本院認(rèn)為，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款”后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！钡囊?guī)定，原告提交的診斷證明書中處理意見一項確認(rèn)原告于二次手術(shù)半年后行右眼玻璃體積血玻切手術(shù)及斜視矯正術(shù)，故原告提交的證據(jù)能夠證明該筆費用系確定必然發(fā)生的費用，故本院對原告訴請的后續(xù)治療費30000元予以支持。8、鑒定費4080元。原告提交鑒定費收據(jù)原件二枚。因原告訴請的顱骨修補(bǔ)費已經(jīng)實際發(fā)生、誤工損失日本院未支持，護(hù)理期原告起訴時未采用，后續(xù)治療費本院予以支持，故對原告訴請的鑒定費中傷殘等級鑒定800元和后續(xù)治療費鑒定880元予以支持。9、車輛損失費5800元，原告提交以下證據(jù)：（1）車輛痕跡勘驗筆錄（第20173002A號）原件一份、證明車輛在交通事故中損壞；（2）發(fā)票原件58枚，證明該車購買價格為5800元。經(jīng)被告質(zhì)證，認(rèn)為原告提交的證據(jù)均不能證明車輛受損價格是多少。對于車輛損失被告方只認(rèn)可1000元。

本院認(rèn)為，原告雖不能舉證證明車輛受損價值，但被告同意賠償1000元不違反法律規(guī)定，本院對原告訴請的車輛損失費按照1000元予以維護(hù)。裁判結(jié)果綜上所述，依據(jù)《2017年內(nèi)蒙古交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，本院對原告六十一訴請賠償范圍確定為：醫(yī)療費118652.89元、伙食補(bǔ)助費6400元、營養(yǎng)費4500元、誤工費10210.56元、護(hù)理費9359.68元、外出治療期間費用10439元[包括交通費1599元（272.5元×2+263.5元×4）、住宿費6720元（320元×3人×7天）、打車費20元、伙食補(bǔ)助費2100元（100元×3人×7天）]、殘疾賠償金211040元（32975元×20年×32%）、精神損害撫慰金9600元、鑒定費1680元、被扶養(yǎng)人王文斌生活費58224.64元、車輛損失費1000元、后續(xù)治療費30000元，以上各項共計人民幣471106.77元。因被告人保財險公司已經(jīng)將交強(qiáng)險賠償限額中的醫(yī)療費用賠償限額和死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)合計120000元賠償給原告，故被告人保財險公司再在交強(qiáng)險賠償限額中的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告六十一車輛損失費1000元。被告白某某駕駛的×××號大眾牌小型轎車在人保財險公司投保了第三者責(zé)任險，原告的各項訴訟請求按照事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任比例扣除交強(qiáng)險的賠償款之后未超出第三者險責(zé)任險的賠償限額，故被告白某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，由被告人保財險公司在第三者責(zé)任險限額范圍之內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律法若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第一百一十五條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司一次性在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告六十一醫(yī)療費10000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金110000元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失1000元；在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、外出治療期間費用（包含交通費、住宿費、打車費、伙食補(bǔ)助費）、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被扶養(yǎng)人王文斌生活費、后續(xù)治療費合計105032元[（471106.77元-121000元）×30%]；以上共計人民幣226032元，扣除已經(jīng)賠償?shù)?20000元，再賠償106032元（226032元-120000元），此款自本判決書生效之日起二十日內(nèi)付清。二、被告白某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。三、原告六十一收到上述賠償款后，立即返還給被告白某某墊付的醫(yī)療費10000元。四、駁回原告六十一的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。申請執(zhí)行的期限為二年。逾期申請，本院將視為放棄權(quán)利。申請執(zhí)行的期限從法律文書確定的履行期間的最后一日起計算。案件受理費5704元減半收取2852元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司負(fù)擔(dān)2345元，由原告六十一負(fù)擔(dān)507元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于興安盟中級人民法院。

審判員　　劉麗春

書記員：王健