公某某
楊輝（河北尅志律師事務(wù)所）
凌建軍
趙英彬
石家莊聯(lián)暢汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
張亮亮

原告公某某。
委托代理人楊輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。
被告凌建軍。
被告趙英彬。
被告石家莊聯(lián)暢汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地石家莊市元氏縣中央北大街路東，機(jī)構(gòu)代碼67416670-1。
負(fù)責(zé)人智春冬，該公司經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市新華路19號，機(jī)構(gòu)代碼67851861-2。
負(fù)責(zé)人劉云超，該公司經(jīng)理。
委托代理人張亮亮。
原告公某某訴被告凌建軍、趙英彬、石家莊聯(lián)暢汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱太平洋財險石家莊中心支公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告公某某的委托代理人楊輝，被告太平洋財險石家莊中心支公司的委托代理人張亮亮到庭參加訴訟，被告凌建軍、趙英彬、石家莊聯(lián)暢汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的道路事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書，凌建軍負(fù)此事故的全部責(zé)任，郭軍、公某某、尤瑋、韓建安無責(zé)任。凌建軍對其侵權(quán)行為給原告造成的損失，應(yīng)由侵權(quán)車輛的實(shí)際車主趙英彬承擔(dān)賠償責(zé)任。凌建軍在事故中負(fù)全責(zé)，存在重大過失，應(yīng)與車主趙英彬承擔(dān)連帶責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，車輛損失扣除殘值后確定為12400元，有經(jīng)保監(jiān)會批準(zhǔn)的保險公估機(jī)構(gòu)出具的公估報告為證，被告保險公司雖對公估報告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)，未提出書面申請重新鑒定申請及繳納重新鑒定費(fèi)用，視為其放棄權(quán)利，應(yīng)按公估報告確定數(shù)額予以認(rèn)定。原告主張的施救費(fèi)、公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)系為施救事故車輛、查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，予以支持。為處理交通事故等原告確需支付一定的交通差旅費(fèi)用，根據(jù)本案實(shí)際及結(jié)合原告住址，該費(fèi)用酌定1000元。綜上，原告損失確定為:車輛損失12400元、施救費(fèi)12500元、公估費(fèi)1300元、拆驗(yàn)費(fèi)1300元、交通費(fèi)1000元，合計28500元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由當(dāng)事人按過錯責(zé)任比例分擔(dān)。《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。事故車冀A×××××冀A×××××掛在太平洋財險石家莊中心支公司投保了交強(qiáng)險一份及不計免賠100萬元商業(yè)三者險。因本案是多車相撞，一方全責(zé)，多方無責(zé)，三方無責(zé)車輛同時起訴，根據(jù)交強(qiáng)險互碰賠償處理規(guī)則，由負(fù)全責(zé)車投保的被告太平洋財險石家莊中心支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)按比例賠償原告公某某666元；剩余損失27834元，由被告太平洋財險石家莊中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以承擔(dān)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十日內(nèi)，被告太平洋財險石家莊中心支公司賠付原告公某某28500元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)562元，減半收取281元，法院專遞費(fèi)150元，共計431元，由被告趙英彬、凌建軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的道路事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書，凌建軍負(fù)此事故的全部責(zé)任，郭軍、公某某、尤瑋、韓建安無責(zé)任。凌建軍對其侵權(quán)行為給原告造成的損失，應(yīng)由侵權(quán)車輛的實(shí)際車主趙英彬承擔(dān)賠償責(zé)任。凌建軍在事故中負(fù)全責(zé)，存在重大過失，應(yīng)與車主趙英彬承擔(dān)連帶責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，車輛損失扣除殘值后確定為12400元，有經(jīng)保監(jiān)會批準(zhǔn)的保險公估機(jī)構(gòu)出具的公估報告為證，被告保險公司雖對公估報告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)，未提出書面申請重新鑒定申請及繳納重新鑒定費(fèi)用，視為其放棄權(quán)利，應(yīng)按公估報告確定數(shù)額予以認(rèn)定。原告主張的施救費(fèi)、公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)系為施救事故車輛、查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，予以支持。為處理交通事故等原告確需支付一定的交通差旅費(fèi)用，根據(jù)本案實(shí)際及結(jié)合原告住址，該費(fèi)用酌定1000元。綜上，原告損失確定為:車輛損失12400元、施救費(fèi)12500元、公估費(fèi)1300元、拆驗(yàn)費(fèi)1300元、交通費(fèi)1000元，合計28500元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由當(dāng)事人按過錯責(zé)任比例分擔(dān)。《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。事故車冀A×××××冀A×××××掛在太平洋財險石家莊中心支公司投保了交強(qiáng)險一份及不計免賠100萬元商業(yè)三者險。因本案是多車相撞，一方全責(zé)，多方無責(zé)，三方無責(zé)車輛同時起訴，根據(jù)交強(qiáng)險互碰賠償處理規(guī)則，由負(fù)全責(zé)車投保的被告太平洋財險石家莊中心支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)按比例賠償原告公某某666元；剩余損失27834元，由被告太平洋財險石家莊中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以承擔(dān)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后十日內(nèi)，被告太平洋財險石家莊中心支公司賠付原告公某某28500元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)562元，減半收取281元，法院專遞費(fèi)150元，共計431元，由被告趙英彬、凌建軍負(fù)擔(dān)。

審判長：王志強(qiáng)

書記員：李斌