原告：公文波.
委托代理人：馬玉鵬，任縣法律援助中心法律工作者。
被告：公某某.
委托代理人：魏立峰，河北華隆律師事務(wù)所律師。

原告公文波與被告公某某確認合同無效糾紛一案，本院于2017年4月11日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月27日公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告公文波委托代理人馬玉鵬、被告公某某及其委托代理人魏立峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告公文波向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法確認雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同無效；2.判令被告退還非法占用的土地。事實和理由：2009年8月23日，雙方協(xié)商，原告將自己父親位于本村村東一處面積為1.29畝的承包地以自己的名義轉(zhuǎn)讓給被告，雙方簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議并履行。原告父親健在，得知情況后至今不同意該土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議。被告簽訂協(xié)議時口頭承諾將該承包地用于養(yǎng)殖，但幾年前被告開始在上述承包地上蓋房屋，破壞耕地用于非農(nóng)建設(shè)，1.29畝耕地完全被建筑物覆蓋。后國家開展農(nóng)村土地確權(quán)，原告得知，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，除簽訂書面合同外，必須經(jīng)發(fā)包方同意，任何單位和個人不得買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。雙方簽訂的合同沒有經(jīng)發(fā)包方同意，也沒有將合同交發(fā)包方和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府農(nóng)村土地承包管理部門備案。
綜上，原告認為，1、原告不享有上述協(xié)議土地承包權(quán)，簽訂轉(zhuǎn)讓屬于無權(quán)處分，原告父親作為權(quán)利人否認該處分行為，協(xié)議應(yīng)屬無效。2、土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，不得改變土地的農(nóng)業(yè)用途，被告建房明顯改變農(nóng)耕地性質(zhì)。3、雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，是無效的民事行為。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第37條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律的解釋》第13條及《河北省農(nóng)村土地承包條例》第37條之規(guī)定，懇請法院依法確認該土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。

本院認為，原告于2009年8月23日已將自己位于本村的承包地轉(zhuǎn)讓給被告，簽訂了轉(zhuǎn)讓契約，是自愿的并經(jīng)本村居民委員會同意的，符合法律規(guī)定，是有效的民事行為。原告主張本案訴爭的土地是其父親的，訴爭土地是1.29畝，因原告沒有提供相關(guān)證據(jù)證明，所以對被告這一主張，本院不予支持。
綜上所述，為了保護當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告公文波的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告公文波負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　賈增亮 人民陪審員　　吳書軍 人民陪審員　　王金山

書記員：解立雅