原告（反訴被告）：公某某宏泰汽車運(yùn)輸有限公司，住所公某某斗湖堤鎮(zhèn)五九路。
法定代表人：袁平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張兵，湖北國亞律師事務(wù)所律師。
委托代理人：鄔秋文，該公司職工。
被告（反訴原告）：李紅某，女，1976年12月生，公某某人，現(xiàn)住公某某。
委托代理人：喬剛，廣東德納（長沙）律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）公某某宏泰汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱宏泰公司）與被告（反訴原告）李紅某合同糾紛一案，本院于2015年11月17日立案受理，于2016年3月18日作出（2015）鄂公安民初字第01828號民事判決書。原告（反訴被告）公某某宏泰汽車運(yùn)輸有限公司不服判決，在上訴期內(nèi)向湖北省荊州市中級人民法院提出上訴。2016年7月11日，湖北省荊州市中級人民法院作出（2016）鄂10民終482號民事裁定書，裁定本案發(fā)回本院重審。本院依法組成由審判員孫衛(wèi)擔(dān)任審判長，審判員王詩梅，人民陪審員劉祥鳳參加的合議庭，重新審理本案，并于2016年11月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）宏泰公司的委托代理人鄔秋文、張兵，被告（反訴原告）李紅某及其委托代理人喬剛到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理完畢。
經(jīng)審理查明，李紅某于2007年9月15日與宏泰公司公安至廣州班線車隊(duì)（鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××等6輛車）簽訂了《公安班車駐廣州辦事處車輛進(jìn)站協(xié)議》，合同期限從2007年9月15日至2017年9月15日。2012年9月16日，因車輛更新?lián)Q車及進(jìn)站經(jīng)營手續(xù)變更，簽訂了《車輛進(jìn)站班車補(bǔ)充協(xié)議》，將鄂Ｄ×××××報(bào)廢變更為鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××報(bào)廢變更為鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××報(bào)廢變更為鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××報(bào)廢變更為鄂Ｄ×××××。宏泰公司代表鄔秋文在《車輛進(jìn)站班車補(bǔ)充協(xié)議》上簽字，并注明未盡事宜另行協(xié)商。該合同的內(nèi)容為委托李紅某代理車隊(duì)在廣州市各站場的客運(yùn)業(yè)務(wù)及結(jié)算事宜，每月從票款收入計(jì)收20%為李紅某當(dāng)月代理費(fèi)。合同約定雙方的結(jié)算方式為月結(jié)制，每月的15號起車隊(duì)提供上月結(jié)算單據(jù)及所在車輛單位的完稅證明并加蓋公章，李紅某在7個工作日內(nèi)完成結(jié)算。合同還約定，在協(xié)議期內(nèi)，車隊(duì)如自行退出或找第三方做經(jīng)營代理人，無條件賠償李紅某在協(xié)議期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失，賠償公式為：協(xié)議期內(nèi)（天數(shù)）×協(xié)議期（座位數(shù)）×基準(zhǔn)票價(jià)×20%=經(jīng)濟(jì)損失。
公安至廣州班線車隊(duì)與宏泰公司之間為承包關(guān)系。車隊(duì)車輛的所有權(quán)為宏泰公司所有，公安至廣州班線的道路運(yùn)輸證的被許可人為宏泰公司。宏泰公司認(rèn)可了《公安班車駐廣州辦事處車輛進(jìn)站協(xié)議》及《車輛進(jìn)站班車補(bǔ)充協(xié)議》，并向李紅某出具授權(quán)委托書，由李紅某代理宏泰公司與廣州天河客運(yùn)站簽訂了《營運(yùn)班車進(jìn)站經(jīng)營合同》、與廣州海珠汽車客運(yùn)站簽訂了《營運(yùn)班車進(jìn)站經(jīng)營合同》，并授權(quán)李紅某依據(jù)這兩份合同的約定受領(lǐng)客運(yùn)票款。
雙方按合同履行至2012年10月，2012年11月開始，宏泰公司未向李紅某出具納稅證明。2013年12月，因宏泰公司未向李紅某出具納稅證明，或者補(bǔ)償2012年11月至2013年11月期間李紅某以自己的名義繳納的稅款49522元，李紅某要求按合同約定由宏泰公司出具納稅證明或者向李紅某補(bǔ)償稅款后進(jìn)行結(jié)算，但宏泰公司一直未向李紅某補(bǔ)償稅款或出具納稅證明，也未向李紅某出示雙方簽字確認(rèn)的結(jié)算單據(jù)，導(dǎo)致2013年12月至2014年3月期間的車隊(duì)票款未予結(jié)算。宏泰公司于2014年4月1日、2014年4月18日分別向廣州天河客運(yùn)站、廣州海珠汽車客運(yùn)站出函，取消對李紅某的委托并另行委托他人代理業(yè)務(wù)安排及結(jié)算事宜。
2014年5月13日，廣州車隊(duì)向公某某人民法院以承包經(jīng)營合同起訴宏泰公司，要求結(jié)算票款，公某某人民法院作出(2014)鄂公安民初字第00679號民事判決書，認(rèn)定宏泰公司委托李紅某在廣東省廣州市新天威交通發(fā)展有限公司（廣州天河客運(yùn)站）、廣州中運(yùn)客運(yùn)站場管理有限公司（海珠客運(yùn)站）已結(jié)算票款為1233750.79元。
2013年12月至2014年3月，宏泰公司提交廣州天河客運(yùn)站、海珠客運(yùn)站結(jié)算明細(xì)表，共計(jì)發(fā)生票款1574076元。根據(jù)該結(jié)算明細(xì)表，已結(jié)算事項(xiàng)包含鄂Ｄ×××××罰金5000元。李紅某提交雙方簽字的手工結(jié)算單據(jù)存根計(jì)114500元。車站票款與手工票款合計(jì)1688576元。這與本院（2014）鄂公安民初字第00679號民事判決書所載車隊(duì)承包人訴稱的總計(jì)客運(yùn)票款1692200元誤差不大，且有相關(guān)單據(jù)佐證，可以認(rèn)定總票款為1688576元。
2014年5月27日，宏泰公司以李紅某侵占票款為由向本院提出刑事自訴，在該案審理過程中，李紅某支付給宏泰公司102萬元票款，宏泰公司申請撤回了刑事自訴，本院于2014年6月9日作出（2014）鄂公安刑初字第00076號刑事裁定書，準(zhǔn)許宏泰公司撤訴。
2014年11月5日，李紅某支付給鄂Ｄ×××××承包人結(jié)算現(xiàn)金36660元。李紅某為完成委托事項(xiàng)以自己的名義支付2012年11月至2013年11月稅款49522元，支付的2013年12月至2014年3月稅款53745.74元。2013年12月至2014年3月期間，承包人向李紅某借款7筆共計(jì)8萬元。
根據(jù)宏泰公司與廣州海珠汽車客運(yùn)站《營運(yùn)班車進(jìn)站經(jīng)營合同》及相關(guān)車輛的道路運(yùn)輸證，可以確認(rèn)宏泰公司廣州車隊(duì)車輛的座位數(shù)分別為：鄂Ｄ×××××核定座數(shù)42座，鄂Ｄ×××××核定座數(shù)42座，鄂Ｄ×××××核定座數(shù)42座，鄂Ｄ×××××核定座數(shù)44座，鄂Ｄ×××××核定座數(shù)40座，鄂Ｄ×××××核定座數(shù)44座。
李紅某提供公安至廣州往返車票5張，其中3張票價(jià)為260，1張票價(jià)330元，1張票價(jià)300元。海珠客運(yùn)站客運(yùn)里程票價(jià)一覽表公示廣州至公安票價(jià)280元。
以上事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述及原告（反訴被告）提交的本院(2014)鄂公安民初字第00679號民事判決書、（2014）鄂公安刑初字第00076號刑事裁定書、廣州天河汽車客運(yùn)站及海珠汽車客運(yùn)站結(jié)算證明、中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單，被告（反訴原告）提交的《公安班車駐廣州辦事處車輛進(jìn)站協(xié)議》及《車輛進(jìn)站班車補(bǔ)充協(xié)議》、宏泰公司2012年9月7日出具的書面委托書、與廣州天河客運(yùn)站簽訂的《營運(yùn)班車進(jìn)站經(jīng)營合同》、與廣州海珠汽車客運(yùn)站簽訂的《營運(yùn)班車進(jìn)站經(jīng)營合同》、李紅某繳稅證明、承包人簽字認(rèn)可的2012年11月至2013年11月李紅某墊付稅金記錄、2013年12月至2014年3月由李紅某、承包人共同簽字的手工票款結(jié)算單據(jù)存根、鄂Ｄ×××××結(jié)算現(xiàn)金36660元單據(jù)、車隊(duì)借款借據(jù)7份共計(jì)8萬元、2015年8月李紅某通過宏泰公司代理人鄔秋文交付票款25000元證明、2014年4月1日宏泰公司取消李紅某結(jié)算委托并另行委托他人的函、2014年4月18日宏泰公司取消李紅某業(yè)務(wù)安排及結(jié)算委托并另行委托他人的函、公安至廣州往返車票、車隊(duì)車輛的道路運(yùn)輸證、海珠客運(yùn)站里程票價(jià)一覽表、本院向宏泰公司廣州車隊(duì)承包人關(guān)于借款的調(diào)查筆錄等證據(jù)在卷佐證，可以采信。

本院認(rèn)為，李紅某為獨(dú)立自然人，與宏泰公司無勞動合同關(guān)系，宏泰公司委托其與廣州天河客運(yùn)站、廣州海珠汽車客運(yùn)站簽訂合同、安排業(yè)務(wù)及結(jié)算，是基于《公安班車駐廣州辦事處車輛進(jìn)站協(xié)議》及《車輛進(jìn)站班車補(bǔ)充協(xié)議》這一委托代理合同的約定。合同雖然由車隊(duì)承包人簽訂，但宏泰公司代表在合同上簽字，并向李紅某出具授權(quán)委托書的行為，表明宏泰公司認(rèn)可了這一合同，并已按合同約定履行。且車隊(duì)車輛所有權(quán)及公安至廣州班線的線路經(jīng)營權(quán)都為宏泰公司所有，車隊(duì)只是宏泰公司內(nèi)部的經(jīng)營部門，不具有法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。宏泰公司通過承包合同對車隊(duì)經(jīng)營事務(wù)進(jìn)行了概括授權(quán)，且收取了相應(yīng)的承包費(fèi)，應(yīng)由作為法人的宏泰公司先對車隊(duì)經(jīng)營活動承擔(dān)民事責(zé)任，然后依據(jù)承包合同的約定另行確定與車隊(duì)承包人員的相應(yīng)責(zé)任。
李紅某接受宏泰公司委托，受領(lǐng)廣州天河客運(yùn)站、廣州海珠汽車客運(yùn)站支付給宏泰公司的票款，有宏泰公司出具的委托書作為合法根據(jù)。宏泰公司主張李紅某不當(dāng)?shù)美睦碛刹怀闪ⅲp方之間應(yīng)為委托合同關(guān)系，應(yīng)按委托合同的約定進(jìn)行結(jié)算。李紅某基于同一委托代理合同關(guān)系提出反訴，反訴成立。
根據(jù)《公安班車駐廣州辦事處車輛進(jìn)站協(xié)議》第五條的約定，李紅某應(yīng)在宏泰公司向其提供納稅證明及雙方簽字確認(rèn)的結(jié)算單據(jù)后七天內(nèi)進(jìn)行結(jié)算。但宏泰公司沒有履行合同約定的先履行義務(wù)，出具納稅證明及結(jié)算單據(jù)以進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算遲延是宏泰公司違約導(dǎo)致。
在李紅某未違約的情況下，宏泰公司于2014年4月1日、2014年4月18日向廣州天河客運(yùn)站、廣州海珠汽車客運(yùn)站出具的函中，取消對李紅某的委托并另行委托他人代理，已構(gòu)成對合同的根本違約。在合同無法繼續(xù)履行的情形下，應(yīng)按合同結(jié)算并各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
李紅某主張結(jié)算時應(yīng)從票款中抵扣支付給車隊(duì)中鄂Ｄ×××××承包人結(jié)算款36660元，本院予以支持。因票款繳納增值稅是應(yīng)稅義務(wù)人宏泰公司的義務(wù)，且合同并未約定由李紅某承擔(dān)稅款，在李紅某已以自己的名義繳納票款應(yīng)稅款額的情況下，宏泰公司應(yīng)予向李紅某補(bǔ)償。李紅某主張抵扣為完成委托事項(xiàng)支付的2013年12月至2014年3月的稅款53745.74元，2012年11月至2013年11月代墊稅款49522元，予以支持。承包人向李紅某借款8萬元，應(yīng)予抵扣。李紅某通過宏泰公司代表結(jié)算的款項(xiàng)25000元，應(yīng)予支持。上述應(yīng)抵扣款項(xiàng)共計(jì)244927.74元。
2013年12月至2014年3月期間共計(jì)產(chǎn)生票款1688576元。其中，李紅某受領(lǐng)車站票款1233750.79元，李紅某經(jīng)手收取的經(jīng)雙方簽字的手工結(jié)算單據(jù)款項(xiàng)計(jì)114500元，共計(jì)1348250.79元，支付給宏泰公司102萬元，尚余款328250.79元?？鄢龖?yīng)抵扣的244927.74元，李紅某應(yīng)返還宏泰公司83323.05元。因遲延結(jié)算的責(zé)任在于宏泰公司，其主張自2014年3月起至2015年10月的利息不予支持。
2013年12月至2014年3月期間共計(jì)產(chǎn)生票款1688576元。根據(jù)合同約定，宏泰公司應(yīng)按票款收入的20%向李紅某計(jì)付代理費(fèi)，計(jì)337715.2元。李紅某主張代理費(fèi)按兩站站內(nèi)票款1574076的10%，兩站手工票款114500的20%計(jì)算，共計(jì)180,307.6元，本院予以支持。
《公安班車駐廣州辦事處車輛進(jìn)站協(xié)議》第六條約定的違約責(zé)任“在協(xié)議期內(nèi)，乙方如自行退出或找第三方做經(jīng)營代理人，乙方須無條件賠償甲方在協(xié)議期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失”，并約定的損失計(jì)算方法為：“協(xié)議期內(nèi)（天數(shù)）×協(xié)議期（座位數(shù)）×基準(zhǔn)票價(jià)×20%?！币蚝晏┕具`約，合同從2014年4月1日開始停止履行，李紅某損失從2014年4月1日開始計(jì)算，至2017年9月15日止，協(xié)議期內(nèi)天數(shù)為1262天。根據(jù)宏泰公司與天河、海珠客運(yùn)站的經(jīng)營合同，協(xié)議期內(nèi)車隊(duì)的最小座位數(shù)為40座，李紅某主張計(jì)算為39座，因未超過40座，予以支持。根據(jù)李紅某提供不同時期的車票，公安至廣州的最低票價(jià)為260元，予以采納。根據(jù)上述合同約定的損失計(jì)算方法，宏泰公司應(yīng)賠償李紅某損失共計(jì)2,559,336元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條、第一百一十四條、第三百九十八條、第四百零四條、第四百零五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）李紅某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告公某某宏泰汽車運(yùn)輸有限公司營運(yùn)票款83323.05元；
二、原告（反訴被告）公某某宏泰汽車運(yùn)輸有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付被告李紅某客運(yùn)代理費(fèi)180,307.6元；
三、原告（反訴被告）公某某宏泰汽車運(yùn)輸有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付被告李紅某損失2,559,336元。
四、駁回原告公某某宏泰汽車運(yùn)輸有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1962元，因原告未請求由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用，由原告公某某宏泰汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)4427元由反訴被告公某某宏泰汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，賬號：17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　孫　衛(wèi) 審　判　員　　王詩梅 人民陪審員　　劉祥鳳

書記員：李丹丹