劉某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司
覃世方（湖北博智律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:劉某。
被上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司，住所地公某某斗湖堤鎮(zhèn)油江路29號(hào)。
負(fù)責(zé)人:騰秋芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人:覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
原審原告:公某某同安出租車有限責(zé)任公司，住所地公某某斗湖堤鎮(zhèn)平安路6號(hào)。
法定代表人:舒建平，該公司經(jīng)理。
原審原告:鄧某某。
上訴人劉某因與被上訴人公某某同安出租車有限責(zé)任公司、鄧某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服公某某人民法院（2014）鄂公安民初字第00617號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2014年2月9日上午9時(shí)30分許，劉某駕駛鄂d×××××轎車從公某某斗湖堤鎮(zhèn)往麻豪口鎮(zhèn)方向行駛至公石線8km處，與對(duì)向行駛的由鄧某某駕駛的鄂d×××××出租車相撞，造成二車受損的交通事故。公某某公安局交警大隊(duì)認(rèn)定劉某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，鄂d×××××出租車即被送至公某某江南汽車大修廠進(jìn)行維修，于2014年2月18日下午4時(shí)修理完畢。公某某價(jià)格認(rèn)證中心公價(jià)鑒字（2014）12號(hào)價(jià)格鑒證結(jié)論書確認(rèn)事故造成鄂d×××××出租車維修停運(yùn)10天，停運(yùn)損失為（1181元-150元-20元）×10天=10110元。價(jià)格鑒證費(fèi)為200元。鄧某某駕駛的鄂d×××××出租車屬公某某同安出租車有限責(zé)任公司所有，雙方于2013年4月1日簽訂經(jīng)營(yíng)管理承包合同書，承包期限為2013年4月1日至2016年6月30日。劉某駕駛的鄂d×××××轎車于2013年11月24日在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第十條第（三）項(xiàng)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條第（一）項(xiàng)約定:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使受害人停駛的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司在交通事故發(fā)生后在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付6006.32元。
一審認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?規(guī)定:道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)損失”，是指因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。該解釋第十五條 ?明確將依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因交通事故無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失界定在財(cái)產(chǎn)損失的范圍內(nèi)。因此，雖然機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款約定了被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使受害人停駛的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，但基于交強(qiáng)險(xiǎn)的基本保障功能和對(duì)受害人損失的填補(bǔ)功能，營(yíng)運(yùn)車輛的停運(yùn)損失應(yīng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款約定了保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償營(yíng)運(yùn)車輛的停運(yùn)損失，該保險(xiǎn)條款對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。營(yíng)運(yùn)車輛的停運(yùn)損失不屬于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍。由于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行了賠付，故公某某同安出租車有限責(zé)任公司、鄧某某的停運(yùn)損失10110元及價(jià)格鑒證費(fèi)200元共計(jì)10310元應(yīng)由侵權(quán)人劉某賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:一、劉某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償公某某同安出租車有限責(zé)任公司、鄧某某財(cái)產(chǎn)損失10310元；二、駁回公某某同安出租車有限責(zé)任公司、鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元，依法減半收取50元，由劉某負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原審判決劉某承擔(dān)停運(yùn)損失的賠償責(zé)任有無(wú)不當(dāng)。首先，公某某同安出租車有限責(zé)任公司、鄧某某主張的停運(yùn)損失是否應(yīng)當(dāng)支持。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?規(guī)定，因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持:……（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失。本案中，鄧某某駕駛的鄂d×××××出租車系從事旅客運(yùn)輸?shù)慕?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，且本案交通事故造成該營(yíng)運(yùn)車輛維修停運(yùn)10天，故公某某同安出租車有限責(zé)任公司、鄧某某主張10110元的停運(yùn)損失及價(jià)格鑒證費(fèi)200元符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。其次，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司對(duì)該停運(yùn)損失是否免除賠償責(zé)任。經(jīng)查，2013年11月24日，鄂d×××××轎車的所有人劉凡在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，雙方在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第十條第（三）項(xiàng) ?和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條第（一）項(xiàng)約定:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及其他各種間接損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。針對(duì)該約定，劉凡在保險(xiǎn)投保單投保人聲明欄中簽署了劉凡字樣。該投保人聲明為:保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說(shuō)明，本人以充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，本人自愿投保上述險(xiǎn)種。據(jù)此，保險(xiǎn)公司就雙方約定的責(zé)任免除條款已向投保人劉凡盡到了告知義務(wù)，雙方當(dāng)事人約定的責(zé)任免除條款對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司主張?jiān)撁獬r償責(zé)任的抗辯理由成立，本院予以支持。另外，劉某盡管對(duì)原審判決其承擔(dān)停運(yùn)損失有異議，但是，劉某沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)推翻上述事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。由此，公某某同安出租車有限責(zé)任公司、鄧某某主張的停運(yùn)損失應(yīng)由侵權(quán)人劉某負(fù)擔(dān)，劉某關(guān)于原審判決其承擔(dān)停運(yùn)損失不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原審判決劉某承擔(dān)停運(yùn)損失的賠償責(zé)任有無(wú)不當(dāng)。首先，公某某同安出租車有限責(zé)任公司、鄧某某主張的停運(yùn)損失是否應(yīng)當(dāng)支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?規(guī)定，因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持:……（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失。本案中，鄧某某駕駛的鄂d×××××出租車系從事旅客運(yùn)輸?shù)慕?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，且本案交通事故造成該營(yíng)運(yùn)車輛維修停運(yùn)10天，故公某某同安出租車有限責(zé)任公司、鄧某某主張10110元的停運(yùn)損失及價(jià)格鑒證費(fèi)200元符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。其次，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司對(duì)該停運(yùn)損失是否免除賠償責(zé)任。經(jīng)查，2013年11月24日，鄂d×××××轎車的所有人劉凡在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，雙方在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第十條第（三）項(xiàng) ?和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條第（一）項(xiàng)約定:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及其他各種間接損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。針對(duì)該約定，劉凡在保險(xiǎn)投保單投保人聲明欄中簽署了劉凡字樣。該投保人聲明為:保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說(shuō)明，本人以充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，本人自愿投保上述險(xiǎn)種。據(jù)此，保險(xiǎn)公司就雙方約定的責(zé)任免除條款已向投保人劉凡盡到了告知義務(wù)，雙方當(dāng)事人約定的責(zé)任免除條款對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司主張?jiān)撁獬r償責(zé)任的抗辯理由成立，本院予以支持。另外，劉某盡管對(duì)原審判決其承擔(dān)停運(yùn)損失有異議，但是，劉某沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)推翻上述事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。由此，公某某同安出租車有限責(zé)任公司、鄧某某主張的停運(yùn)損失應(yīng)由侵權(quán)人劉某負(fù)擔(dān)，劉某關(guān)于原審判決其承擔(dān)停運(yùn)損失不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由劉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李軍華
審判員：陳紅芳
審判員：歐陽(yáng)慶

書記員：潘川川