公子瑞
遲敬武（山東瀚生律師事務(wù)所）
仇娜娜
姜文韜
仇佳佳
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司
田福超

原告（反訴被告）公子瑞，農(nóng)民。
委托代理人遲敬武，山東瀚生律師事務(wù)所律師。
被告仇娜娜，教師。
委托代理人姜文韜，男，1985年11月16日出生，漢族，系仇娜娜之夫。
被告（反訴原告）仇佳佳，農(nóng)民。
委托代理人姜文韜，男，1985年11月16日出生，漢族，萊西市人，教師。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司，住所山東省青島市市南區(qū)寧夏路288號(hào)市南軟件園7號(hào)樓5層C區(qū)。
負(fù)責(zé)人鄒東亞，總經(jīng)理。
委托代理人田福超，男，1985年11月7日出生，漢族。
原告公子瑞與被告仇娜娜、仇佳佳、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2013年12月17日向本院提起訴訟，本院受理后，由審判員李妍擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員趙磊擔(dān)任本案主審，與審判員趙顯秀共同組成合議庭，依法公開開庭審理了本案。原告公子瑞的委托代理人遲敬武，被告仇娜娜、仇佳佳的委托代理人姜文韜、被告天安保險(xiǎn)公司的委托代理人田福超，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:該道路交通事故認(rèn)定書真實(shí)合法，且各被告均無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)的證明力本院予以認(rèn)定。
證據(jù)2、萊西市人民醫(yī)院門診病歷1份、住院病案1份、出院記錄1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張、費(fèi)用清單1份、DR報(bào)告單1份，證明原告因該事故造成腦震蕩、左橈骨骨折等，并因此在萊西市人民醫(yī)院住院治療40天，好轉(zhuǎn)后出院，出院時(shí)醫(yī)囑建議其繼續(xù)休息3個(gè)月，后原告到萊西市人民醫(yī)院復(fù)診，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)39088.25元。
被告仇娜娜質(zhì)證稱:無(wú)異議。
被告仇佳佳質(zhì)證稱:無(wú)異議。
被告天安保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱:無(wú)異議。
本院認(rèn)為:2013年8月17日、9月2日、10月10日的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)因無(wú)相關(guān)記載，本院不予認(rèn)定；其他證據(jù)均為萊西市人民醫(yī)院出具真實(shí)合法，且各被告亦無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)3、青島萬(wàn)方醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)單據(jù)1張，證明原告因該事故構(gòu)成雙十級(jí)傷殘，并花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元。
被告仇娜娜質(zhì)證稱:無(wú)異議。
被告仇佳佳質(zhì)證稱:無(wú)異議。
被告天安保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱:有異議，庭后七日內(nèi)向本庭提交鑒定申請(qǐng)及相關(guān)證據(jù)，逾期視為放棄申請(qǐng)鑒定。
本院認(rèn)為:被告天安保險(xiǎn)公司在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未提交鑒定申請(qǐng)及相關(guān)證據(jù)，由此應(yīng)視為對(duì)該鑒定意見書的認(rèn)可，故對(duì)該鑒定意見書本院予以采信，對(duì)該組證據(jù)本院予以認(rèn)定。
證據(jù)4、交通費(fèi)票據(jù)23張，證明原告因該事故受傷支出交通費(fèi)200元。
被告仇娜娜質(zhì)證稱:交通費(fèi)過高。
被告仇佳佳質(zhì)證稱:交通費(fèi)過高。
被告天安保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱:交通費(fèi)過高。
本院認(rèn)為:原告提交的交通費(fèi)票據(jù)并未記載起止站點(diǎn)和時(shí)間，根據(jù)其就醫(yī)及做司法鑒定等實(shí)際情況酌定為150元。
證據(jù)5、物業(yè)公司證明1份、房產(chǎn)證1份、戶口簿1份、供電收據(jù)4張、物業(yè)費(fèi)收據(jù)4張，證實(shí)原告隨其兒子在城區(qū)居住。
被告仇娜娜質(zhì)證稱:真實(shí)性無(wú)異議，但無(wú)法證實(shí)原告是否居住在該房屋內(nèi)。
被告仇佳佳質(zhì)證稱:真實(shí)性無(wú)異議，但無(wú)法證實(shí)原告是否居住在該房屋內(nèi)。
被告天安保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱:真實(shí)性無(wú)異議，但無(wú)法證實(shí)原告是否居住在該房屋內(nèi)。
本院認(rèn)為:該組證據(jù)不足以證實(shí)原告在城區(qū)居住，故對(duì)其證明力本院不予認(rèn)定。
證據(jù)6、停發(fā)工資證明1份、工資表6份、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份、組織機(jī)構(gòu)代碼1份，證明原告自2009年起在青島鑫慶勞務(wù)服務(wù)有限公司工作，事故發(fā)生前月平均工資為1500元，因傷誤工期間被停發(fā)工資。
被告仇娜娜質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，根據(jù)事故認(rèn)定書，事故發(fā)生時(shí)，原告是在曬小麥，與該證據(jù)所顯示信息不符，原告年齡已超過70歲，基本喪失勞動(dòng)力，庭后予以核實(shí)，如有異議，庭后提交相關(guān)證據(jù)。
被告仇佳佳質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，根據(jù)事故認(rèn)定書，事故發(fā)生時(shí)，原告是在曬小麥，與該證據(jù)所顯示信息不符，原告年齡已超過70歲，基本喪失勞動(dòng)力，庭后予以核實(shí)，如有異議，庭后提交相關(guān)證據(jù)。
被告天安保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，根據(jù)事故認(rèn)定書，事故發(fā)生時(shí)，原告是在曬小麥，與該證據(jù)所顯示信息不符，原告年齡已超過70歲，基本喪失勞動(dòng)力，庭后予以核實(shí)，如有異議，庭后提交相關(guān)證據(jù)。
本院認(rèn)為:經(jīng)調(diào)查原告在家務(wù)農(nóng)，未在任何單位工作，故對(duì)該組證據(jù)本院不予認(rèn)定。
被告仇佳佳提交證據(jù)及原告質(zhì)證情況如下:
證據(jù)1、青島市交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值鑒定結(jié)論書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)3張、維修費(fèi)發(fā)票1張、清障管理費(fèi)發(fā)票1張，證明魯B×××××號(hào)小型轎車因本次交通事故造成的損失價(jià)值為2600元，被告仇佳佳為此支付鑒定費(fèi)300元。被告仇佳佳因本次交通事故還支付清障管理費(fèi)500元。
原告質(zhì)證稱:無(wú)異議，由法庭依法審查。
本院認(rèn)為:該組證據(jù)真實(shí)合法，且原告亦無(wú)異議，故對(duì)該組證據(jù)的證明力本院予以認(rèn)定。
證據(jù)2、保單2份，證明B××××號(hào)小型轎車在被告天安保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間發(fā)生本次交通事故。
原告質(zhì)證稱:無(wú)異議。
本院認(rèn)為:該組證據(jù)真實(shí)有效，且原告亦無(wú)異議，故對(duì)該組證據(jù)本院予以認(rèn)定。
被告天安保險(xiǎn)公司提交證據(jù)及原告質(zhì)證情況如下:
證據(jù)1、保險(xiǎn)合同條款1份，證明商業(yè)第三者保險(xiǎn)應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定賠償。
原告質(zhì)證稱:無(wú)異議。
本院認(rèn)為:該條款真實(shí)有效，且原告亦無(wú)異議，故本院予以認(rèn)定。
被告仇娜娜未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2013年6月26日7時(shí)28分許，被告仇娜娜駕駛魯B×××××號(hào)小型轎車沿215省道由東向西行駛至97KM＋500M處因處理情況駛?cè)肼纺希鲈嬖诘缆飞蠒覃溩酉嘧?，致原告受傷、車輛受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查后認(rèn)定:被告仇娜娜駕車未確保安全、暢通的原則下通行的行為，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，其作用與過錯(cuò)較大，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告占用道路從事非交通活動(dòng)的行為，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十一條 ?之規(guī)定，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，但其作用與過錯(cuò)相對(duì)較小，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。
原告?zhèn)螽?dāng)即被送到萊西市人民醫(yī)院救治，其傷經(jīng)該院診斷為:腦震蕩、左橈骨骨折等，并在該院住院治療40天，期間支付醫(yī)療費(fèi)38630.25元（含自費(fèi)藥15779.73元），好轉(zhuǎn)后出院，出院時(shí)醫(yī)囑建議其繼續(xù)休息3個(gè)月。2013年8月15日，原告到萊西市人民醫(yī)院復(fù)診，支付醫(yī)療費(fèi)114元。治療終結(jié)后，2013年9月31日，原告之傷經(jīng)青島萬(wàn)方醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定構(gòu)成雙十級(jí)傷殘，原告為此支付鑒定費(fèi)1500元。
原告戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口。
經(jīng)青島市價(jià)格認(rèn)證中心萊西業(yè)務(wù)部認(rèn)定，被告仇娜娜駕駛的魯B×××××號(hào)小型轎車因本次交通事故造成的損失價(jià)值為2600元，被告仇佳佳為此支付鑒定費(fèi)300元。被告仇佳佳因本次交通事故還支付清障管理費(fèi)500元。
被告仇娜娜駕駛的魯B×××××號(hào)小型轎車，實(shí)際所有人為被告仇佳佳，被告仇娜娜在借用該車輛期間發(fā)生本次交通事故。該肇事車輛在被告天安保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間發(fā)生本次交通事故。2013年5月13日，被告仇佳佳與被告天安保險(xiǎn)公司簽訂《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》、《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》各一份，《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》約定:魯B×××××號(hào)車的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額為30萬(wàn)元，且為不計(jì)免賠保險(xiǎn)；《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條約定:保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
以上事實(shí)，有原告提交的本院確認(rèn)的萊西市公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、DR報(bào)告單、青島萬(wàn)方醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)單據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、物業(yè)公司證明、房產(chǎn)證、戶口簿、供電收據(jù)、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、停發(fā)工資證明、工資表、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、被告仇佳佳提交的青島市價(jià)格認(rèn)證中心萊西業(yè)務(wù)部作出的交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值鑒定結(jié)論書、鑒定費(fèi)票據(jù)、維修費(fèi)發(fā)票、清障管理費(fèi)發(fā)票、保單、被告天安保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)合同條款、以及法庭審理筆錄和雙方當(dāng)事人的陳述記錄在案，可以采信。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告仇娜娜駕駛魯B×××××號(hào)小型轎車與原告相撞，致原告受傷、車輛受損的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告仇娜娜應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告仇娜娜駕駛的魯B×××××號(hào)小型轎車在被告天安保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告天安保險(xiǎn)公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對(duì)于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過責(zé)任限額部分再由被告仇娜娜按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實(shí)際情況，原告以承擔(dān)30%的賠償責(zé)任、被告仇娜娜以承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。被告仇佳佳作為魯B×××××號(hào)轎車的所有人，在出借車輛過程中，已對(duì)被告仇娜娜的駕駛資質(zhì)履行了審查義務(wù)，且出借的車輛并無(wú)瑕疵，故被告仇佳佳對(duì)原告的損害后果并無(wú)過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因魯B×××××號(hào)轎車在被告天安保險(xiǎn)公司投有不計(jì)免賠的30萬(wàn)元第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)于被告仇娜娜所承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)。
關(guān)于原、被告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。（一）原告的經(jīng)濟(jì)損失:1、其主張的醫(yī)療費(fèi)39088.25元，其中有門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單等相關(guān)證據(jù)證明的與治療本傷害有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)為38744.25元，本院予以認(rèn)定；其他因無(wú)病歷、處方記載的，不能證實(shí)系治療本次事故所致傷害所支出，本院不予認(rèn)定。2、其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（20元／天×40天）、護(hù)理費(fèi)4098.4元（102.46元／天×40天）、誤工費(fèi)4750元（95天×50元／天），均符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。3、其主張的殘疾賠償金38574元（32145元／年×10年×12%）過高，根據(jù)原告的戶口性質(zhì)及2013年青島市農(nóng)民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，其殘疾賠償金應(yīng)為18877.2元（15731元／年×10年×12%）。4、其主張因傷就醫(yī)及做司法鑒定等支付交通費(fèi)200元，因其提交的票據(jù)均無(wú)起止站點(diǎn)和時(shí)間，本院不予采信，根據(jù)其就醫(yī)的地點(diǎn)及做司法鑒定等情形，其交通費(fèi)酌定為150元。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)39544.25元（含自費(fèi)藥15779.73元），超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元的限額，應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償自費(fèi)藥10000元，超出限額的29544.25元（含自費(fèi)藥5779.73元），應(yīng)由被告仇娜娜按其責(zé)任比例賠償20680.98元（29544.25元×70%），其中自費(fèi)藥為4045.81元（5779.73元×70%）；原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金，共計(jì)27875.6元，未超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償110000元的限額，應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)公司全部賠償。綜上，被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失37875.6元（10000元＋27875.6元）；被告仇娜娜應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20680.98元，扣除自費(fèi)藥4045.81元，剩余16635.17元未超過第三者責(zé)任保險(xiǎn)30萬(wàn)元的限額，應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)公司全部承擔(dān)。被告天安保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失54510.77元（37875.6元＋16635.17元）；被告仇娜娜應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4045.81元。（二）被告仇佳佳的經(jīng)濟(jì)損失:其主張的車損2600元、清障管理費(fèi)500元，均符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。被告仇佳佳的車損、清障管理費(fèi)，共計(jì)3100元，應(yīng)由原告按其責(zé)任比例賠償930元（3100元×30%）。被告天安保險(xiǎn)公司關(guān)于其不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)之辯稱意見，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信；其他辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告公子瑞經(jīng)濟(jì)損失54510.77元；
二、被告仇娜娜于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告公子瑞經(jīng)濟(jì)損失4045.81元；
三、反訴被告公子瑞于本判決生效之日起10日內(nèi)支付反訴原告仇佳佳經(jīng)濟(jì)損失930元；
四、駁回原告公子瑞對(duì)被告仇佳佳的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1880元、速遞費(fèi)180元、鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)3560元，由原告公子瑞負(fù)擔(dān)676元，被告仇娜娜負(fù)擔(dān)162元，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)2722元；反訴費(fèi)25元、鑒定費(fèi)300元，共計(jì)325元，由反訴被告公子瑞負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:該道路交通事故認(rèn)定書真實(shí)合法，且各被告均無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)的證明力本院予以認(rèn)定。
證據(jù)2、萊西市人民醫(yī)院門診病歷1份、住院病案1份、出院記錄1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張、費(fèi)用清單1份、DR報(bào)告單1份，證明原告因該事故造成腦震蕩、左橈骨骨折等，并因此在萊西市人民醫(yī)院住院治療40天，好轉(zhuǎn)后出院，出院時(shí)醫(yī)囑建議其繼續(xù)休息3個(gè)月，后原告到萊西市人民醫(yī)院復(fù)診，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)39088.25元。
被告仇娜娜質(zhì)證稱:無(wú)異議。
被告仇佳佳質(zhì)證稱:無(wú)異議。
被告天安保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱:無(wú)異議。
本院認(rèn)為:2013年8月17日、9月2日、10月10日的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)因無(wú)相關(guān)記載，本院不予認(rèn)定；其他證據(jù)均為萊西市人民醫(yī)院出具真實(shí)合法，且各被告亦無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)3、青島萬(wàn)方醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)單據(jù)1張，證明原告因該事故構(gòu)成雙十級(jí)傷殘，并花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元。
被告仇娜娜質(zhì)證稱:無(wú)異議。
被告仇佳佳質(zhì)證稱:無(wú)異議。
被告天安保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱:有異議，庭后七日內(nèi)向本庭提交鑒定申請(qǐng)及相關(guān)證據(jù)，逾期視為放棄申請(qǐng)鑒定。
本院認(rèn)為:被告天安保險(xiǎn)公司在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未提交鑒定申請(qǐng)及相關(guān)證據(jù)，由此應(yīng)視為對(duì)該鑒定意見書的認(rèn)可，故對(duì)該鑒定意見書本院予以采信，對(duì)該組證據(jù)本院予以認(rèn)定。
證據(jù)4、交通費(fèi)票據(jù)23張，證明原告因該事故受傷支出交通費(fèi)200元。
被告仇娜娜質(zhì)證稱:交通費(fèi)過高。
被告仇佳佳質(zhì)證稱:交通費(fèi)過高。
被告天安保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱:交通費(fèi)過高。
本院認(rèn)為:原告提交的交通費(fèi)票據(jù)并未記載起止站點(diǎn)和時(shí)間，根據(jù)其就醫(yī)及做司法鑒定等實(shí)際情況酌定為150元。
證據(jù)5、物業(yè)公司證明1份、房產(chǎn)證1份、戶口簿1份、供電收據(jù)4張、物業(yè)費(fèi)收據(jù)4張，證實(shí)原告隨其兒子在城區(qū)居住。
被告仇娜娜質(zhì)證稱:真實(shí)性無(wú)異議，但無(wú)法證實(shí)原告是否居住在該房屋內(nèi)。
被告仇佳佳質(zhì)證稱:真實(shí)性無(wú)異議，但無(wú)法證實(shí)原告是否居住在該房屋內(nèi)。
被告天安保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱:真實(shí)性無(wú)異議，但無(wú)法證實(shí)原告是否居住在該房屋內(nèi)。
本院認(rèn)為:該組證據(jù)不足以證實(shí)原告在城區(qū)居住，故對(duì)其證明力本院不予認(rèn)定。
證據(jù)6、停發(fā)工資證明1份、工資表6份、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份、組織機(jī)構(gòu)代碼1份，證明原告自2009年起在青島鑫慶勞務(wù)服務(wù)有限公司工作，事故發(fā)生前月平均工資為1500元，因傷誤工期間被停發(fā)工資。
被告仇娜娜質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，根據(jù)事故認(rèn)定書，事故發(fā)生時(shí)，原告是在曬小麥，與該證據(jù)所顯示信息不符，原告年齡已超過70歲，基本喪失勞動(dòng)力，庭后予以核實(shí)，如有異議，庭后提交相關(guān)證據(jù)。
被告仇佳佳質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，根據(jù)事故認(rèn)定書，事故發(fā)生時(shí)，原告是在曬小麥，與該證據(jù)所顯示信息不符，原告年齡已超過70歲，基本喪失勞動(dòng)力，庭后予以核實(shí)，如有異議，庭后提交相關(guān)證據(jù)。
被告天安保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，根據(jù)事故認(rèn)定書，事故發(fā)生時(shí)，原告是在曬小麥，與該證據(jù)所顯示信息不符，原告年齡已超過70歲，基本喪失勞動(dòng)力，庭后予以核實(shí)，如有異議，庭后提交相關(guān)證據(jù)。
本院認(rèn)為:經(jīng)調(diào)查原告在家務(wù)農(nóng)，未在任何單位工作，故對(duì)該組證據(jù)本院不予認(rèn)定。
被告仇佳佳提交證據(jù)及原告質(zhì)證情況如下:
證據(jù)1、青島市交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值鑒定結(jié)論書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)3張、維修費(fèi)發(fā)票1張、清障管理費(fèi)發(fā)票1張，證明魯B×××××號(hào)小型轎車因本次交通事故造成的損失價(jià)值為2600元，被告仇佳佳為此支付鑒定費(fèi)300元。被告仇佳佳因本次交通事故還支付清障管理費(fèi)500元。
原告質(zhì)證稱:無(wú)異議，由法庭依法審查。
本院認(rèn)為:該組證據(jù)真實(shí)合法，且原告亦無(wú)異議，故對(duì)該組證據(jù)的證明力本院予以認(rèn)定。
證據(jù)2、保單2份，證明B××××號(hào)小型轎車在被告天安保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間發(fā)生本次交通事故。
原告質(zhì)證稱:無(wú)異議。
本院認(rèn)為:該組證據(jù)真實(shí)有效，且原告亦無(wú)異議，故對(duì)該組證據(jù)本院予以認(rèn)定。
被告天安保險(xiǎn)公司提交證據(jù)及原告質(zhì)證情況如下:
證據(jù)1、保險(xiǎn)合同條款1份，證明商業(yè)第三者保險(xiǎn)應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定賠償。
原告質(zhì)證稱:無(wú)異議。
本院認(rèn)為:該條款真實(shí)有效，且原告亦無(wú)異議，故本院予以認(rèn)定。
被告仇娜娜未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2013年6月26日7時(shí)28分許，被告仇娜娜駕駛魯B×××××號(hào)小型轎車沿215省道由東向西行駛至97KM＋500M處因處理情況駛?cè)肼纺希鲈嬖诘缆飞蠒覃溩酉嘧?，致原告受傷、車輛受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查后認(rèn)定:被告仇娜娜駕車未確保安全、暢通的原則下通行的行為，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，其作用與過錯(cuò)較大，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告占用道路從事非交通活動(dòng)的行為，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十一條 ?之規(guī)定，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，但其作用與過錯(cuò)相對(duì)較小，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。
原告?zhèn)螽?dāng)即被送到萊西市人民醫(yī)院救治，其傷經(jīng)該院診斷為:腦震蕩、左橈骨骨折等，并在該院住院治療40天，期間支付醫(yī)療費(fèi)38630.25元（含自費(fèi)藥15779.73元），好轉(zhuǎn)后出院，出院時(shí)醫(yī)囑建議其繼續(xù)休息3個(gè)月。2013年8月15日，原告到萊西市人民醫(yī)院復(fù)診，支付醫(yī)療費(fèi)114元。治療終結(jié)后，2013年9月31日，原告之傷經(jīng)青島萬(wàn)方醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定構(gòu)成雙十級(jí)傷殘，原告為此支付鑒定費(fèi)1500元。
原告戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口。
經(jīng)青島市價(jià)格認(rèn)證中心萊西業(yè)務(wù)部認(rèn)定，被告仇娜娜駕駛的魯B×××××號(hào)小型轎車因本次交通事故造成的損失價(jià)值為2600元，被告仇佳佳為此支付鑒定費(fèi)300元。被告仇佳佳因本次交通事故還支付清障管理費(fèi)500元。
被告仇娜娜駕駛的魯B×××××號(hào)小型轎車，實(shí)際所有人為被告仇佳佳，被告仇娜娜在借用該車輛期間發(fā)生本次交通事故。該肇事車輛在被告天安保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間發(fā)生本次交通事故。2013年5月13日，被告仇佳佳與被告天安保險(xiǎn)公司簽訂《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》、《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》各一份，《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》約定:魯B×××××號(hào)車的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額為30萬(wàn)元，且為不計(jì)免賠保險(xiǎn)；《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條約定:保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
以上事實(shí)，有原告提交的本院確認(rèn)的萊西市公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、DR報(bào)告單、青島萬(wàn)方醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)單據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、物業(yè)公司證明、房產(chǎn)證、戶口簿、供電收據(jù)、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、停發(fā)工資證明、工資表、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、被告仇佳佳提交的青島市價(jià)格認(rèn)證中心萊西業(yè)務(wù)部作出的交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值鑒定結(jié)論書、鑒定費(fèi)票據(jù)、維修費(fèi)發(fā)票、清障管理費(fèi)發(fā)票、保單、被告天安保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)合同條款、以及法庭審理筆錄和雙方當(dāng)事人的陳述記錄在案，可以采信。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告仇娜娜駕駛魯B×××××號(hào)小型轎車與原告相撞，致原告受傷、車輛受損的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告仇娜娜應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告仇娜娜駕駛的魯B×××××號(hào)小型轎車在被告天安保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告天安保險(xiǎn)公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對(duì)于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過責(zé)任限額部分再由被告仇娜娜按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實(shí)際情況，原告以承擔(dān)30%的賠償責(zé)任、被告仇娜娜以承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。被告仇佳佳作為魯B×××××號(hào)轎車的所有人，在出借車輛過程中，已對(duì)被告仇娜娜的駕駛資質(zhì)履行了審查義務(wù)，且出借的車輛并無(wú)瑕疵，故被告仇佳佳對(duì)原告的損害后果并無(wú)過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因魯B×××××號(hào)轎車在被告天安保險(xiǎn)公司投有不計(jì)免賠的30萬(wàn)元第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)于被告仇娜娜所承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)。
關(guān)于原、被告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。（一）原告的經(jīng)濟(jì)損失:1、其主張的醫(yī)療費(fèi)39088.25元，其中有門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單等相關(guān)證據(jù)證明的與治療本傷害有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)為38744.25元，本院予以認(rèn)定；其他因無(wú)病歷、處方記載的，不能證實(shí)系治療本次事故所致傷害所支出，本院不予認(rèn)定。2、其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（20元／天×40天）、護(hù)理費(fèi)4098.4元（102.46元／天×40天）、誤工費(fèi)4750元（95天×50元／天），均符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。3、其主張的殘疾賠償金38574元（32145元／年×10年×12%）過高，根據(jù)原告的戶口性質(zhì)及2013年青島市農(nóng)民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，其殘疾賠償金應(yīng)為18877.2元（15731元／年×10年×12%）。4、其主張因傷就醫(yī)及做司法鑒定等支付交通費(fèi)200元，因其提交的票據(jù)均無(wú)起止站點(diǎn)和時(shí)間，本院不予采信，根據(jù)其就醫(yī)的地點(diǎn)及做司法鑒定等情形，其交通費(fèi)酌定為150元。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)39544.25元（含自費(fèi)藥15779.73元），超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元的限額，應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償自費(fèi)藥10000元，超出限額的29544.25元（含自費(fèi)藥5779.73元），應(yīng)由被告仇娜娜按其責(zé)任比例賠償20680.98元（29544.25元×70%），其中自費(fèi)藥為4045.81元（5779.73元×70%）；原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金，共計(jì)27875.6元，未超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償110000元的限額，應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)公司全部賠償。綜上，被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失37875.6元（10000元＋27875.6元）；被告仇娜娜應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20680.98元，扣除自費(fèi)藥4045.81元，剩余16635.17元未超過第三者責(zé)任保險(xiǎn)30萬(wàn)元的限額，應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)公司全部承擔(dān)。被告天安保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失54510.77元（37875.6元＋16635.17元）；被告仇娜娜應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4045.81元。（二）被告仇佳佳的經(jīng)濟(jì)損失:其主張的車損2600元、清障管理費(fèi)500元，均符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。被告仇佳佳的車損、清障管理費(fèi)，共計(jì)3100元，應(yīng)由原告按其責(zé)任比例賠償930元（3100元×30%）。被告天安保險(xiǎn)公司關(guān)于其不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)之辯稱意見，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信；其他辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告公子瑞經(jīng)濟(jì)損失54510.77元；
二、被告仇娜娜于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告公子瑞經(jīng)濟(jì)損失4045.81元；
三、反訴被告公子瑞于本判決生效之日起10日內(nèi)支付反訴原告仇佳佳經(jīng)濟(jì)損失930元；
四、駁回原告公子瑞對(duì)被告仇佳佳的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1880元、速遞費(fèi)180元、鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)3560元，由原告公子瑞負(fù)擔(dān)676元，被告仇娜娜負(fù)擔(dān)162元，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)2722元；反訴費(fèi)25元、鑒定費(fèi)300元，共計(jì)325元，由反訴被告公子瑞負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李妍
審判員：趙顯秀
審判員：趙磊

書記員：李曉萍