襄陽(yáng)市公共交通總公司
張華秀湖北東升律師事務(wù)所律師代理權(quán)限一般授權(quán)代理
吳某
廖明芳
魯?shù)琅d（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）
晏奎

上訴人（原審被告）襄陽(yáng)市公共交通總公司（以下簡(jiǎn)稱公交總公司）。
法定代表人水波，公交總公司總經(jīng)理。
委托代理人張華秀。湖北東升律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）吳某，男.
委托代理人廖明芳，女。
委托代理人魯?shù)琅d，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般授權(quán)代理。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保分公司營(yíng)業(yè)部）。
代表人陳向東，人民財(cái)保分公司營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人晏奎，人民財(cái)保分公司營(yíng)業(yè)部法律顧問(wèn)。
上訴人公交總公司因與被上訴人吳某、原審被告人民財(cái)保分公司營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院（2013）鄂襄州民一初字第00177號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月4日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年9月8日10時(shí)，公交總公司司機(jī)趙良持A3型駕駛證駕駛鄂FB9586揚(yáng)子江牌23路公交車沿航空路由西往東行駛，行至襄州區(qū)張灣街道辦事處航空路襄陽(yáng)火車東站路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與對(duì)向湖北襄陽(yáng)安華紡織有限責(zé)任公司職工張超持C1型駕駛證駕駛的鄂K06229金杯牌小型普通客車（車載劉兵、王正儒、吳某、吳小華、左曉林）相撞，致金杯車上六人受傷，兩車受損。吳某受傷后被救護(hù)車送往襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院住院治療18天，花急救費(fèi)100元、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)1727.5元、住院醫(yī)療費(fèi)16031.6元，經(jīng)診斷為全身多處外傷:1、右鎖骨遠(yuǎn)端骨折；2、右上肢多處皮膚挫裂傷。吳某出院時(shí)醫(yī)囑載明:1、避免重體力勞動(dòng)，休息一月后復(fù)查，骨折愈合后需手術(shù)取出內(nèi)固定。該起事故經(jīng)襄陽(yáng)市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:趙良駕駛機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第（三）項(xiàng) ?:“轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行”之規(guī)定，負(fù)此事故的主要責(zé)任。張超駕駛機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”、第四十二條 ?第二款 ?:“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”之規(guī)定，負(fù)此事故的次要責(zé)任。劉兵、王正儒、吳某、吳小華、左曉林在此事故中無(wú)責(zé)任。2013年3月20日，吳某的傷殘程度和后期治療費(fèi)經(jīng)襄陽(yáng)公正司法鑒定所鑒定，意見(jiàn)為:被鑒定人吳某右上肢的傷殘屬10級(jí)，其后期治療費(fèi)需人民幣7000元。吳某為此支出鑒定費(fèi)1000元。鄂FB9586揚(yáng)子江牌23路公交車在被告人民財(cái)保分公司營(yíng)業(yè)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2012年4月1日起至2013年3月31日止，保險(xiǎn)金額為122000元。
本院認(rèn)為，公交總公司司機(jī)趙良駕駛鄂FB9586車輛與對(duì)向湖北襄陽(yáng)安華紡織有限責(zé)任公司職工張超駕駛的鄂K06229車輛發(fā)生本案交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定趙良負(fù)事故主要責(zé)任，張超負(fù)事故次要責(zé)任。趙良作為公交總公司司機(jī)，其履行的是職務(wù)行為，民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由公交總公司承擔(dān)，因此，吳某請(qǐng)求公交總公司及事故車輛投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因趙良在本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原審判決公交總公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，公交總公司對(duì)此并沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。公交總公司上訴提出行為人趙良被判處刑罰，不應(yīng)承擔(dān)殘疾賠償金和精神撫慰金。本院認(rèn)為，雖趙良因犯交通肇事罪被判處刑罰，但該交通事故的民事責(zé)任主體是公交總公司，原審法院判決公交總公司承擔(dān)殘疾賠償金和精神撫慰金，不屬《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?第二款 ?規(guī)定的情形，故其該上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人公交總公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公交總公司司機(jī)趙良駕駛鄂FB9586車輛與對(duì)向湖北襄陽(yáng)安華紡織有限責(zé)任公司職工張超駕駛的鄂K06229車輛發(fā)生本案交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定趙良負(fù)事故主要責(zé)任，張超負(fù)事故次要責(zé)任。趙良作為公交總公司司機(jī)，其履行的是職務(wù)行為，民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由公交總公司承擔(dān)，因此，吳某請(qǐng)求公交總公司及事故車輛投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因趙良在本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原審判決公交總公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，公交總公司對(duì)此并沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。公交總公司上訴提出行為人趙良被判處刑罰，不應(yīng)承擔(dān)殘疾賠償金和精神撫慰金。本院認(rèn)為，雖趙良因犯交通肇事罪被判處刑罰，但該交通事故的民事責(zé)任主體是公交總公司，原審法院判決公交總公司承擔(dān)殘疾賠償金和精神撫慰金，不屬《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?第二款 ?規(guī)定的情形，故其該上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人公交總公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：杜丹丹
審判員：柳莉
審判員：施永建

書(shū)記員：王雅迪