秦皇島公共交通有限責(zé)任公司
孟憲波
齊秋水
河北省高速公路沿海管理處
王瑞芝（河北向方律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司
馬俊
司某某

原告秦皇島公共交通有限責(zé)任公司（以下簡稱“公交公司”），住所地秦皇島市。
法定代表人李勇，系董事長。
委托代理人孟憲波、齊秋水，該公司職員。
被告河北省高速公路沿海管理處（以下簡稱“沿海管理處”），住所地秦皇島市。
法定代表人代國仲，系處長。
委托代理人王瑞芝，系河北省向方律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司（以下簡稱“平安保險公司”），住所地秦皇島市。
負責(zé)人吳素霞，系總經(jīng)理。
委托代理人馬俊，系公司職員。
被告司某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
原告公交公司訴被告沿海管理處、平安保險公司、司某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告公交公司委托代理人孟憲波、被告沿海管理處委托代理人王瑞芝、平安保險公司委托代理人馬俊、被告司某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點是:原告訴請的損失有無事實及法律依據(jù)。1、關(guān)于存車費，缺乏法律依據(jù)，故不予支持。2、關(guān)于停運損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車停運損失問題的批復(fù)》:“被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經(jīng)營活動，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償”，而本案原告沒有提供其受損車輛已經(jīng)修復(fù)以及修復(fù)期限的證據(jù)，其請求的停運損失缺乏事實依據(jù)，故本院不予支持。
綜上，本院為維護當(dāng)事人的合法民事權(quán)益，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告秦皇島公共交通有限責(zé)任公司訴訟請求。
案件受理費79元，由原告秦皇島公共交通有限責(zé)任公司負擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行債務(wù)期間的債務(wù)利息（按照銀行同期貸款最高利率計算）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，本案爭議的焦點是:原告訴請的損失有無事實及法律依據(jù)。1、關(guān)于存車費，缺乏法律依據(jù)，故不予支持。2、關(guān)于停運損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車停運損失問題的批復(fù)》:“被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經(jīng)營活動，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償”，而本案原告沒有提供其受損車輛已經(jīng)修復(fù)以及修復(fù)期限的證據(jù)，其請求的停運損失缺乏事實依據(jù)，故本院不予支持。
綜上，本院為維護當(dāng)事人的合法民事權(quán)益，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告秦皇島公共交通有限責(zé)任公司訴訟請求。
案件受理費79元，由原告秦皇島公共交通有限責(zé)任公司負擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行債務(wù)期間的債務(wù)利息（按照銀行同期貸款最高利率計算）。

審判長：陳翠軍
審判員：王輝久
審判員：高亮亮

書記員：田溫馨