全艷
馬忠恒（湖北荊州楚天法律服務(wù)所）
秦某
浦漢清（湖北荊楚律師事務(wù)所）
浙商財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
彭凱

原告:全艷。
委托代理人:馬忠恒，荊州市楚天法律服務(wù)所法律工作者。
被告:秦某。
委托代理人:浦漢清，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被告:浙商財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。
負(fù)責(zé)人:王斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人:彭凱，該公司員工。
原告全艷訴被告秦某、浙商財產(chǎn)保險條股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱:浙商財保荊州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法向被告送達(dá)了訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知及開庭傳票，由審判員徐德勝適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告全艷及其委托代理人馬忠恒，被告秦某的委托代理人浦漢清、被告浙商財保荊州公司的委托代理人彭凱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證查明的事實如下:2014年10月19日9時10分許，郭澤淵駕駛鄂D8N827輕型貨車沿武德路由南向北行駛至梁記粥鋪門前路段向右變更車道時，將道路右側(cè)行駛由原告全艷駕駛的荊州09147電動車掛倒，造成全艷受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，郭澤淵自己將現(xiàn)場撤除。荊州市公安交通管理局一大隊，第J20141694號道路交通事故認(rèn)定書對此事故責(zé)任認(rèn)為，郭澤淵違反了相關(guān)法律規(guī)定規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告全艷不負(fù)此事故的責(zé)任。原告全艷受傷后，被送往荊州市第一人民醫(yī)院救治，住院治療，住院治療43天，醫(yī)療費花銷21034.15元（其中原告全艷自付1201元，被告秦某墊付19833.15元）。出院診斷:右內(nèi)踝骨折，右1、3、4跖骨骨折，右第2楔骨骨折，出院醫(yī)囑:定期復(fù)查，休息2月，術(shù)后1年視骨折愈合情況是否取出內(nèi)固定。原告全艷購買助行器花銷200元。2015年1月29日，荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所對原告全艷傷殘程度評定為10級，后續(xù)治療費9000元。被告秦某向原告全艷墊付生活費2700元，墊付護(hù)理費4230元。事故車輛系被告秦某所有，郭澤淵為被告秦某雇請的司機(jī)，郭澤淵駕駛汽車的行為系履行職務(wù)行為，被告秦某為事故車輛向被告浙商財保荊州公司投保了交強(qiáng)險。原、被告雙方為賠償?shù)氖乱瞬荒軈f(xié)商解決，故形成論爭。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告雙方對公安交警部門的事故認(rèn)定書無異議，本院予以采信。被告浙商財保荊州公司雖在答辯中提出未接到本案的報案材料，但公安交警部門的事故認(rèn)定書客觀，結(jié)合本案的原告受傷的證據(jù)，本次交通事故的事實客觀存在，原告全艷因此交通事故造成的損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)獲得賠償，原告全艷的損失有醫(yī)療費21034.15元，住院伙食補(bǔ)助費2150元（住院43天×每天50元），關(guān)于護(hù)理費賠償，訴訟中原告提供康馨陪護(hù)服務(wù)有限公司出具的收據(jù)，收取護(hù)理原告全艷35天的護(hù)理費4230元及床鋪費180元，被告浙商財保荊州公司認(rèn)為，該收據(jù)不符合票據(jù)有效的合法形式，床鋪費不應(yīng)計算在護(hù)理費內(nèi)，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證明原告現(xiàn)單身，因交通事故受傷后在醫(yī)院住院確實需要人護(hù)理，對于原告請求的住院期間35天的護(hù)理費4230元予以認(rèn)定，對于床鋪費不屬于護(hù)理費的范圍，不予采信。原告全艷住院43天，減去35天，剩余的護(hù)理費為629.6元（8天×每天78.7元），原告全艷護(hù)理費合計為4859.6元，誤工費為11591元（受傷之日至定殘前一日102×按湖北省道路交通事故教育行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)41480元／365天），傷殘賠償金45812元（22906元×20年×10%），精神撫慰金3000元，后續(xù)治療費9000元，交通費酌定500元，鑒定費1550元。對于原告主張營養(yǎng)費因缺乏醫(yī)囑支撐，本院不予支持，出院后的護(hù)理費缺乏證據(jù)支撐，本院亦不予支持。事故車輛由被告浙商財保荊州公司承保了交強(qiáng)險，其賠償?shù)呢?zé)任應(yīng)由被告浙商財保荊州公司在其保險限額內(nèi)承擔(dān)，超出標(biāo)準(zhǔn)范圍的則由被告秦某承擔(dān)，被告秦某墊付的費用沖減后予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)為在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告全艷醫(yī)療費10000元，護(hù)理費4859.6元，誤工費11591元，傷殘賠償金45812元，精神撫慰金3000元，交通費500元，合計75762.3元；
二、剩余醫(yī)療費11034.15元，住院伙食補(bǔ)助2150元，后續(xù)治療費9000元，鑒定費1550元，合計23734.15元，被告秦某墊付醫(yī)療費19833.15元，生活費2700元，護(hù)理費4230元，合計26763.15元，兩項沖抵后，原告全艷獲得上述賠償款后退還給被告秦某3029元；
三、駁回原告全艷其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2498元減半收取1249元，由被告秦某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第三十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。收款人:荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:260201040006032，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告雙方對公安交警部門的事故認(rèn)定書無異議，本院予以采信。被告浙商財保荊州公司雖在答辯中提出未接到本案的報案材料，但公安交警部門的事故認(rèn)定書客觀，結(jié)合本案的原告受傷的證據(jù)，本次交通事故的事實客觀存在，原告全艷因此交通事故造成的損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)獲得賠償，原告全艷的損失有醫(yī)療費21034.15元，住院伙食補(bǔ)助費2150元（住院43天×每天50元），關(guān)于護(hù)理費賠償，訴訟中原告提供康馨陪護(hù)服務(wù)有限公司出具的收據(jù)，收取護(hù)理原告全艷35天的護(hù)理費4230元及床鋪費180元，被告浙商財保荊州公司認(rèn)為，該收據(jù)不符合票據(jù)有效的合法形式，床鋪費不應(yīng)計算在護(hù)理費內(nèi)，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證明原告現(xiàn)單身，因交通事故受傷后在醫(yī)院住院確實需要人護(hù)理，對于原告請求的住院期間35天的護(hù)理費4230元予以認(rèn)定，對于床鋪費不屬于護(hù)理費的范圍，不予采信。原告全艷住院43天，減去35天，剩余的護(hù)理費為629.6元（8天×每天78.7元），原告全艷護(hù)理費合計為4859.6元，誤工費為11591元（受傷之日至定殘前一日102×按湖北省道路交通事故教育行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)41480元／365天），傷殘賠償金45812元（22906元×20年×10%），精神撫慰金3000元，后續(xù)治療費9000元，交通費酌定500元，鑒定費1550元。對于原告主張營養(yǎng)費因缺乏醫(yī)囑支撐，本院不予支持，出院后的護(hù)理費缺乏證據(jù)支撐，本院亦不予支持。事故車輛由被告浙商財保荊州公司承保了交強(qiáng)險，其賠償?shù)呢?zé)任應(yīng)由被告浙商財保荊州公司在其保險限額內(nèi)承擔(dān)，超出標(biāo)準(zhǔn)范圍的則由被告秦某承擔(dān)，被告秦某墊付的費用沖減后予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)為在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告全艷醫(yī)療費10000元，護(hù)理費4859.6元，誤工費11591元，傷殘賠償金45812元，精神撫慰金3000元，交通費500元，合計75762.3元；
二、剩余醫(yī)療費11034.15元，住院伙食補(bǔ)助2150元，后續(xù)治療費9000元，鑒定費1550元，合計23734.15元，被告秦某墊付醫(yī)療費19833.15元，生活費2700元，護(hù)理費4230元，合計26763.15元，兩項沖抵后，原告全艷獲得上述賠償款后退還給被告秦某3029元；
三、駁回原告全艷其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2498元減半收取1249元，由被告秦某承擔(dān)。

審判長：徐德勝

書記員：楊振香