原告：全某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：上某某，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：佘某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳心俊，上海市劉和王律師事務(wù)所律師。
　　原告全某某訴被告上某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2020年3月3日立案后，依法適用簡易程序，于2020年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告全某某、被告上某某的委托訴訟代理人陳心俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告全某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告兩周工資人民幣2,500元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告自2018年10月29日至2019年6月30日在幼兒園從事營養(yǎng)員工作，由被告向原告發(fā)放工資，月薪為2,450元、崗位工資255元，每月十日將工資轉(zhuǎn)入原告中國建設(shè)銀行賬戶。2019年7月1日，被告與原告簽訂了勞務(wù)協(xié)議，安排原告在上海市黃浦區(qū)荷花池第二幼兒園從事營養(yǎng)員工作，月薪為2,480元，崗位工資2,520元，共計(jì)5,000元，每月十日發(fā)放到原告中國建設(shè)銀行賬戶。2019年9月，原告發(fā)現(xiàn)該幼兒園的另外一名營養(yǎng)員偷東西，由于未聯(lián)系到該幼兒園的院長便投訴到12345。2019年9月11日中午，被告領(lǐng)導(dǎo)讓原告去被告公司，在沒有提前通知原告的情況下突然給原告結(jié)清工作，讓原告不要再去上班了。被告未按勞務(wù)協(xié)議約定提前兩周通知原告便解除協(xié)議，故原告起訴至法院，要求判如所請。
　　被告上某某辯稱，原、被告之間系勞務(wù)合同關(guān)系，被告安排原告到幼兒園從事營養(yǎng)員工作，每月工資5,000元。被告系為幼兒園代管員工，每月收取代管費(fèi)100元?？赡苡捎谠嫱对V的原因，幼兒園于2019年9月10日左右通知被告不需要原告繼續(xù)工作了，被告就立即通知了原告并告知要另外安排其他崗位，但原告不同意另行安排、要求結(jié)清工作，因此被告結(jié)清了原告工資。原、被告在勞務(wù)協(xié)議中約定解除協(xié)議，被告無需支付原告任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年10月29日，被告(甲方)與原告(乙方)簽訂《勞務(wù)協(xié)議》，約定：第一條協(xié)議期限：自2018年10月29日至2019年6月30日；第二條工作內(nèi)容：乙方在協(xié)議期內(nèi)由甲方根據(jù)工作需要安排至幼兒園從事營養(yǎng)員工作；乙方愿意服從甲方的管理和工作崗位的安排，并認(rèn)真執(zhí)行該崗位的工作職責(zé)和履行本協(xié)議的各項(xiàng)義務(wù)，按時(shí)、按質(zhì)、按量完成該崗位的各項(xiàng)工作；甲方也可以依據(jù)乙方的實(shí)際工作能力或公司需要，對(duì)乙方的工作崗位和職務(wù)進(jìn)行調(diào)整?！谌龡l勞務(wù)報(bào)酬：……甲方提供給乙方的月薪為2,450元，崗位工資2,550元；……第六條協(xié)議解除：有關(guān)本協(xié)議的一切爭議，甲乙雙方應(yīng)首先通過友好協(xié)商的方式解決。甲、乙雙方若單方面解除本協(xié)議，需提前兩周通知另一方。乙方在聘用期間患病或負(fù)傷，不能繼續(xù)勝任工作的，協(xié)議終止。雙方解除、終止本協(xié)議，甲方無需支付乙方任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　2019年9月11日，被告通知原告不用繼續(xù)去幼兒園做營養(yǎng)員。當(dāng)日12時(shí)17分，原告報(bào)警，稱其在學(xué)前街XXX號(hào)荷花池幼兒園門口，領(lǐng)導(dǎo)不讓其進(jìn)入幼兒園拿東西引發(fā)糾紛，請民警到場處理。民警到場，經(jīng)了解系離職廚師回單位取個(gè)人物品，與院領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生糾紛，現(xiàn)場處理。
　　2019年10月23日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，要求被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金2,500元，該委員會(huì)于2019年11月13日以原告主體不適格為由出具不予受理通知書，故原告訴至法院。
　　以上事實(shí)，由原告提供的勞務(wù)協(xié)議、上海公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單、上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)出具的不予受理通知書等證據(jù)以及當(dāng)事人的庭審陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人可以協(xié)商一致解除合同，也可以約定一方解除合同的條件，在條件成就時(shí)解除權(quán)人可以解除合同。原、被告簽訂了勞務(wù)協(xié)議，應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議的約定履行。關(guān)于協(xié)議的解除，勞務(wù)協(xié)議約定原、被告若單方面解除本協(xié)議，需提前兩周通知另一方，由此可見，提前兩周通知另一方系原、被告約定單方面解除協(xié)議的條件。被告稱其在幼兒園不需要原告的情況下告知另行給原告安排工作崗位而原告拒絕，但未提供證據(jù)證明，本院不予采信，故本院認(rèn)定被告在解除協(xié)議前未提前兩周通知原告。被告單方解除該協(xié)議違反了雙方約定的解除條件。至于被告辯稱該協(xié)議中雙方解除、終止本協(xié)議被告無需支付原告任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的約定，該約定是在合法解除的前提下才能適用，而被告違法解除并不能適用該約定。因此，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)解除協(xié)議未提前通知原告的違約責(zé)任。
　　當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。原告每月的工資收入為5,000元，其主張兩周工資損失2,500元，符合相關(guān)法律規(guī)定，亦未超過被告所能預(yù)見到違反合同可能造成的損失，故本院予以支持。
　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條、第一百零七條、第一百一十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告上某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告全某某2,500元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告上某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱??琳

書記員：蔡??慧