全某某
王東偉（黑龍江星河律師事務(wù)所）
潘兆魁
曹國(guó)亮
劉兆瑞（北京寅嘉律師事務(wù)所）
趙某某
潘某某
潘某某

原告全某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王東偉，黑龍江星河律師事務(wù)所律師。
被告潘兆魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人曹國(guó)亮，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人劉兆瑞，北京市寅嘉律師事務(wù)所律師。
第三人趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
第三人潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
第三人潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
三
第三人的
委托代理人劉兆瑞，北京市寅嘉律師事務(wù)所律師。
原告全某某與被告潘兆魁、第三人趙某某、潘某某、潘某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告全某某及其委托代理人王東偉、被告潘兆魁的委托代理人曹國(guó)亮、劉兆瑞、第三人趙某某、潘某某、潘某某的委托代理人劉兆瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，潘兆魁作為農(nóng)村家庭承包戶代表，有權(quán)代表家庭承包戶依法處分家庭承包經(jīng)營(yíng)的土地和開墾的荒地，因此，全某某與潘兆魁簽訂的關(guān)于土地租賃的協(xié)議有效。因租賃的土地被動(dòng)遷，關(guān)于動(dòng)遷土地補(bǔ)償項(xiàng)目:土地（即光板地）補(bǔ)償款是對(duì)失去土地的土地所有權(quán)人，亦即集體經(jīng)濟(jì)組織的補(bǔ)償，實(shí)踐中，集體經(jīng)濟(jì)組織往往通過(guò)會(huì)議的形式，決定將此款全部或部分發(fā)放給農(nóng)村家庭承包戶，因此，土地補(bǔ)償款實(shí)際上是集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)其成員的補(bǔ)償，故本案土地補(bǔ)償款2166677元應(yīng)歸潘兆魁所有。地上物（含棚室、水井、操作間等）補(bǔ)償款是對(duì)地上物構(gòu)建者的補(bǔ)償；青苗（含各類經(jīng)濟(jì)作物）補(bǔ)償款是對(duì)青苗種植者的補(bǔ)償。因全某某系本案爭(zhēng)議土地地上物的構(gòu)建者和青苗的種植者，因此，棚室補(bǔ)償款806760元、水井補(bǔ)償款21828元、經(jīng)濟(jì)作物補(bǔ)償款1613520元應(yīng)歸全某某所有。
縱觀本案，其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題就是村委會(huì)在其自行制作的東明村民生尚都土地及地上物補(bǔ)償發(fā)放明細(xì)表中兩項(xiàng)補(bǔ)償款，即“棚室占地補(bǔ)償款”和“超承包地面積棚室占地增值補(bǔ)償款”的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容問(wèn)題。對(duì)“棚室占地補(bǔ)償款”一項(xiàng)，因該地系家庭承包地，且動(dòng)遷部門已經(jīng)通過(guò)土地補(bǔ)償款的形式對(duì)該地進(jìn)行了補(bǔ)償，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于失去家庭承包土地的農(nóng)戶，動(dòng)遷部門應(yīng)當(dāng)給予農(nóng)戶安置補(bǔ)助費(fèi)，故“棚室占地補(bǔ)償款”1433340元一項(xiàng)系安置補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)由潘兆魁享有；對(duì)“超承包地面積棚室占地增值補(bǔ)償款”一項(xiàng)，因該地系開墾的荒地而非家庭承包土地，故此款并非安置補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)雙方協(xié)議第三條 ?‘土地因建筑地上物所增值的補(bǔ)償費(fèi)歸乙方（全某某）所有’的約定，該補(bǔ)償款1457706元應(yīng)歸全某某所有。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告潘兆魁于本判決生效后十日內(nèi)給付原告全某某動(dòng)遷土地棚室補(bǔ)償款806760元、水井補(bǔ)償款21828元、經(jīng)濟(jì)作物補(bǔ)償款1613520元、超承包地面積棚室占地增值補(bǔ)償款1457706元，總計(jì)3899814元。
二、駁回原告全某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)48607元，原告全某某負(fù)擔(dān)10608元，被告潘兆魁負(fù)擔(dān)37999元（此款原告全某某已預(yù)交，被告潘兆魁待給付原告全某某本判決確定的補(bǔ)償款時(shí)，將此款一并給付原告全某某）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，潘兆魁作為農(nóng)村家庭承包戶代表，有權(quán)代表家庭承包戶依法處分家庭承包經(jīng)營(yíng)的土地和開墾的荒地，因此，全某某與潘兆魁簽訂的關(guān)于土地租賃的協(xié)議有效。因租賃的土地被動(dòng)遷，關(guān)于動(dòng)遷土地補(bǔ)償項(xiàng)目:土地（即光板地）補(bǔ)償款是對(duì)失去土地的土地所有權(quán)人，亦即集體經(jīng)濟(jì)組織的補(bǔ)償，實(shí)踐中，集體經(jīng)濟(jì)組織往往通過(guò)會(huì)議的形式，決定將此款全部或部分發(fā)放給農(nóng)村家庭承包戶，因此，土地補(bǔ)償款實(shí)際上是集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)其成員的補(bǔ)償，故本案土地補(bǔ)償款2166677元應(yīng)歸潘兆魁所有。地上物（含棚室、水井、操作間等）補(bǔ)償款是對(duì)地上物構(gòu)建者的補(bǔ)償；青苗（含各類經(jīng)濟(jì)作物）補(bǔ)償款是對(duì)青苗種植者的補(bǔ)償。因全某某系本案爭(zhēng)議土地地上物的構(gòu)建者和青苗的種植者，因此，棚室補(bǔ)償款806760元、水井補(bǔ)償款21828元、經(jīng)濟(jì)作物補(bǔ)償款1613520元應(yīng)歸全某某所有。
縱觀本案，其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題就是村委會(huì)在其自行制作的東明村民生尚都土地及地上物補(bǔ)償發(fā)放明細(xì)表中兩項(xiàng)補(bǔ)償款，即“棚室占地補(bǔ)償款”和“超承包地面積棚室占地增值補(bǔ)償款”的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容問(wèn)題。對(duì)“棚室占地補(bǔ)償款”一項(xiàng)，因該地系家庭承包地，且動(dòng)遷部門已經(jīng)通過(guò)土地補(bǔ)償款的形式對(duì)該地進(jìn)行了補(bǔ)償，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于失去家庭承包土地的農(nóng)戶，動(dòng)遷部門應(yīng)當(dāng)給予農(nóng)戶安置補(bǔ)助費(fèi)，故“棚室占地補(bǔ)償款”1433340元一項(xiàng)系安置補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)由潘兆魁享有；對(duì)“超承包地面積棚室占地增值補(bǔ)償款”一項(xiàng)，因該地系開墾的荒地而非家庭承包土地，故此款并非安置補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)雙方協(xié)議第三條 ?‘土地因建筑地上物所增值的補(bǔ)償費(fèi)歸乙方（全某某）所有’的約定，該補(bǔ)償款1457706元應(yīng)歸全某某所有。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告潘兆魁于本判決生效后十日內(nèi)給付原告全某某動(dòng)遷土地棚室補(bǔ)償款806760元、水井補(bǔ)償款21828元、經(jīng)濟(jì)作物補(bǔ)償款1613520元、超承包地面積棚室占地增值補(bǔ)償款1457706元，總計(jì)3899814元。
二、駁回原告全某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)48607元，原告全某某負(fù)擔(dān)10608元，被告潘兆魁負(fù)擔(dān)37999元（此款原告全某某已預(yù)交，被告潘兆魁待給付原告全某某本判決確定的補(bǔ)償款時(shí)，將此款一并給付原告全某某）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：崔明月
審判員：姜卓
審判員：趙宏鋒

書記員：殷慶哲