上訴人（原審被告）：全某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市。
委托訴訟代理人：杜洲，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：別某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省沙洋縣。
委托訴訟代理人：曾小天，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。

上訴人全某某因與被上訴人別某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2017）鄂0822民初296號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月27日受理后，依法組成合議庭，于2017年11月2日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人全某某的委托訴訟代理人杜洲，被上訴人別某某及其委托訴訟代理人曾小天到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
全某某上訴請求：改判駁回別某某請求全某某支付5萬元利息的訴訟請求。事實及理由：1、2016年7月20日全某某出具的借條顯示，全某某與別某某在借款時沒有約定利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款的規(guī)定，一審法院不應(yīng)支持別某某關(guān)于支付利息5萬元的訴訟請求；2、全某某向別某某借款85萬元，已償還40萬元。余款45萬元，全某某曾在2017年1月10日與別某某的短信中表示“付5萬元利息，兩個月內(nèi)決對還完”，對在該短信中表示的“付5萬元利息”是85萬元的借期內(nèi)利息還是逾期利息，是45萬元的8個月借期內(nèi)利息還是2個月的逾期利息，屬于對利息約定不明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款的規(guī)定，一審法院也不應(yīng)支持別某某關(guān)于支付利息5萬元的訴訟請求。
別某某辯稱，全某某給其的短信回復(fù)是一個承諾，承諾給予其借款期間的利息報酬。如果短信回復(fù)是約定，雖然之前在借款中沒有約定利息，該短信回復(fù)就是新的約定，所以全某某對于其的借款支付利息是明確的，應(yīng)是對全部借款利息的給付。
別某某向一審法院訴訟請求：1、判令全某某支付所欠別某某借款45萬元及利息5萬元；2、全某某承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定，2015年，別某某經(jīng)人介紹與全某某相識。2016年7月20日，全某某向別某某借款85萬元，并出具了借條一份：“今借到別某某現(xiàn)金捌拾伍萬元整（850000），借款人全某某，借款時間2016.7.20，還款時間2016.12.30”。同日，別某某通過其銀行賬戶向全某某轉(zhuǎn)賬85萬元。2016年12月31日，全某某向別某某償還借款40萬元。后經(jīng)別某某多次電話短信催討下欠借款45萬元，全某某于2017年1月10日向別某某承諾：給付5萬元的利息，兩個月內(nèi)絕對還完。
一審法院認(rèn)為，全某某向別某某借款，事實清楚，雙方之間的借款關(guān)系成立。全某某理應(yīng)在約定的還款期限內(nèi)向別某某償還借款。關(guān)于利息部分，全某某主張應(yīng)從逾期之日起按照年利率6%計算逾期利息。借款到期后，全某某未在約定的還款期限內(nèi)償還剩余借款，雙方就下欠借款45萬元再次確定還款期限，并約定了借款利息5萬元，應(yīng)視為雙方達(dá)成新的還款約定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！币勒赵撘?guī)定，自借款出借之日起計算，雙方約定的利息未超過法律規(guī)定的限額，故對全某某的上述抗辯意見不予采信，對別某某主張全某某支付借款45萬元及利息5萬元的訴請予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，判決：全某某于判決生效之日起十日內(nèi)向別某某支付借款45萬元及利息5萬元。如果未按判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8800元，財產(chǎn)保全費(fèi)2570元，由全某某負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實與一審認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，全某某向別某某承諾支付利息5萬元，數(shù)額明確，雖然全某某沒有指明該5萬元利息系全部借款85萬元的利息或是未償還借款45萬的利息，但全某某作出承諾之時未償還借款為45萬元，5萬元利息作為未償還借款45萬元的利息更合情理。以45萬元為基數(shù)，從借款之日2016年7月20日起計算至全某某再次承諾的還款之日2017年3月20日止，5萬元利息對應(yīng)的期限內(nèi)年利率為16.69%，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，故雙方對利息的約定有效，全某某應(yīng)當(dāng)依約支付利息。全某某主張雙方?jīng)]有約定利息以及其承諾支付利息5萬元屬約定不明的上訴理由，不能成立。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)，1050元由全某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　丁俊蓉 審判員　　胡少魁 審判員　　徐　英

書記員：劉暉