上訴人（原審被告）：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市北京西路445號(hào)。負(fù)責(zé)人：張華，該公司經(jīng)理。委托代理人：李文軍，男，xxxx年xx月xx日出生，系該公司員工，住荊州市荊州區(qū)。被上訴人（原審原告）：全某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住松滋市。委托代理人:鄢斌、陳書秀，湖北盛華律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，住松滋市。

上訴人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)和理由如下：1、根據(jù)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)條款第二十六條第一款的約定，本案所涉48000元停運(yùn)損失屬于保險(xiǎn)公司免賠的間接損失，應(yīng)由被保險(xiǎn)人自己承擔(dān)；2、3300元評(píng)估費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被上訴人全某某辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原判。1、全某某的車輛是依法從事旅客運(yùn)輸?shù)能囕v，因?yàn)楸敬谓煌ㄊ鹿薀o法從事經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的損失，法院應(yīng)該支持。停運(yùn)損失48000元應(yīng)由上訴人承擔(dān)。上訴人稱商業(yè)三者險(xiǎn)26條約定，但是投保人沒有收到保險(xiǎn)條款，上訴人也沒有提示和說明，這一免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，上訴人應(yīng)承擔(dān)全某某的損失。2、鑒定評(píng)估費(fèi)是全某某為查明事故原因和損失大小產(chǎn)生的合理費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)。被上訴人彭某某辯稱：停運(yùn)損失屬于直接損失，事故車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，應(yīng)由上訴人在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。全某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令彭某某支付全某某人身及財(cái)產(chǎn)損害賠償金共計(jì)203548.29元；2、判令紫金保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年2月6日0時(shí)50分，彭某某駕駛贛Ａ×××××小型普通客車沿沙漁線由西向東行駛，當(dāng)行駛至67KM+150M上坡路段，超越前方車輛時(shí)，與相對(duì)方向行駛由全某某駕駛的鄂Ｄ×××××小型轎車（車載黃磊）相撞，造成道路交通事故，導(dǎo)致兩車受損，彭某某、全某某、黃磊受傷。2016年3月10日，松滋市公安局交通警察大隊(duì)作出松公交認(rèn)字（2016）第00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定彭某某負(fù)此事故全部責(zé)任，全某某、黃磊無責(zé)任。事故發(fā)生后，全某某立即被送往松滋市人民醫(yī)院住院治療，于2016年3月17日出院。出院診斷：1、肝挫裂傷并腹腔積血，2、胸部閉合性損傷、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)胸腔少量積液，3、右膝部軟組織挫裂傷，4、右足外傷:右足內(nèi)、中測(cè)楔骨骨折。原告支付住院醫(yī)療費(fèi)23309.52元、門診醫(yī)療費(fèi)1265.10元，合計(jì)24574.62元。2016年6月30日，全某某損傷經(jīng)松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所鑒定為：1、全某某胸部閉合性損傷（3-7肋骨骨折）評(píng)定為傷殘十級(jí)；2、全某某多發(fā)性損傷自受傷之日起給予誤工時(shí)間為鑒定之日止、護(hù)理時(shí)間為90日、營養(yǎng)時(shí)間為90日。2016年8月10日，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)全某某駕駛的鄂Ｄ×××××東風(fēng)雪鐵龍牌轎車自2016年2月6日至8月9日期間的停運(yùn)損失，作出鄂循價(jià)鑒（松滋市）〔2016〕第007號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告，結(jié)論為：該車在價(jià)格鑒定評(píng)估基準(zhǔn)期間的停運(yùn)損失為48000元。該損失已扣除了燃油費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)用、政府出讓金、公司服務(wù)費(fèi)、車輛折舊費(fèi)、過路費(fèi)、車輛日常維護(hù)費(fèi)用、人員工資等費(fèi)用。全某某支付傷殘、三期鑒定費(fèi)1300元，價(jià)格評(píng)估費(fèi)2000元，合計(jì)3300元。事故發(fā)生后，全某某支付車輛施救費(fèi)1000元，修理費(fèi)30000元，為治傷就醫(yī)支付交通費(fèi)700元。全某某的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口。彭某某駕駛的贛Ａ×××××客車在紫金保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為30萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)。一審法院認(rèn)為，其他當(dāng)事人承認(rèn)全某某的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，予以支持。由于該起事故致二人受傷，彭某某和紫金保險(xiǎn)公司均要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為另一受害人保留份額符合法律規(guī)定。全某某主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，但未提交任何證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)經(jīng)常居住、生活的事實(shí)，不予采信。全某某主張住宿費(fèi)400元，因其不存在轉(zhuǎn)院治療不能住院的客觀情形，不予支持。全某某主張遲延續(xù)保損失1683元，因該損失非本案交通事故造成的直接損失，不予支持。關(guān)于衣物損失因無任何證據(jù)證明，不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，因?yàn)樵摮鲎廛囉扇衬潮救笋{駛經(jīng)營，在評(píng)估停運(yùn)損失時(shí)已扣除人工工資，全某某在受傷期間，依法應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。全某某的損失認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)24574.62元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（40天×50元/天），3、營養(yǎng)費(fèi)1800元（90天×20元/天）,4、護(hù)理費(fèi)7678元（90天×31138元/365天），5、誤工費(fèi)21858元（55404元/365天×144天）、6、殘疾賠償金23688元（11844元/年×20年×10%），7、交通費(fèi)700元，8、車輛施救費(fèi)1000元，9、修理費(fèi)30000元，10、停運(yùn)損失48000元，11、精神損害撫慰金2000元，12、鑒定、評(píng)估費(fèi)3300元，合計(jì)166598.62元。為平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和傷殘賠償限額內(nèi)為另一受害人保留50%。故全某某的損失由紫金保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償62000元（5000+55000+2000），在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償104598.62元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條之規(guī)定，判決：一、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償全某某損失62000元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償全某某損失104598.62元；二、駁回全某某的其他訴訟請(qǐng)求。二審中，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。二審查明，鄂Ｄ×××××東風(fēng)雪鐵龍轎車系全某某與案外人圣勇共同出資購買，掛靠于松滋市興達(dá)汽車服務(wù)有限公司從事出租車經(jīng)營。事故發(fā)生后，圣勇明確表示：因全某某系本次交通事故的當(dāng)事人，為訴訟便利，鄂Ｄ×××××東風(fēng)雪鐵龍轎車的運(yùn)損失全部交由全某某向肇事車主彭某某和紫金保險(xiǎn)公司主張，待本案訴訟終結(jié)后，再由全某某對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償。二審查明的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱紫金保險(xiǎn)公司）因與被上訴人全某某、彭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服松滋市人民法院于2016年11月16日作出的(2016)鄂1087民初1394號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年2月13日公開開庭審理了本案。上訴人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司的委托代理人李文軍，被上訴人全某某及其委托代理人陳書秀，被上訴人彭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)為：1、保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)否承擔(dān)停運(yùn)損失的賠償責(zé)任；2、鑒定評(píng)估費(fèi)應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)否承擔(dān)停運(yùn)損失的賠償責(zé)任《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋》（二）第十三條規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。”紫金保險(xiǎn)公司主張依據(jù)保險(xiǎn)合同格式條款來免除停運(yùn)損失的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)舉證證明其是否就該免責(zé)條款的內(nèi)容含義和法律后果向投保人履行了提示和明確說明義務(wù)，未作提示或者明確說明的，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。經(jīng)查，紫金保險(xiǎn)公司在一審、二審既未出示保險(xiǎn)合同條款，也沒有提交任何證據(jù)來證明其是否盡到了提示說明義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款規(guī)定，“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！弊辖鸨ｋU(xiǎn)公司未提交證據(jù)支持其免責(zé)主張，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，紫金保險(xiǎn)公司關(guān)于其在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)不予賠償停運(yùn)損失的上訴理由不成立，本院不予支持。關(guān)于鑒定評(píng)估費(fèi)應(yīng)如何承擔(dān)本案交通事故造成全某某身體受傷、車輛受損，為主張自己的合法權(quán)益，全某某支出的鑒定費(fèi)1300元、評(píng)估費(fèi)2000元，系必要合理的開支，應(yīng)當(dāng)獲得賠償。紫金保險(xiǎn)公司上訴主張其不承擔(dān)本案的鑒定評(píng)估費(fèi)，未闡述任何理由，也未提交任何證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。本案二審案件受理費(fèi)1318元，由上訴人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　潘川川