上訴人（原審原告）全家華。
上訴人（原審原告）陳某某。
上訴人（原審原告）全某甲。
法定代理人柏細喜。
上訴人（原審原告）全某乙。
法定代理人陳某某，系全某乙之母，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，公民身份號碼xxxx。
四上訴人共同委托代理人曹志剛，湖北易圣律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）常某某。

上訴人全家華、陳某某、全某甲、全某乙因合同糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2015）鄂黃石港石民初字第00294號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2013年12月10日，全利民作為甲方與常某某作為乙方簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定甲方將位于黃石港區(qū)延安路順佳四季花城步步高足浴城所有設備與裝修（不動產(chǎn)除外）轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方從2013年12月10日起接管，2013年12月10日以前所有債權債務糾紛由甲方負擔，與乙方無關；2013年12月10日起以后一切債權債務由乙方承擔，與甲方無關。乙方一次性給甲方轉(zhuǎn)讓費240，000元，2013年12月10日支付220，000元，余款20，000元于2014年1月10日前付清。協(xié)議簽訂后，常某某依約向全利民支付了轉(zhuǎn)讓費220，000元，余款20，000元常某某未向全利民出具欠條。之后，常某某和證人徐某、彭某及周期芳合伙經(jīng)營該足浴城。因經(jīng)營不景氣，常某某和證人徐某、彭某及周期芳于2015年3月左右將該足浴城轉(zhuǎn)讓給證人郭某。2015年9月24日，全家華、陳某某、全某甲、全某乙認為常某某拖欠20，000余款至今未支付，故而訴至法院，要求判令常某某向其支付轉(zhuǎn)讓費20，000元及承擔本案訴訟費用。原審法院依法向常某某送達民事起訴狀、應訴通知書等法律文書后，常某某到證人郭某經(jīng)營的足浴城處取得其經(jīng)營足浴城期間的記賬本，其中記載內(nèi)容有2014年1月10日付全總10，000元整，2014年1月22日付全總6，400元。證人郭某當庭陳述其接手足浴城經(jīng)營后，全利民到店面去過兩次，全利民均未向其陳述常某某尚有20，000元未支付一事。2014年1月，全利民作為投保人在常某某的介紹下購買泰康人壽保險公司的財富人生E款年金保險（分紅）一份，主被保險人為本案上訴人全某甲。
另認定，全利民因交通事故于2015年7月30日死亡，其繼承人為其父親全家華、其妻陳某某、其與柏細喜的婚生女全某甲，其與陳某某的婚生子全某乙。
原審判決認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。本案中，全家華、陳某某、全某甲、全某乙認為常某某拖欠20，000元未支付提供了轉(zhuǎn)讓協(xié)議予以證明，常某某對轉(zhuǎn)讓協(xié)議予以認可。但常某某提供了其經(jīng)營期間的記賬本、證人郭某的證言等予以反駁，按照日常經(jīng)驗法則判斷，結(jié)合證據(jù)的高度蓋然性，認為常某某對余款20，000元的轉(zhuǎn)讓費已支付，理由為記賬本記載的付款情況與證人徐某、彭某的陳述能相互印證；證人郭某當庭陳述全利民生前兩次到足浴城處與其聊天交談時，均未向其陳述常某某尚欠20，000元一事；常某某當庭提交了其作為業(yè)務員介紹全利民購買保險的對賬單及足浴城店面的歷月電費明細予以證實其支付余款的情況；常某某提供的相關證據(jù)的證明效力明顯大于全家華、陳某某、全某甲、全某乙提供的相關證據(jù)的證明效力。故對于全家華、陳某某、全某甲、全某乙的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條之規(guī)定，判決駁回全家華、陳某某、全某甲、全某乙的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。

本院認為：最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認”。本案中，四上訴人提供《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》證明常某某在2013年12月10日欠全利民轉(zhuǎn)讓款20，000元。常某某認可此協(xié)議，但其在庭審中提供記賬本、證人證言、泰康人壽保險股份有限公司湖北分公司財富人生E款年金保險（分紅）續(xù)期保費對賬單、足浴城歷月電費明細等證據(jù)證明其在2013年12月10日之后陸續(xù)償還了此欠款，用以反駁四上訴人的主張。上述證據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證，原審判決認為常某某提供的證據(jù)形式上符合有效證據(jù)的要求，且在證明內(nèi)容上證據(jù)之間能夠相互印證，按照經(jīng)驗法則判斷，根據(jù)民事證據(jù)的高度蓋然性規(guī)則，認定常某某對余款20，000元的轉(zhuǎn)讓費已支付并無不當。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由全家華、陳某某、全某甲、全某乙負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　嚴云峰 審判員　　童　威 審判員　　曹曉燕

書記員：彭嬌娥