全家華
曹志剛（湖北易圣律師事務所）
陳某某
全夢婷
全成
常某某

原告全家華。
原告陳某某。
原告全夢婷。
法定代理人柏細喜。
原告全成。
法定代理人陳某某。
四原告共同委托代理人曹志剛，湖北易圣律師事務所律師。
被告常某某。
原告全家華、陳某某、全夢婷、全成與被告常某某合同糾紛一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員胡又林獨任審判，于2015年11月4日公開開庭進行了審理。四原告共同委托代理人曹志剛、被告常某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
四原告為證明其所主張的事實，在開庭審理時向本院提交了以下證據(jù)材料:
證據(jù)一、四原告的戶籍信息、申辦繼承權公證所需的親屬關系證明、居民死亡醫(yī)學證明（推斷書）、黃石市殯儀館遺體火化證明書。證明全利民因交通事故于2015年7月30日死亡，四原告系全利民的繼承人，作為原告起訴的訴訟主體適格。
證據(jù)二、被告的戶籍信息。證明被告的訴訟主體適格。
證據(jù)三、轉(zhuǎn)讓協(xié)議。證明全利民生前與被告常某某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告常某某拖欠20000元的轉(zhuǎn)讓費。
被告常某某答辯稱，2013年12月10日，被告與全利民簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》屬實，被告與其它三人合伙經(jīng)營足浴城，于當日支付轉(zhuǎn)讓費220000元。所欠20000元的轉(zhuǎn)讓費已支付，2014年1月10日支付10000元現(xiàn)金，在日常業(yè)務往來賬本有記賬明細；2015年因生意不景氣，將該足浴城轉(zhuǎn)讓給郭某，同時將賬本一并交付。被告于2015年10月11日去足浴城處取得。全利民將該店面轉(zhuǎn)讓被告之前即2013年11月至2014年1月，兩個月的電費4000元左右由被告支付。2014年1月22日左右全利民在被告處購買人壽保險一份，其保險費6000元由被告支付，有保單發(fā)票予以證實。全利民生前明知被告已付清轉(zhuǎn)讓費，其去世后家人又追索此款，被告實屬冤枉。故請人民法院查清事實，以法律為準繩，公正判決。
被告常某某為證明其所主張的事實，在開庭審理時向本院提交了以下證據(jù)材料:
證據(jù)一、記賬本、泰康人壽保險股份有限公司湖北分公司續(xù)期保費對賬單、足浴城店面電費明細表。證明被告已支付轉(zhuǎn)讓費20000元。
證據(jù)二、證人郭某的證言。證明記賬本從郭某經(jīng)營的足浴城處取得。
證據(jù)三、證人徐某、彭某的證言。證明被告與證人系合伙人，對于余款20000元已支付。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對四原告提交的證據(jù)一、二無異議，本院予以采信。被告對四原告提交的證據(jù)三真實性無異議、關聯(lián)性有異議，認為已經(jīng)支付轉(zhuǎn)讓費20000元；本院認為該證據(jù)能證明案件相關事實，故予以采信。四原告對被告提交的證據(jù)一記賬本真實性、關聯(lián)性有異議，認為并沒有清楚記載支付對象，本院認為該證據(jù)系被告經(jīng)營足浴城期間的日常記賬情況，與證人郭某的證言能相互印證，故予以采信；對泰康人壽保險股份有限公司湖北分公司續(xù)期保費對賬單真實性無異議、關聯(lián)性有異議，認為不能證明保險費6000元系被告支付，本院認為該證據(jù)能證明案件相關事實，故予以采信；對足浴城店面電費明細表真實性有異議，四原告只認可2013年11月的電費；本院認為該證據(jù)能證明案件相關事實，故予以采信。四原告對證人郭某證言的證明目的無異議，但其不能證明被告向原告已支付轉(zhuǎn)讓費20000元；本院認為證人郭某已到庭接受質(zhì)詢，且其與本案無利害關系，故本院對其證言予以采信。四原告對證人徐某、彭某證言的真實性有異議，認為徐某的證言中對被告的付款時間不詳細，彭某的證言中關于付款10000元而沒讓全利民出具收條不符合常理且被告常某某幫全利民購買保險支付6000元系聽常某某所說；本院認為證人徐某、彭某雖與被告常某某系合伙關系，存有利害關系，但均到庭接受質(zhì)詢，其證言與記賬本的記載情況及證人郭某的證言能相互印證，故本院對其證言均予以采信。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。本案中四原告認為被告拖欠20000元未支付提供了轉(zhuǎn)讓協(xié)議予以證明，被告認可亦未出具欠條。而被告提供了經(jīng)營期間的記賬本、證人郭某的證言等予以反駁，按照日常經(jīng)驗法則判斷，結合證據(jù)的高度蓋然性，本院認為被告對余款20000元的轉(zhuǎn)讓費已支付，理由為記賬本記載的付款情況與證人徐某、彭某陳述能相互印證；證人郭某當庭陳述全利民生前兩次到足浴城處與其聊天交談時，全利民均未向其陳述被告尚欠20000元一事；被告當庭提交了其作為業(yè)務員介紹全利民購買保險的對賬單及足浴城店面的歷月電費明細予以證實其支付余款的情況；被告提供的相關證據(jù)的證明效力明顯大于四原告提供的相關證據(jù)的證明效力。故對于四原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告全家華、陳某某、全夢婷、全成的訴訟請求。
案件受理費165元（已減半收取），由原告全家華、陳某某、全夢婷、全成負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費300元。收款戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，帳號:17×××29，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。本案中四原告認為被告拖欠20000元未支付提供了轉(zhuǎn)讓協(xié)議予以證明，被告認可亦未出具欠條。而被告提供了經(jīng)營期間的記賬本、證人郭某的證言等予以反駁，按照日常經(jīng)驗法則判斷，結合證據(jù)的高度蓋然性，本院認為被告對余款20000元的轉(zhuǎn)讓費已支付，理由為記賬本記載的付款情況與證人徐某、彭某陳述能相互印證；證人郭某當庭陳述全利民生前兩次到足浴城處與其聊天交談時，全利民均未向其陳述被告尚欠20000元一事；被告當庭提交了其作為業(yè)務員介紹全利民購買保險的對賬單及足浴城店面的歷月電費明細予以證實其支付余款的情況；被告提供的相關證據(jù)的證明效力明顯大于四原告提供的相關證據(jù)的證明效力。故對于四原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告全家華、陳某某、全夢婷、全成的訴訟請求。
案件受理費165元（已減半收?。稍嫒胰A、陳某某、全夢婷、全成負擔。

審判長：胡又林

書記員：余安娜