原告：全威，男，1974年1月31日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：江厚軍，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽保險股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市江岸區(qū)解放大道1070號。
代表人：童宏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張玉，湖北誠明律師事務(wù)所律師。

原告全威訴被告中國人壽保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人壽保險武漢分公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年9月5日立案，此案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告全威的委托訴訟代理人江厚軍、被告人壽保險武漢分公司的委托訴訟代理人張玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告全威向本院提出訴訟請求：1、撤銷人壽保險武漢分公司于2016年8月25日作出的處理決定；2、人壽保險武漢分公司繼續(xù)與全威履行雙方于2009年9月30日簽訂的勞動合同。事實和理由:全威于1999年7月入職人壽保險武漢分公司，雙方簽訂無固定期限勞動合同。2010年，人壽保險武漢分公司因人事關(guān)系變動，將全威安排至該公司武昌營銷服務(wù)部工作，因無工作崗位，武昌營銷服務(wù)部安排全威回家等候工作安排，待崗期間，人壽保險武漢分公司每月扣除全威繳納五險一金后發(fā)放工資1,300元。2016年7月12日，人壽保險武漢分公司要求全威到武昌營銷服務(wù)部學習《中國人壽保險股份有限公司武漢市分公司考勤管理辦法學習確認書》，但學習之后未安排工作，未要求全威上班，雙方未就工資待遇協(xié)商一致。此后，全威到該公司反映情況，該公司顧姓負責人答復(fù)像全威這樣的情況還需商量，并告知聽候通知。2016年8月，全威多次要求人壽保險武漢分公司提供雙方簽訂的勞動合同，未果，為此與該公司保安發(fā)生沖突。同月，人壽保險武漢分公司以全威連續(xù)曠工達7個工作日為由，按嚴重違反勞動紀律解除與全威簽訂的勞動合同。全威自2011年3月22日起患有抑郁癥（心境障礙）一直在治療，在人壽保險武漢分公司解除勞動合同前后，全威仍在治療過程中。綜上，人壽保險武漢分公司在明知全威患重病情況下，未安排全威工作崗位又以其曠工為由解除雙方簽訂的無固定期限勞動合同，其行為違反法律規(guī)定，人壽保險武漢分公司作出的處理決定應(yīng)予撤銷。全威不服仲裁裁決，提起訴訟。
被告人壽保險武漢分公司辯稱，2001年4月1日至2006年9月30日，全威與中國人壽保險股份有限公司湖北省分公司營業(yè)管理部簽訂勞動合同，此后于2006年10月1日起與人壽保險武漢分公司建立勞動關(guān)系。全威系人壽保險武漢分公司武昌營銷服務(wù)部的工作人員，雙方從未簽訂待崗協(xié)議，全威斷斷續(xù)續(xù)到武昌營銷服務(wù)部上班，2014年左右，全威一直未上班，扣除五險一金后，人壽保險武漢分公司每月支付給全威1,300元。2016年7月份，人壽保險武漢分公司加強勞動紀律，全威仍不按照要求上班。全威作為人壽保險武漢分公司在職職工，無故曠工，違反公司考勤的規(guī)章制度，人壽保險武漢分公司解除與全威的勞動合同符合法律規(guī)定，雙方勞動關(guān)系自2016年8月30日解除。請求駁回全威的全部訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：全威系人壽保險武漢分公司職工，雙方曾于2006年10月1日簽訂過勞動合同，2009年9月30日，雙方再次簽訂勞動合同1份，約定勞動合同期限為無固定期限勞動合同，生效日期為2009年10月1日等。
自2010年起，人壽保險武漢分公司未安排全威的具體工作崗位，除經(jīng)該公司通知偶爾去單位外，全威無須到人壽保險武漢分公司工作，該公司在扣除社會保險和公積金外，每月向全威支付約1,300元工資。
《人壽保險武漢分公司員工考勤與假期管理辦法》第二十四條規(guī)定：員工連續(xù)曠工達七個工作日，或累計曠工達十五個工作日的，視為嚴重違反勞動紀律，公司將依法與其解除勞動合同。2016年7月12日，全威在該公司出具的《考勤管理辦法學習確認書》上簽名，承諾將嚴格遵守文件規(guī)定的相關(guān)管理制度，如有違反，將接受公司按照《勞動法》或文件規(guī)定進行處理。此后，人壽保險武漢分公司未給全威安排具體的工作崗位，未明確工資待遇，未書面要求全威何時回公司報到。
2016年8月1日，人壽保險武漢分公司向該公司工會工作委員會出函，以全威未到崗上班違紀為由，擬解除與全威的勞動關(guān)系，該公司工會工作委員會于同月3日表示同意人壽保險武漢分公司解除與全威的勞動關(guān)系。
2016年8月4日，人壽保險武漢分公司向全威出具《辦理離職手續(xù)通知書》，寫明：鑒于你簽訂《人壽保險武漢分公司考勤管理辦法學習確認書》之后已超過7個工作日無故曠工，按照市公司《人壽保險武漢分公司員工考勤與假期管理辦法》第四章第二十四條規(guī)定的“員工連續(xù)曠工達七個工作日，或累計曠工達十五個工作日的，視為嚴重違反勞動紀律，公司將依法與其解除勞動合同?！钡南嚓P(guān)規(guī)定，現(xiàn)通知你接到此《辦理離職手續(xù)通知》的2個工作日內(nèi)到公司辦理離職手續(xù)，若逾期不到，公司將依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及公司相關(guān)管理制度處理。
全威于2016年7月12日后，曾數(shù)次到人壽保險武漢分公司反映情況，并于同年8月16日與該公司工作人員發(fā)生沖突。
2016年8月25日，人壽保險武漢分公司出具《解除勞動合同通知書》，主要寫明：鑒于全威無故連續(xù)曠工超過7天，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條和《人壽保險武漢分公司員工考勤與假期管理辦法》第四章第二十四條規(guī)定，決定自2016年8月25日起解除與全威的勞動合同等。人壽保險武漢分公司于同月30日向全威郵寄了上述通知書，此郵件因全威拒收退回。
全威因抑郁癥曾在武漢市精神衛(wèi)生中心進行治療。全威在與人壽保險武漢分公司工作人員發(fā)生沖突前未曾向該公司反映病情，未因此申請病假。
2017年4月7日，全威向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，請求裁決：1、撤銷人壽保險武漢分公司2016年8月4日作出的處理決定；2、人壽保險武漢分公司繼續(xù)與全威履行勞動合同。武漢市勞動人事爭議仲裁委員會于2017年7月作出仲裁裁決書，駁回全威的仲裁請求。

本院認為：全威系人壽保險武漢分公司員工，雙方于2009年9月30日簽訂無固定期限勞動合同1份，雙方均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利并承擔義務(wù)。2010年至2016年6月，全威處于不在崗狀態(tài)，每月仍從人壽保險武漢分公司獲得一定的收入，應(yīng)確認人壽保險武漢分公司對全威不在崗狀態(tài)的安排或認可。2016年7月12日，人壽保險武漢分公司要求全威在《考勤管理辦法學習確認書》上簽名，系該公司準備要求全威到崗工作的意思表示，但在2016年7月12日至8月4日間，該公司未對全威到單位報到的時間、工作崗位及勞動報酬作出明確安排，在此情況下，全威未到單位報到，雙方均存在一定責任，人壽保險武漢分公司以此記錄全威曠工缺乏事實依據(jù)。2016年8月4日，人壽保險武漢分公司未對全威作出解除勞動合同的情況下通知全威到公司辦理離職手續(xù)的行為不當，此行為系不要求全威到崗工作的意思表示。全威收到辦理離職手續(xù)的通知后未到該公司報到，該公司仍記載全威曠工的行為不當。人壽保險武漢分公司于2016年8月25日制作《解除勞動合同通知書》，于同月30日郵寄給全威，并主張于2016年8月30日解除雙方勞動合同，其行為無事實及法律依據(jù)，系違法解除雙方簽訂的勞動合同，故對全威提出的訴訟請求，本院予以支持，即撤銷人壽保險武漢分公司于2016年8月25日對全威作出的《解除勞動合同通知書》，雙方繼續(xù)履行于2009年9月30日簽訂的《勞動合同》。
綜上所述，對全威提出的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告中國人壽保險股份有限公司武漢市分公司于2016年8月25日對全威作出的《解除勞動合同通知書》；
二、被告中國人壽保險股份有限公司武漢市分公司于本判決決生效之日起繼續(xù)履行與原告全威于2009年9月30日簽訂的《勞動合同》。
案件受理費10元，應(yīng)減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 郭芳

書記員： 曹洲敏