黨某某
魯繼豪（河北乾倫律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司
陳明潔

原告:黨某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
委托代理人:魯繼豪，男，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司。
負(fù)責(zé)人:董懷瑞，男，該公司經(jīng)理。
地址:河北省唐山市豐南區(qū)文化路路口。
委托代理人:陳明潔，女，該公司員工。
原告黨某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年7月15日立案受理（2016年8月29日至2016年12月5日對原告車輛損失進(jìn)行重新鑒定）。
依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黨某某委托代理人魯繼豪、被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司委托代理人陳明潔到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黨某某訴稱，原告為冀Ｂ×××××號轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和200000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)、127160元不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)。
2015年11月23日7時(shí)許，原告駕駛冀Ｂ×××××號轎車由北向南行駛至平泉縣黨壩路段，因雪天路滑，車輛側(cè)滑駛?cè)肽嫦驕舷?，車輛與樹木相撞，造成車輛與樹木損壞的交通事故。
此次事故，平泉縣公安交通警察大隊(duì)出具了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告黨某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
原告的車輛經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司公估損失為32533元。
開支公估費(fèi)1627元、施救費(fèi)2000元、吊車費(fèi)1200元，支付第三方樹木損失3000元。
因保險(xiǎn)理賠事宜協(xié)商未果，特提起訴訟，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失40360元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司對原告主張的交通事故事實(shí)、事故認(rèn)定書、冀Ｂ×××××號轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)、吊車費(fèi)沒有異議，但認(rèn)為車輛損失過高，申請重新鑒定。
施救費(fèi)，不是正式票據(jù)，不予認(rèn)可。
公估費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍。
三者損失，原告報(bào)案時(shí)稱無三者損失，且未提供損失照片，不予認(rèn)可。
對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對雙方爭議的車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)及三者損失問題，本院查明，車輛損失，經(jīng)被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司申請本院司法技術(shù)輔助室委托河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司重新對冀Ｂ×××××號轎車公估損失為22229元。
原、被告均無異議，本院予以采納。
公估費(fèi)，系原告單方委托所開支費(fèi)用，本院不予支持。
施救費(fèi)，根據(jù)河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）26號文件規(guī)定:7座以下客車，2噸（含2噸）以下貨車，拖車?yán)锍淘?0公里以內(nèi)的按各車型的基（300元／車次）收費(fèi)，超過10公里部分，按實(shí)際公里數(shù)加收作業(yè)（8元／車公里）。
作業(yè)費(fèi)最大計(jì)費(fèi)里程不得超過40公里。
原告的車輛系5座小型轎車，施救里程為105公里（事故地點(diǎn)至遷西縣城），原告的施救費(fèi)應(yīng)為1820元［（300元＋8元×40公里）＋吊車費(fèi)1200元］。
超過部分不予支持。
樹木損失，有賠償協(xié)議及交警隊(duì)出具的經(jīng)濟(jì)賠償憑證，證實(shí)原告實(shí)際賠償樹木損失3000元，本院予以支持。
本院認(rèn)為，原告黨某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，受法律保護(hù)。
被告應(yīng)按雙方在合同中的約定履行自己的義務(wù)。
原告為冀Ｂ×××××號轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和200000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)、127160元不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
被告對原告此次事故所造成的合理事故損失應(yīng)予賠償。
原告屬于車輛損失險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下的損失為24049元（車輛損失22229元＋施救費(fèi)1820元），未超過127160元不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司應(yīng)賠償原告24049元。
原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失為3000元，未超過202000元賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司應(yīng)賠償原告3000元。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十五條 ?二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在冀Ｂ×××××號機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黨某某事故保險(xiǎn)金人民幣27049元（24049元＋3000元）。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告黨某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)809元，減半收取404.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告黨某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，受法律保護(hù)。
被告應(yīng)按雙方在合同中的約定履行自己的義務(wù)。
原告為冀Ｂ×××××號轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和200000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)、127160元不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
被告對原告此次事故所造成的合理事故損失應(yīng)予賠償。
原告屬于車輛損失險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下的損失為24049元（車輛損失22229元＋施救費(fèi)1820元），未超過127160元不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司應(yīng)賠償原告24049元。
原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失為3000元，未超過202000元賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司應(yīng)賠償原告3000元。

為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十五條 ?二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在冀Ｂ×××××號機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黨某某事故保險(xiǎn)金人民幣27049元（24049元＋3000元）。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告黨某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)809元，減半收取404.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司承擔(dān)。

審判長：韋景余

書記員：紀(jì)紅艷